新北地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第11條第4項 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案如附表所示之物均沒收銷燬
應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、詎甲OO不知悔改,未戒絕毒癮,明知甲基安非他命、4-甲氧基
安非他命(PMA)、3,4-亞甲基雙氧苯基甲胺戊酮均係毒品危害防制條
例第2條第2項第2款公告之第二級毒品,非經O可,不得持有、施用
,竟分別為下列行為:
理由一、本案被告甲OO所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見
後,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形,爰依刑
事訴訟法第273條之1第1項規定,經合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序審理,則本案證據之調查,依刑事訴訟法第273條之
2規定,自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
三、按對於「初犯」及「5年後再犯」毒癮治療方式,採行「觀察
、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式,被告既經緩
起訴之戒癮治療,即如同已進行觀察、勒戒,又於緩起訴期間再
犯施用毒品之罪,自屬於5年內2犯,依毒品危害防制條例第23條第
2項自應逕行起訴,而毋庸以初犯視之,再進行觀察勒戒、強制
處分之保安處分,使施用毒品者不能心存僥倖,藉此非監禁式治
療機會之空窗期再犯,俾達成戒除毒癮之實際效果(臺灣高等法
院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第27號研討結果參照)
經查,被告前曾於104年間,因施用毒品案件,經臺灣臺北地方檢
察署檢察官以104年度毒偵4154號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分
確定,緩起訴期間自105年4月1日起至107年3月31日止,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可稽,堪認被告事實上已接受等同「觀
察、勒戒」之處遇
(一)按甲基安非他命、4-甲氧基安非他命(PMA)、3,4-亞甲基雙氧苯基
甲胺戊酮分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級
毒品,依法不得持有、施用
又按毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫用性及對
社會之危害性將之分為四級,則不同品項之同級毒品,其對法益
危害性仍屬相同,是在判斷所持有毒品之數量是否已達該條例第
11條第3至6項所定之一定數量時,應將同級毒品合併計算,不因
其分屬不同品項而分開計算(參臺灣高等法院暨所屬法院102年法
律座談會刑事類提案第19號審查意見)
查被告持有如附表編號一至三所示之甲基安非他命、4-甲氧基安非
他命(PMA)、3,4-亞甲基雙氧苯基甲胺戊酮同屬第二級毒品,合計純
質淨重已逾毒品危害防制條例第11條第4項所定純質淨重20公克以
上之標準
(二)是核被告甲OO就事實欄二(一)所為,係犯毒品危害防制條例第
10條第2項之施用第二級毒品罪
另就事實欄二(二)所為,則係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持
有第二級毒品純質淨重20公克以上罪
再如事實欄二(一)所示被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他
命之低度行為,為其施用第二級毒品之高度行為所吸收,不另論
罪
二級毒品罪與持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪,犯意各別、
行為互殊,應予分論併罰
(三)又被告前有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑,其於有期徒刑執
行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪,均屬累犯
另審酌釋字第775號解釋意旨,參以被告前已因施用、持有毒品案
件經法院判處罪刑,且於107年5月25日執行完畢後,未能記取教訓
,再次為本件施用、持有毒品犯行,顯然忽視法律禁令,對刑罰
反應力薄弱,有延長矯治期間之必要,應皆依刑法第47條第1項規
定,加重其刑
又按刑法第62條所謂自首,係指犯人在其犯罪未發覺前,向該管公
務員承認犯罪,而接受裁判而言
準此,被告上揭施用第二級毒品及持有第二級毒品純質淨重20公克
以上之犯行,均係為偵查犯罪之公務員發覺前,即主動向員警坦
承犯罪,並主動交出第二級毒品3包,且同意採驗尿液而接受裁
判,合於自首之要件,爰均依刑法第62條前段之規定,減輕其刑,
並各依法先加後減之
(四)爰審酌被告前因施用毒品案件受有關機關矯治處遇,且經判處
罪刑確定,猶不思尋求身心之正當發展,再犯本件施用甲基安非
他命及持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪,無視國家對於
杜絕毒品犯罪之禁令,足見其自制力薄弱,未有根絕毒害之決心
惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度,且主動坦承施用、持有毒品,
並願採尿接受調查,尚有悔意,並參以其素行、犯罪之動機、目
的、手段、情節、大學畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況,
及持有毒品之時間與數量等一切情狀,分別量處如主文所示之刑
,並均諭知如易科罰金之折算標準,及定其應執行之刑暨諭知定
刑後易科罰金之折算標準,以資懲儆
(一)扣案如附表編號一、二所示之甲基安非他命2包(驗前純質淨
重分別為0.4928公克、33.7472公克)及如附表編號三所示含有第二級
毒品4-甲氧基安非他命、3,4-亞甲基雙氧苯基甲胺戊酮成分之錠劑
1包(總驗前純質淨重共計4.03公克),均屬本案如事實欄二(二)所
示持有毒品犯行查獲之第二級毒品,應依毒品危害防制條例第1
8條第1項前段規定,於被告所犯該罪責主文項下諭知沒收銷燬(因
檢驗需要而經取用滅失之部分,不再宣告沒收銷燬,附此敘明)
,包裝前開甲基安非他命、4-甲氧基安非他命、3,4-亞甲基雙氧苯
基甲胺戊酮之包裝袋2只、1只,因無從與甲基安非他命、4-甲氧
基安非他命、3,4-亞甲基雙氧苯基甲胺戊酮完全分離,而應與甲基
安非他命、4-甲氧基安非他命、3,4-亞甲基雙氧苯基甲胺戊酮併同
沒收銷燬
(二)又被告犯事實欄二(一)施用第二級毒品犯行所用之玻璃球,並
未據扣案,無法證明仍存在,又上開物品單獨存在並不具刑法上
之非難性,且對被告犯罪行為之不法、罪責並無影響,而欠缺刑
法上之重要性,不予宣告沒收、追徵,併此說明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第4項、第18條第1項前段,
刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、
第51條第5款,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第11條第6項,11,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1