新北地方法院  20190907
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之玻璃球吸食器壹組沒收銷燬
又持有第二級毒品,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點柒柒捌貳公克)沒收銷燬
判決節錄
二、按「附命緩起訴」後,5年內再犯施用第一級或第二級毒品者
,因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇,顯見再犯率甚高
,原規劃之制度功能已無法發揮成效,自得依毒品危害防制條例
第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理,逕行提起公訴,無再
依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要
否則若被告心存僥倖,有意避險,選擇對其較有利之戒癮治療,
如有再犯,又可規避直接起訴之規定,自與法律規範目的有悖(
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議可資參照)
經查,被告甲OO前因施用毒品案件,經臺灣臺北地方法院檢察署(
現已更名為臺灣臺北地方檢察署)檢察官以106年度毒偵字第3518
、3738號及107年度毒偵字第第1320號為附命戒癮治療之緩起訴處分確
定,緩起訴期間自民國107年5月9日起至109年5月8日止,並命被告
至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗等事項為緩
起訴條件,堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,揆諸前揭說明,檢
察官就被告本件施用第二級毒品之行為聲請簡易判決處刑並無不
合,先予敘明
三、核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二
級毒品罪及第10條第2項施用第二級毒品罪
上開施用毒品罪部分,被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度
行為,為施用之高度行為所吸收,不另論罪
被告所犯上開2罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告無視於政府所推動之禁
毒政策,未經許可持有第二級毒品,所為應予非難
惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性,應
側重以醫學治療、心理矯治處理為宜,另兼衡其素行、犯罪動機
、犯罪目的、手段、犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀
,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
又扣案之玻璃球吸食器1組,經乙醇沖洗,亦檢出甲基安非他命成
分,有交通部民用航空局航空醫務中心108年3月15日航藥鑑字第00
00000號毒品鑑定書(見毒偵字第535號卷第49頁)在卷可佐,堪認為
本件查獲之白色微黃結晶1包為第二級毒品、玻璃球吸食器亦含有
第二級毒品成分,不問屬於犯罪行為人與否,均應依毒品危害防
制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬
至因鑑驗用罄之部分,既已滅失,毋庸再為沒收銷燬之諭知(扣
案之玻璃球吸食器1組,聲請簡易判決處刑書聲請以刑法第38條第
2項沒收,容有誤會,予以更正)
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450
條第1項,毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段,刑法
第11條、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議可資參照
名詞
分論併罰 1 , 低度行為 1 , 高度行為 1 , 不另論罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1