新北地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第284條第2項前段,傷害罪 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO犯業務過失傷害罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述,檢察
官及被告甲OO迄至言詞辯論終結前均未聲明異議,本院審酌上開證
據資料作成時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,
而認為以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,
均有證據能力
其餘認定本案犯罪事實之非供述證據,查無違反法定程序取得之
情,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,亦具證據能力
汽車行駛至交岔路口,轉彎車應讓直行車先行,道路交通安全規
則第94條第3項、第102條第1項第7款分別定有明文
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第284條在108年5月31日修正施行,修正後刑法
第284條刪除第2項之業務過失致傷害及致重傷害罪,全部回歸一般
過失致傷害及致重傷害罪,並提高其法定刑度
修正後刑法第284條之過失傷害罪,法定刑為「1年以下有期徒刑、
拘役或10萬元以下罰金」
而修正前刑法第284條第2項前段之業務過失致傷害罪,法定刑為「
1年以下有期徒刑、拘役或3萬元(依刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段提高後)以下罰金」,經比較後,以修正前之規定對被
告較為有利,依刑法第2條第1項前段規定應適用行為時之法律處
斷
(二)經查,被告案發時係駕駛前揭O輛接送機場往返客戶,此情業
經被告自陳在卷(見本院卷第56頁),是核被告甲OO所為,係犯修
正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪
至起訴意旨認被告係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪
嫌,依前揭說明,尚有未洽,惟檢察官起訴之犯罪事實與本院前
揭所認定者,社會基本事實同一,且經本院當庭告知上開罪名,
無礙被告攻擊防禦之權,爰依法變更起訴法條予以審理
另被告於案發後停留現場,經警據報到場處理時向處理之員警表
明為肇事人,說明事發經過並自首接受調查,有道路交通事故肇
事人自首情形記錄表1紙在卷可考(見偵卷第31頁),合於自首之
規定,爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑
兼衡被告於本院審理中自陳其O輛之保險過期需自行負擔費用(見
本院卷第57頁),另犯後之107年9月25日即將駕駛之O輛讓渡他人(
見本院卷第67頁之讓渡書),卻於偵查中通緝到案之108年2月15日
陳稱是保險員未與其聯繫,方未到庭調解等語(見108年度偵緝字
第703號卷第21頁背面),顯然於偵查中有迴避O輛已經讓渡、保險
過期等情狀之犯後態度,並參以其智識O度、家庭經濟狀況勉持之
生活狀況、被告之過失情節與O度、告訴人所受之傷勢、告訴人就
本案之意見,及迄今雙方未能達成和解等一切情狀,量處如主文
所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準,以資懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,刑法第2條
第1項前段、修正前第284條第2項前段、第41條第1項前段、第62條
前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   3

刑法,第284條,284,傷害罪   3

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第102條第1項第7款,102,汽車裝載行駛   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第284條第2項,284,傷害罪   1

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1