新北地方法院  20190911
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處拘役伍拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  檢察官 , 甲O O
上訴理由
從而,檢察官上訴意旨以:被告所犯本罪,導致告訴人受有財物
損失,且被告犯罪後並未賠償告訴人等情而認原判決量刑過輕,
請求從重量刑,及被告上訴意旨否認犯罪所執前揭辯詞並請求從
輕量刑或給予緩刑機會云云,均無理由,應予駁回
判決節錄
一、甲OO預見若將金融機構帳戶之提款卡與密碼提供真實身分不詳
之他人使用,可能因此供他人利用其帳戶以詐欺被害人匯入款項
後再提領之用,竟基於幫助他人詐欺取財之不確定故意,先依某
真實姓名年籍不詳之成年男子之指示變更下列提款卡之密碼,再
於民國107年10月27日15時許,在新北市新莊區公園路與中華路口之
統一超商,以店到店方式,將其所開立之元大商業銀行新莊分行
帳號00000000000000號帳戶(下稱元大銀行帳戶)、新光商業銀行丹
鳳分行帳號0000000000000號帳戶(下稱新光銀行帳戶)之存摺、提款
卡,寄交予某真實姓名年籍不詳之成年人,以此方式幫助他人犯
詐欺取財罪
(一)、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項固有明文
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有上開刑事訴訟
法第159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異
議者,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5亦有明文
查被告於本院審理時已表明對於下列被告以外之人於審判外之言
詞或書面陳述之證據能力均無意見,迄辯論終結前均未聲明異議
(見O上卷第95-100頁),依刑事訴訟法第159條之5第2項規定,視為
被告於審判程序已同意作為證據,本院審酌各該言詞陳述或書面
陳述均非違法取得,亦無證明力明顯過低之情形,均得採為證據
(二)、次按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定,
乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所為
之規範
3.按刑法上之故意犯,可分為確定故意與不確定故意,不確定故意
係指行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違反
其本意,刑法第13條第2項定有明文
簡言之,行為人主觀上雖非有意藉由自己行為直接促成某犯罪結
果,然倘已預見自己行為可能導致某犯罪結果發生,且該犯罪結
果縱使發生,亦與自己本意無違,此時在法律評價上其主觀心態
即與默認犯罪結果之發生無異,而屬不確定故意
又行為人可能因各種理由,例如輕信他人O借帳戶之託詞,或因落
入詐騙集團抓準其需金孔急心理所設下之陷阱,而輕率將自己帳
戶、密碼交給陌生之第三人,其交付帳戶之行為人固具被害人性
質,然倘行為人在交付帳戶、密碼時,主觀已預見該帳戶甚有可
能成為犯罪集團之行騙工具,猶仍漠不在乎且輕率將帳戶交付他
人使用,於此情形仍不會因行為人係詐騙集團所設陷阱之被害人
,阻卻其交付當時即有幫助詐欺之不確定故意成立
次按一般社會經驗,正常之公司行號係以學歷、工作經歷等文件
審核求職者之應試資格,並選擇適當地點進行面試,任職者係以
提供勞力或其他服務,獲取應得之報酬,斷無僅以提供帳戶為唯
一求職及給薪條件之理,亦無可能僅以通訊軟體LINE之聯繫即決定
是否錄取,而被告係具有正常智識能力及工作經驗之成年人,對
於上情應無不知之理,然被告竟在對其所應徵公司從事之業務及
接洽對象均無所悉而未確認、求證之情形下,僅憑LINE之聯繫,即
逕行將其上開銀行帳戶之存摺及提款卡寄給對方,實與O情有違
復查,依被告之智識經驗,應深知需付出勞力始能領得薪資,且
所領薪資與其付出之勞務相當始屬合理,故對於真實姓名年籍不
詳之人所稱僅需提供一個金融帳戶資料,每5天即可領取5,000元高
額報酬之事,應有所懷疑,惟被告仍基於謀求暴利之動機,鋌而
走險提供帳戶資料予真實身分不詳之對方任意使用,依上開說明
,足認被告對於其帳戶可能作為不法用途已有預見,而有幫助詐
欺取財之不確定故意
(二)、論罪科刑之法律適用及駁回上訴之理由:1.被告係以幫助詐
欺取財之意思,參與詐欺取財罪之構成要件以外之行為,核其所
為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪
被告為幫助犯,其情節明顯較正犯為輕,爰依刑法第30條第2項規
定,按正犯之刑減輕之
又被告以一個交付帳戶之行為,幫助他人為數個詐欺取財犯行,
而觸犯數罪名,為同種類想像競合犯,應依刑法第55條規定從一之
詐欺取財罪處斷
2.原審認被告犯幫助詐欺取財罪,事證明確,適用刑法第30條第1項
前段、第339條第1項、第55條、第30條第2項、第41條第1項前段、刑
法施行法第1條之1等規定,並審酌被告將其所申請帳戶之存摺、
提款卡及密碼提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用,紊亂社會正常
交易秩序,並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物,致檢警難
以追緝,助長詐騙犯罪風氣,並提高社會大眾遭受詐騙損失之風
險,兼衡被告無前科,智識程度為高中(職)畢業暨家庭經濟狀
況為勉持,從事倉儲業,告訴人等人受騙金額及被告犯後態度等
一切情狀,量處拘役55日,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日,
經核其認事用法均無違誤,量刑亦屬適當
末按刑罰之量定,係屬事實審法院得依職權自由裁量之職權行使
,如已具體審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀,而未逾越法
定刑度,或濫用其權限,下級審法院量定之刑,倘無不當情形,
上級審法院對下級審法院之職權行使,應予尊重
本件原審判決已具體審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀,對
被告之量刑尚稱妥適,已如前述,其量刑裁量權之行使,尚未違
反比例原則
從而,檢察官上訴意旨以:被告所犯本罪,導致告訴人受有財物
損失,且被告犯罪後並未賠償告訴人等情而認原判決量刑過輕,
請求從重量刑,及被告上訴意旨否認犯罪所執前揭辯詞並請求從
輕量刑或給予緩刑機會云云,均無理由,應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條,判
決如主文
名詞
想像競合 1 , 不確定故意 5 , 幫助犯 2
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第13條第2項,13,總則,刑事責任   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1