新北地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第321條第1項第1款,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第59條,刑之酌科及加減
主文
甲OO犯如附表一所示之罪,各處如附表一所示之刑及沒收
其中得易科罰金之有期徒刑部分(即如附表一編號一,三所示),應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,其中不得易科罰金之有期徒刑部分(即如附表一編號二,四,五所示),應執行有期徒刑壹年捌月
甲OO犯踰越安全設備、侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯踰越安全設備、侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑捌月
未扣案之犯罪所得如附表二編號一所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯踰越安全設備、侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO犯踰越安全設備、侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑拾月
未扣案之犯罪所得如附表二編號二所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯踰越安全設備、侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑柒月
未扣案之犯罪所得如附表二編號三所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
(一)於108年3月29日16時前之某時許,在新北市○○區○○路○○巷
0弄00號2樓處,見上址1樓窗戶未關之際,以攀爬、踰越上址1樓窗
戶之方式,侵入上址1樓O秀麗住處內(所涉侵入住宅部分,未據
告訴),徒手竊取O秀麗所有之O金項鍊2條、鑽石項鍊2條、玉鐲12
支、銀玉鐲1支、鑽戒1個、O銀5個、O寶石項鍊1條(總價值共計新
臺幣【下同】32萬元)、現金3萬元,得逞後隨即離去
(二)又於108年4月17日上午某時許,在新北市○○區○○路○○巷0
弄00號4樓陽台,見上址3樓窗戶未關之際,以攀爬、踰越上址3樓窗
戶之方式,侵入O妍薰位於上址3樓住處內(所涉侵入住宅部分,
未據告訴),徒手竊取O妍薰所有之婚戒2只、戒指1只、手鍊1條、
O包1個(總價值共約50,400元)、現金6,000元,得逞後旋即離去
(三)於竊取O妍薰上址住處財物後,復另行起意,在新北市○○區
○○路○○巷00弄0號3樓處,見上址4樓窗戶未關之際,以攀爬、踰
越上址4樓窗戶之方式,侵入上址4樓O靜鳳住處內(所涉侵入住宅
部分,未據告訴),徒手竊取O靜鳳所有之金飾2條(價值約3萬元
)、O元及美金(折合約5萬元),得後旋即離去
(四)復於108年5月20日20時前某時許,在新北市○○區○○路○○巷
00弄00號4樓陽台,見上址4樓窗戶未關之際,以攀爬、踰越上址4樓
窗戶之方式,進入上址4樓後,侵入上址3樓O塤住處內(所涉侵入
住宅部分,未據告訴),徒手竊取O塤所有之玻璃豬公造型存錢
筒1個(內有零錢、共計24,103元)、純金項鍊1條、O金招牌貔貅平安
結1條、O金手環1只、O金千足墜子1只、O金大象墜子1只、佛手玉墜
1只、垂墜式O金耳環1副、貼耳式O金耳環1副、翡翠項鍊1條、珍珠
耳環3副、O金鑲水晶鑽戒指1枚、心型O金墜子1只、K金圓形耳環1
副、18K金養珠墜6.5mm+18K金鍊1副(總價值共計約121,153元)、玉手鐲
1只、玫瑰玉珮1只、O玉珮1只、玉貔貅2個、水滴玉珮1個、O玉白
菜玉1個、綠玉白菜玉1個、O金耳環1對、耳環2對、O金手鐲1條、蓮
花金別針1個、琥珀戒指1只,得逞後隨即離去
理由一、查本案被告甲OO所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就前揭被訴事實為有
罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告
之意見後,經裁定進行簡式審判程序審理,則本案證據之調查,
依刑事訴訟法第273條之2規定,自不受同法第159條第1項、第161條之
2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘
明
二、上揭事實,業據被告甲OO於警詢、偵訊及及本院審理中坦承不
諱,核與證人即告訴人O秀麗、O靜鳳、O妍薰於警詢時、證人即告
訴人O塤於警詢及偵查中之證述情節相符(見108偵16797卷,下稱第
16797卷,第29至31頁、第33至35頁、第37至42頁、第47至56頁、第271頁
),且經證人李明達、O宇倫於警詢時證述綦詳(見第16797卷第5
7至59頁、第65至66頁),復有展寬珠寶國際有限公司切結書1紙、自
願受搜索同意書、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影光碟1片、監
視錄影器翻拍畫面、刑案現場照片及扣案物照片共計78張、新北
市政府警察局板橋分局刑案現場勘察報告暨檢附刑案現場圖、現
場照片、勘查採證同意書暨證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表
、內政部警政署刑事警察局108年4月24日刑紋字第1080033663號鑑定書
、新北市政府警察局鑑驗書1份等資料在卷可查(見第16797卷第71
頁、第73至81頁、第129頁、第153至193頁、第219至264頁
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第321條規定業於108年5月29日經修正公布,並
自同年月31日起生效施行
而刑法第321條第1項第1款、第2款之侵入住宅、毀越門扇、牆垣或
其他安全設備竊盜罪所定之構成要件,於上開規定修正前後仍屬
一致,並無不同,然刑法第321條第1項其法定刑則由「6月以上5年
以下有期徒刑,得併科新臺幣10萬元以下罰金」,修正為「6月以
上5年以下有期徒刑,得併科新臺幣50萬元以下罰金」
準此,刑法第321條第1項修正後罰金刑之法定刑度已較修正前提高
,此既涉及科刑規範之變更,仍有新舊法比較之必要,而經比較
結果,自以修正前即行為時刑法第321條第1項之規定有利於被告,
依刑法第2條第1項前段,應適用修正前即行為法論處
(二)按刑法第321條第1項第1款所謂「住宅」,乃指人類日常居住之
場所而言,公寓亦屬之(參最高法院76年台上字第2972號判例意旨
)
又按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安
全設備」並列,則所謂「門扇」專指門戶而言,應屬狹義-指分
隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言
又同條款所謂「毀越」,依司法院26年院字第610號解釋,係指毀損
或O進而言,毀而不越,或越而不毀,均得依該條款處斷
而所謂「O進」,應解為超越或踰越而進,如係從門走入或啟門入
室,均不得謂為踰越門扇牆垣或安全設備(最高法院22年上字第
454號判例意旨、77年度台上字第1130號判決意旨參照)
查被告為事實欄二(一)至(五)所示之竊盜犯行,均係以攀爬、踰越
窗戶之方式,侵入告訴人O秀麗、O靜鳳、O妍薰、O塤上開住處內,
竊取財物,是就事實欄二(一)至(五)部分,均應該當刑法第321條
第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜犯行,先予敘明
(二)是核被告甲OO就事實欄二(一)至(五)所為,均係犯修正前刑法第
321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪
另按刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件,如犯竊盜罪兼
具數款加重情形時,因竊盜行為祇有1個,仍祇成立1罪,不能認
為法律競合或犯罪競合(最高法院69年台上字第3945號判例參照)
,是被告所為事實欄二(一)至(五)所示竊盜犯行雖兼具數款加重情
形,揆諸前揭說明,仍應僅成立1罪
又被告所犯上開5罪,犯意各別,行為互異,應予分論併罰
(三)又被告前有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑,其於有期徒刑執
行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之5罪,均係屬累犯
另審酌釋字第775號解釋意旨,參以被告前已多次因竊盜案件經法
院判處罪刑,且於107年8月23日執行完畢後,未能記取教訓,再次
為本件竊盜犯行,顯然忽視法律禁令,對刑罰反應力薄弱,皆應
依刑法第47條第1項規定,加重其刑
(四)復按若有情輕法重之情形者,裁判時本有刑法第59條酌量減輕
其刑規定之適用(司法院大法官釋字第263號解釋意旨可資參照)
,從而其「情輕法重」者,縱非客觀上足以引起一般同情,惟經
參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果,適用刑法第59條之規定
酌減其刑,應無悖於社會防衛之刑法機能(最高法院81年度台上字
第865號判決意旨可資參照)
次按刑法第321條第1項加重竊盜罪之法定刑為「6月以上5年以下有
期徒刑,得併科新臺幣10萬元以下罰金」,衡以同為竊盜之人,其
原因動機不一,犯罪情節未必盡同,其所造成危害社會之程度有
異,法律科處此類犯罪,所設定之法定最低本刑卻相同,不可謂
不重
於此情形,倘依其情狀處以較法定刑度為低之有期徒刑,即足以
懲儆,並可達防衛社會秩序安全之目的者,自非不可依客觀之犯
行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處,適用刑
法第59條之規定酌量減輕其刑,期使個案裁判之量刑能斟酌至當,
符合比例原則(最高法院96年度台上字第6103號、97年度台上字第
4319號判決可資參照)
(一)、(三)所犯加重竊盜罪,犯罪情狀顯可憫恕,爰各依刑法第59
條規定酌量減輕其刑,並依法先加後減之,以啟自新
(一)如附表二編號一至三所示之物,分屬被告犯事實欄二(二)、(四
)、(五)所示竊盜犯行之犯罪所得,且均未實際合法發還或賠償被
害人O妍薰、O塤,宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯
罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要等情形,爰
各依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定於被告所犯各該罪責
項主文下宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
,追徵其價額
(二)再被告如事實欄二(一)所竊得之O金項鍊2條、鑽石項鍊2條、玉
鐲12支、銀玉鐲1支、鑽戒1個、O銀5個、O寶石項鍊1條、現金3萬元
就事實欄(三)所竊得之金飾2條、O元及美金(折合約5萬元),均未
據扣案,且尚未實際合法發還告訴人O秀麗、O靜鳳,惟被告就上
開部分業與告訴人O秀麗、O靜鳳達成調解,並願賠償損失,有上
開本院調解筆錄影本1份附卷可稽(見本院卷第95至96頁),是本院
認被告若履行完成調解內容給付賠償金,應已達到沒收制度剝奪
被告犯罪所得之立法目的,如另沒收被告上揭犯罪所得,將使被
告承受過度之不利益,顯屬過苛,爰各依刑法第38條之2第2項之
規定,不予宣告沒收或追徵
(三)又扣案之玉手鐲1只、玫瑰玉珮1只、O玉珮1只、玉貔貅2個、水
滴玉珮1個、O玉白菜玉1個、綠玉白菜玉1個、O金耳環1對、耳環2對
、O金手鐲1條、蓮花金別針1個、琥珀戒指1只,屬被告犯事實欄
二(四)竊盜犯行之犯罪所得,既已實際合法發還告訴人O塤,有贓
物認領保管單1紙在卷可參(見第16797卷第71頁),爰依刑法第38條
之1第5項規定,不予本案宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第2條第1項前段、修正前第321條第1項第1款、第2款、第47條第
1項、第59條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第
1項前段、第3項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
判例
參最高法院76年台上字第2972號判例意旨
司法院26年院字第610號解釋
最高法院22年上字第454號判例意旨、77年度台上字第1130號判決意旨參照
最高法院69年台上字第3945號判例參照
司法院大法官釋字第263號解釋意旨可資參照
最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照
最高法院96年度台上字第6103號、97年度台上字第4319號判決可資參照
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

刑事訴訟法,第1條,1,總則,法例   6

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   5

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   5

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   5

刑法,第2條,2,總則,法例   3

刑事訴訟法,第2條,2,總則,法例   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法,第1條,1,總則,法例   2

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第321條,321,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1