新北地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第185條之4,公共危險罪 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑
主文
甲OO犯肇事致人傷害逃逸罪,處有期徒刑陸月
緩刑肆年,並應依新北市三重區調解委員會108年刑調字第1001號調解書所載條件履行賠償
判決節錄
理由一、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後
,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形,爰依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定,經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序審理,則本案證據之調查,依刑事訴訟法第273條之2
規定,自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
三、核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪
按犯罪情狀顯可憫恕,即認科以最低刑度仍嫌過重者,得酌量減
輕其刑,刑法第59條定有明文
且刑法第59條所謂「犯罪之情狀」顯可憫恕,與刑法第57條所稱之
審酌「一切情狀」,二者並非屬截然不同之範圍,於裁判上酌量
減輕其刑時,本應就犯罪一切情狀(包括刑法第57條所列舉之10款
事項),予以全盤考量,審酌其犯罪有無可憫恕之事由,以為判
斷,故適用第59條酌量減輕其刑時,並不排除第57條所列舉10款事
由之審酌(最高法院51年台上字第899號判例、70年度第6次刑事庭
會議決議、95年度台上字第6157號、101年度台上字第5393號判決意旨
參照)
又刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪,法定刑為「1年以上7年
以下有期徒刑」,遠重於刑法第284條第1項前段過失傷害罪「6月以
下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」之法定刑,刑責亟為嚴峻
又自刑法體系觀之,刑法對傷害、搶奪等「O力型」犯罪,並未對
行為人課予救治、扶助被害人O不得規避己責之特別義務,而縱依
道路交通管理處罰條例第62條第3項規定,汽車駕駛人駕駛汽車肇
事致人受傷者,應即採取救護措施,然就違反救護義務者,如依
刑法第294條遺棄罪論處,亦僅就遺棄「無自救力之人」之行為始
課以刑責,且若未致人於死或重傷者,刑責僅為「6月以上5年以
下有期徒刑」,反觀刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪,未慮
及O禍被害人所受傷害之輕重實有千差萬別,卻未就此另設刑責
差異化規定之現制,不論情節一律以最低度刑1年以上有期徒刑相
繩,更彰顯肇事遺棄罪之設,實過於嚴苛,與刑罰之罪刑相當及
比例原則未必相符,容有針對個案情節予以舒嚴緩峻之必要
於此情形,倘依其情狀處以相當之有期徒刑,即足以懲儆,並可
達防衛社會之目的者,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者
加以考量其情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量
減輕其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例原則
查被告固未為適當之救護而駕車離去,然告訴人因被告肇事所受
之傷害,多為擦挫傷等傷害,傷勢尚非已臨命危、瀕死或呈現深
度昏迷頓成無自救力之人之境,且本件事發時間為15時15分許,事
發後旋即有人、車在側,此有前揭監視器影像翻拍照片在卷可考
,告訴人因被告逃逸而未能受及時救護之可能性甚低,稍後亦經
送醫救護,顯見不致因被告逃逸離去現場而造成救助困難或傷勢
加重,可認被告逃逸行為對告訴人所可能衍生危害之程度及對社
會造成之風險相對較輕,況被告於案發後已與告訴人達成調解,
有新北市三重區調解委員會108年刑調字第1001號調解書影本1份存
卷可參(見本院卷第41頁)
是依被告犯罪之具體情狀,確屬情輕法重,縱宣告法定最低度之
刑,猶嫌過重,爰依刑法第59條規定酌減其刑
兼衡被告之犯罪動機、手段、品行、被害人所受之傷勢、O中畢業
之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示
之刑,以示懲儆
五、末查,被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一情
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑
是被告因一時失慮,致罹刑章,惟被告犯後坦承犯行,且業與告
訴人達成調解,而獲取其宥恕,有上開調解書影本1份在案,顯見
被告甚有悔悟之意,本院信其經此偵審程序及刑之宣告後,應能
知所警惕,而無再犯之虞,因認所宣告之刑以暫不執行為適當,
並參酌雙方和解之履行期間,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,
併予宣告緩刑4年,以啟自新
另本院為確保被告緩刑之宣告能收具體之成效,且期使被告確切
明瞭其行為對社會所造成之危害,以培養正確法治觀念,並審酌
被告與告訴人間之賠償方案,爰依刑法第74條第2項第3款規定,併
予宣告被告應依新北市三重區調解委員會108年刑調字第1001號調解
書所示條件履行賠償
且此部分乃緩刑宣告附帶之條件,依刑法第74條第4項規定,上開
條件內容得為民事強制執行名義
倘被告未遵循本院諭知之上開緩刑期間所定負擔(即:如期賠償
告訴人),且情節重大者,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,
而有執行刑罰之必要者,檢察官得依同法第75條之1第1項第4款之規
定,聲請撤銷本件緩刑之宣告,併此指明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第185條之4、第59條、第74條第1項第1款、第2項第3款,判決如
主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院51年台上字第899號判例、70年度第6次刑事庭會議決議、95年度台上字第6157號、101年度台上字第5393號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,總則,緩刑

引用法條

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   6

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   4

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   4

刑法,第74條第2項第3款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

道路交通管理處罰條例,第62條第3項,62,汽車   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第74條第4項,74,總則,緩刑   1

刑法,第294條,294,遺棄罪   1

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1