新北地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 藥事法第83條第1項,罰則
主文
甲○○明知為禁藥而轉讓,累犯,處有期徒刑柒月
扣案如附表所示之物均沒收
判決節錄
詎其猶不知悔改,明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第
2項第2款所規定之第二級毒品,並經公告列為禁藥管理,且為藥
事法第22條第1項第1款所列所稱之禁藥,未經O可,不得無故持有、
施用、轉讓,竟基於供己施用而持有第二級毒品純質淨重20公克
以上及轉讓禁藥甲基安非他命之犯意,其先與真實姓名、年籍不
詳之自稱「O友豪」之成年友人合資,而於107年12月13日23時許,在
新北市鶯歌區某處,以新臺幣(下同)32000元之代價,向真實姓
名、年籍不詳綽號「O董」之成年男子,購入第二級毒品甲基安非
他命一兩(約35公克)
理由一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見
後,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形,爰依刑
事訴訟法第273條之1第1項規定,經合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序審理,則本案證據之調查,依刑事訴訟法第273條
之2規定,自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16
3條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
(一)按行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者,除成立
毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪外,亦構成藥事
法第83條第1項轉讓禁藥罪,此係屬同一犯罪行為而同時有二種法
律可資處罰之「法條(規)競合」情形,應依「重法優於輕法」
、「後法優於前法」等法理,擇一處斷
又毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「
6月以上5年以下有期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金」,而
藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪係於93年4月21日修正公布,同年月2
3日生效之後法,該罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑,得併科新
臺幣500萬元以下罰金」,得併科罰金刑之上限並於104年12月2日修
正為「得併科新臺幣5000萬元以下罰金
」,並自同年月4日起生效施行,行為人除轉讓甲基安非他命,其
數量達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標準
(即「淨重10公克」,參行政院98年11月20日院臺法字第0980073647號
令修正發布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款
),或成年人轉讓予未成年人(同條例第9條第1項),或明知為懷
胎婦女而對之轉讓(同條例第9條第2項),經依法加重第8條第2
項之法定刑後,較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外,因
藥事法第83條第1項之法定本刑,顯較毒品危害防制條例第8條第2項
之罪之法定本刑為重,且屬後法,依前述「重法優於輕法」、「
後法優於前法」之法理,自應優先適用藥事法第83條第1項之規定
處斷(最高法院100年度台上字第3683號判決、最高法院103年度台
上字第1071號、99年度台上字第6393號、98年度台上字第6962號判決意
旨參照)
查被告甲○○本件轉讓甲基安非他命之犯行,其轉讓甲基安非他
命之重量並無積極證據證明達淨重10公克以上,且受讓者O雅軒、
O科瑋均為成年人,有O雅軒之全戶戶籍資料查詢結果1份、O科瑋警
詢筆錄年籍資料1份在卷可參(見第744卷第10頁、第12頁),是被
告本件犯行,不符毒品危害防制條例第8條第6項、第9條加重其刑
之規定,依前開說明意旨,應依藥事法第83條第1項之規定論處
(二)又按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之
第二級毒品,是核被告甲○○所為,係犯毒品危害防制條例第1
1條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪及藥事法第83
條第1項之轉讓禁藥罪
被告於購入取得而持有前揭甲基安非他命8包後,復於107年12月14日
1時許施用,其施用甲基安非他命之低度行為,與本案持有甲基
安非他命純質淨重20公克以上之高度行為,本院自得就被告持有第
二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之行為,予以論罪科
刑,且其所為施用第二級毒品犯行,則不另論罪
又被告轉讓甲基安非他命前之持有行為與之後的轉讓行為,為實
質上一罪之階段行為,其高度之轉讓行為已依藥事法加以處罰,
依法律適用完整性之法理,其低度之持有行為不能再行割裂適用
毒品危害防制條例加以處罰(最高法院82年度台上字第4076號、第
6613號判決意旨可資參照)
另按藥事法對轉讓禁藥行為設有刑罰規定,旨在遏止禁藥之擴散
與氾濫,其犯行所侵害者為社會O益,而非個人O益,則以一行為轉
讓禁藥予數人者,所侵害之O益即僅為一社會O益,而非數個個人
O益,此與刑法第55條前段所稱一行為觸犯數罪名,係指一行為同
時侵害數個相同或不同O益,而成立數個同一或不同罪名之情形,
自屬有間(最高法院104年度台上字第540號判決意旨可資參照)
(三)另被告前有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可稽,其於受徒刑執行
完畢後5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,屬累犯
另審酌釋字第775號解釋意旨,參以被告前已因施用毒品案件經法
院判處罪刑,且於102年12月23日執行完畢後,未能記取教訓,再次
為本件犯行,顯然忽視法律禁令,對刑罰反應力薄弱,有延長矯
治期間之必要,應依刑法第47條第1項規定,加重其刑
(四)至於被告本件轉讓禁藥甲基安非他命犯行,因藥事法第83條第
1項與毒品危害防制條例第8條第2項規定間之法規競合關係,而優
先適用藥事法第83條第1項規定論處,基於法律整體適用不得割裂
原則,縱被告於偵查及審判中均自白犯罪,然藥事法既無轉讓禁
藥者,可於偵查及審判中自白而應減輕其刑之特別規定,自無割
裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地,附此說明
惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度,並參以其素行、犯罪之動機、
目的、手段、情節、國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康之
生活狀況,及被告所轉讓之甲基安非他命對象、次數、數量等一
切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆
(一)扣案之第二級毒品甲基安非他命8包(總驗餘淨重42.1689公克,
總驗前純質淨重42.1488公克,詳細重量、純度,如附表編號一所示
),屬違禁物,應刑法第38條第1項諭知沒收(另因檢驗需要而經
取用滅失之部分,不再宣告沒收,附此敘明)
(二)另扣案之電子磅秤1臺、分裝袋1包、玻璃球吸食器3組(即如附
表編號二至四所示之物),均屬被告所有,且供其犯本案犯行所
用之物,業經被告於本院審理時陳明在案,均應依刑法第38條第
2項前段規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
藥事法第83條第1項,刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項、
第38條第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院100年度台上字第3683號判決、最高法院103年度台上字第1071號、99年度台上字第6393號、98年度台上字第6962號判決意旨參照
最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決意旨可資參照
最高法院104年度台上字第540號判決意旨可資參照
名詞
低度行為 1 , 法規競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   10

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   5

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   1

毒品危害防制條例,第9條第2項,9,A   1

毒品危害防制條例,第9條第1項,9,A   1

毒品危害防制條例,第9條,9,A   1

毒品危害防制條例,第2條第1項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   1

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A   1

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1