新北地方法院  20190910
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑柒月
判決節錄
二、程序方面:查本件原經臺灣新北地方檢察署檢察官以106年度
毒偵字第7582號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分(緩起訴期間自
民國106年12月1日起至108年5月31日止,共1年6月,並應於緩起訴期
間屆滿前2個月完成戒癮治療),嗣經臺灣高等法院檢察署檢察長
以106年度上職議字第15698號駁回再議確定,然因被告甲OO於緩起訴
期間內未完成戒癮治療,遂由該署檢察官以107年度撤緩字第578號
撤銷緩起訴處分確定,有上揭緩起訴處分書、駁回再議處分書、
撤銷緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可
憑,被告既事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇,應認檢察
官就此部分對被告提起公訴,係屬合法,當依法論科
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
被告施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為,應為施用之高度
行為所吸收,不另論罪
但假釋期滿逾3年者,不在此限,刑法第78條第1項定有明文
查被告曾受有如附件起訴書犯罪事實欄一及前揭更正後所載之論
罪科刑及徒刑執畢情形,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可按,然被告於附件起訴書犯罪事實欄一所載之106年6月19日假釋
期滿迄今未逾3年,尚難排除被告於此期間內有因假釋中故意更犯
罪而受有期徒刑以上刑之宣告之情事,而被告上揭假釋現既仍有
遭撤銷之可能,則其假釋果若一經撤銷,依刑法第79條第1項但書
規定,即不能逕認附件起訴書犯罪事實欄一所載應執行之有期徒
刑2年2月、5月業已執行完畢,是依「有疑,利歸被告」原則,被
告於本案之犯行,允宜不認定構成累犯,併此敘明
四、爰審酌被告前因施用毒品案件,經臺灣新北地方檢察署檢察
官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分(緩起訴期間自106年12月1日
起至108年5月31日止,共1年6月,並應於緩起訴期間屆滿前2個月完
成戒癮治療),嗣經臺灣高等法院檢察署檢察長以106年度上職議
字第15698號駁回再議確定,然因其於緩起訴期間內未完成戒癮治療
,緩起訴處分因而遭撤銷,並就其施用毒品犯行部分提起公訴,
其所為自屬非是,兼衡其高職肄業之智識程度(見本院卷附被告
個人戶籍資料查詢結果1紙)、家庭經濟狀況小康(見臺灣新北
地方檢察署106年度毒偵字第7582號卷第9頁調查筆錄受詢問人資料)
、入監前無工作、須撫養60歲之父親,及其犯後自知事證明確始
坦承犯行,且其施用毒品犯行所生危害,主要以自戕身心健康為
主,對於他人生命、身體、財產等法益,尚未查得重大直接危害
等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆
五、被告為本件施用毒品犯行所使用之香菸並未扣案,且業經被
告於本院準備程序中供稱該物業已丟棄等語在卷,又非屬違禁物
或本院應義務沒收之物,該物品又甚易取得,價值不高,並不具
備刑法上之重要性,故不予宣告沒收,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,判決如主文
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑法,第79條第1項但書,79,總則,假釋   1

刑法,第78條第1項,78,總則,假釋   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1