新北地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第342條第1項,詐欺背信及重利罪
| 律師
主文
甲OO共同犯背信罪,處有期徒刑壹年
未扣案之犯罪所得新台幣壹佰玖拾伍萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯背信罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
判決節錄
二、案經O建宏訴請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追
加起訴
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第15
9條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意
刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
本件檢察官、被告甲OO、乙OO(下稱被告)及選任辯護人,於言詞
辯論終結前,就本件卷內被告以外之人於審判外之陳述,於本院
準備程序時均表示沒有意見(見本院108年度易字第286號卷第33、
34頁、本院108年度易字第288號卷第32頁),於本院審理中則未聲明
異議,本院審酌該等證據之作成情況,核無違法取證或其他瑕疵
,或證據力明顯偏低之情形,認均適為本案認定事實之依據,依
刑事訴訟法第159條之5規定,均有證據能力
又本件認定事實引用之卷內其餘非供述證據(詳後述),並無證
據證明係公務員違背法定程序取得,依同法第158條之4規定反面解
釋,均有證據能力
借名登記乃指借用他人名義登記不動產之產權或是其他權利,且
依本案雙方當事人間之約定,被告乙OO既有與O建宏間成立借名登
記契約之事實在,被告乙OO自無任何對外管理、處分本案房地之權
限,而應依照借名登記之約定確保O建宏就本案房地權利之穩固
,而屬為O建宏處理事務之人,被告甲OO受託出售本件房地,明知
乙OO係受O建宏委託出名登記為本案房地之所有權人,不得擅自出
賣本案房地,且O建宏亦未同意出售本件房地與甲OO,其2人卻擅自
將本件房地出私自移轉登記,並賣予O竑燁,自係違背其與O建宏
間之受託管理不得擅自處分之任務,損及O建宏等人之財產權利,
被告乙OO及甲OO主觀上為己之不法利益之意圖及背信故意均昭然若
揭
二、綜上,被告乙OO、甲OO顯意圖為自己不法利益,以真正所有人
自居,向新北市三重地政事務所以買賣為由,申請將本件房地移
轉所有權登記在O沛蓁名下,事後甲OO在於106年11月14日將本件房地
以825萬元出售予O竑燁,而以上揭方式違背任務,損及O建宏等人
利益所為背信犯行,卷存積極證據已足堪認定,本案事證已臻明
確,被告甲OO及其辯護人前揭所辯,無非事後圖卸之詞,均無可
採
三、按刑法第342條第1項之背信罪,係以為他人處理事務,意圖為
自己或第三人不法之利益,或損害本人之利益,而為違背其任務
之行為,致生損害於本人之財產或其他利益為成立要件
被告甲OO受託出售本件房地,明知乙OO係受O建宏委託出名登記為本
案房地之所有權人,不得擅自出賣本案房地,且O建宏亦未同意
出售本件房地與甲OO,其2人卻擅自將本件房地私自移轉登記與O沛
蓁,並賣予O竑燁,自係違背其與O建宏間之受託管理不得擅自處
分之任務,損及O建宏等人之財產權利
核被告乙OO、甲OO所為,均係犯刑法第342條第1項之背信罪
被告乙OO與甲OO,就上開背信犯行,有犯意聯絡及行為分擔,均為
共同正犯
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告乙OO、甲OO均受O建宏所託,乙
OO擔任本件房地之出名登記人,甲OO受託出售房地,本應忠於O建
宏委託之事,尊重他人財產法益,竟違背委任之意旨,擅自將告
訴人O建宏借名登記於乙OO名下之本件房地移轉及出售,致生損害
於告訴人O建宏等人,所為應予以非難,兼衡其2人並無前科,素
行尚佳,有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參,及其2人之
犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪所得、
被害人之損失金額,被告乙OO坦承犯行,並已與告訴人O建宏達成
和解,賠償6萬元,此有本院108年度司附民移調字第354號調解筆
錄1件在卷足憑,被告甲OO則未能坦承犯行,亦未能與告訴人O建宏
和解之犯後態度等一切情狀,分別量處如主文所示之刑
另被告乙OO前未曾受有期徒刑以上刑之宣告,有本院被告前案紀錄
表1份附卷足憑,因一時失慮,偶罹刑典,事後已坦承犯行,深
具悔意,且犯後於本院已與告訴人O建宏達成和解,已如前述,經
此偵審程序,當知所警惕,慎重行事,而無再犯之虞,本院認為
上開對被告乙OO所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第
1項第1款規定,諭知緩刑2年,以啟自新
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法38條
之1第1項前段、第3項分別定有明文
各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡,事實審法院應視具體個案
之實際情形,綜合卷證資料及調查結果,依自由證明程序釋明其
合理之依據而為認定
倘共同正犯各成員內部間,對於不法利得分配明確時,應依個人
實際分配所得宣告沒收
如各成員對於不法所得享有共同處分權限,且難以區別各人分得
之數,則應負共同沒收之責(最高法院106年度台上字第4068號判決
意旨參照)
是計算被告甲OO之犯罪所得,應以賣價扣除上開貸款,即825萬元減
600萬元,等於225萬元,本件被告甲OO犯罪所得為225萬元,又被告
甲OO曾交予被告乙OO30萬元,此部分固為被告乙OO之犯罪所得,然
乙OO已於案發後將30萬元歸還告訴人O建宏,並與O建宏達成和解,
此部分不法所得已實質上返還告訴人O建宏,如仍計入犯罪所得,
諭知沒收顯有過苛之虞,自應將此部分扣除,則225萬減去30萬元
,為195萬元
準此,本件被告甲OO犯罪所得為195萬元,是應依上開規定,被告甲
OO未扣案之犯罪所得195萬元應予宣告沒收,如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時,應追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第28條、第342
條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第1項前
段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
判例
最高法院106年度台上字第4068號判決意旨參照
名詞
追加起訴 1 , 共同正犯 3
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第342條第1項,342,詐欺背信及重利罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第342條第1項,342,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第159條第1項,159,妨害秩序罪   1

刑法,第159條之4,159-4,A   1

刑法,第159條之1,159-1,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1