苗栗地方法院  20190911
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲○○施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之玻璃球吸食器壹組沒收
判決節錄
(一)核被告甲○○所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪
被告各次為施用第二級毒品甲基安非他命而持有之低度行為,均
為其施用之高度行為所吸收,不另論罪
被告上開2次施用第二級毒品犯行,犯意各別,行為互殊,應予分
論併罰
(二)按刑法第62條所定對於未發覺之罪自首而受裁判之所謂「發覺
」,固非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必
要,若對其有確切之根據得為合理之可疑時,即得謂為已發覺
於被告自承施用毒品前,警察已先在林○家中查獲滲有海洛因之
絲並自被告身上查獲毒品海洛因,而於被告顯露犯罪痕跡,對
其施用毒品犯行已有「確切之根據而得有合理之可疑」,被告始
自承犯罪,依前開說明,自不符自首之要件(最高法院72年台上字
第641號判例、同院83年度台非字第59號判決意旨參照)
故被告附件犯罪事實欄一(二)所示施用第二級毒品犯行,核與自首
之要件未合,無從適用刑法第62條前段規定減輕其刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告O同因施用毒品犯行,經
觀察、勒戒乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽,竟
猶不思戒除毒癮,再為本案施用毒品之犯行,彰見其自制力薄弱
,所為實應非難
並兼衡其犯後終能坦承犯行、正視己過,且施用毒品係戕害自身
身心健康,尚未對他人或公眾法益有直接危害,參諸施用毒品者
均有相當程度之成癮性及心理依賴之犯罪動機、目的,及警詢中
自述為國中畢業之智識程度、職業為工、小康之生活及家庭經濟
狀況等一切情狀(見偵卷第12頁),量處如主文所示之刑,並諭知
易科罰金之折算標準,以資懲儆
(二)所示施用甲基安非他命犯行所用之工具,此據被告於警詢中供
陳明確(見偵卷第14頁),並有扣案物照片1張在卷可參(見偵卷
第35頁),爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項
,毒品危害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第41條第1項前
段、第51條第5款、第38條第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院72年台上字第641號判例、同院83年度台非字第59號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1