苗栗地方法院  20190904
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,除就應適用之法條部
分補充「被告甲OO持有毒品之低度行為,為其施用該毒品之高度行
為所吸收,不另論罪
」及「本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨,考量被告前因施用
毒品案件經法院判處有期徒刑2月確定,並於民國106年1月11日甫易
科罰金執行完畢,詎其猶未能記取教訓,竟於108年3月間再犯本案
施用毒品犯行,足見被告經徒刑易科罰金執行完畢施以刑罰後猶
未能戒除毒癮,竟在前案執行完畢後仍故意再犯本案施用毒品犯
行
復因被告上開案件經易科罰金執行完畢後,迄其實施本件犯行為
止,另曾3次因施用毒品案件,先後經檢察官分別為緩起訴處分,
堪認其對於刑罰之反應力薄弱且具有特別惡性,如依刑法第47條
第1項規定,認其所為本案施用毒品犯行構成累犯並加重其刑,尚
與罪刑相當原則及比例原則無違
二、按被告因施用毒品案件經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起
訴處分後,倘被告於5年內再因施用毒品案件被查獲者,因被告事
實上已O接受等同「觀察、勒戒」之處遇,猶於5年內再犯施用毒
品案件,顯見其再犯率甚高,原規劃之制度功能已無法發揮成效
,檢察官即應依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項相同
法理依法追訴,不得再依同條例第20條第1項聲請將被告送觀察、
勒戒
嗣被告於上開緩起訴處分期間屆滿日5年內之104年10月25日,再犯施
用毒品案件,經本院以105年度易更(一)字第1號判決判處有期徒刑
2月確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為憑(見
本院卷第13頁)
惟念被告犯後於偵訊中坦承犯行,態度尚可,兼衡其於警詢中自
陳高職畢業、現無業、經濟狀況小康等語(見警卷第3頁)之智識
程度、經濟與生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭
知易科罰金之折算標準,以資警惕
四、沒收部分:按供犯罪所用之物,屬於犯罪行為人者,得沒收
之,刑法第38條第2項前段定有明文
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,毒品危害防制
條例第10條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前
段,逕以O易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第1項,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1