苗栗地方法院  20190910
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 洗錢防制法第14條第1項,A | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
庚○○犯如附表主文欄所示之罪,各處如附表主文欄所示之刑
應執行有期徒刑貳年拾月
未扣案之犯罪所得合計新臺幣壹仟陸佰玖拾伍元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年參月
判決節錄
證據部分補充記載「被告於本院準備程序及審理時之自白、臺灣
高等法院被告前案紀錄表各1份」外,其餘均引用檢察官起訴書(
如附件)之記載
(一)被告所為構成洗錢防制法所規範之洗錢行為,茲析述如下:1
.按本法所稱洗錢,指下列行為:二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之
本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者,洗錢
防制法第2條第2款定有明文
而因本案詐欺集團正是刻意以相對於高額犯罪所得之低廉對價,
聘僱大量車手前往易遭監視器錄影畫面追查之自動櫃員機提領款
項後,再將之透過被告交由詐欺集團內不詳成員收取,以此方式
切斷車手與後續犯罪所得持有者之聯繫,俾使集團車手縱經檢警
查獲後亦無法繼續追查犯罪所得,據此掩飾犯罪所得去向以終局
保有犯罪所得,是車手以其人其身在整體犯罪結構暨犯罪計畫之
所為,即彷彿前述「經提供用以掩飾犯罪所得去向之帳戶」一般
,應可認屬本案詐欺集團整體洗錢過程中,實行分層化洗錢行為
之前階段
詳言之,如被告所擔任之車手角色,即係為求獲取報酬而自願提
供己身己力,以受集團高層指示之方式擔任類似前揭「掩飾犯罪
所得去向帳戶」之角色,除待被害人匯付金錢後提領款項而取得
犯罪所得外,更以前揭切斷聯繫之方式為集團掩飾犯罪所得之去
向,以利終局保有犯罪所得,故核其所為,自屬洗錢防制法第2條
第2款所欲規範之「掩飾犯罪所得去向」之洗錢態樣
又本案被告於行為時既已成年,具有一定程度之智識能力及生活
經驗,對上情自無不知之理,且被告及共犯持提款卡前往提領款
項後將款項透過被告交由本案所屬詐欺集團成員領取,並於警詢
、偵查及審理時,坦認檢察官起訴的犯罪事實及罪名,堪認其主
觀上確有掩飾犯罪所得去向之犯意無訛
4.綜上,被告於實行三人以上共同詐欺取財此一特定犯罪後,既本
於掩飾該特定犯罪所得去向之犯意,實行掩飾特定犯罪所得去向
之洗錢犯行,則其所為自已構成洗錢防制法第14條第1項之普通洗
錢罪
(二)被告庚○○參與真實姓名年籍均不詳之人所組成之本案所屬之
詐欺集團擔任取款車手之角色,即由本案詐欺集團其餘不詳成員
施行詐術,誘使告訴人或被害人等受騙後匯款
另就被告涉犯洗錢防制法第14條第1項之普通洗錢罪部分,亦經本
院說明並涵攝如前,是核被告就起訴書附表編號2至7、9所為,均
係犯洗錢防制法第2條第1、2款隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在
、意圖使本案詐欺集團成員逃避刑事追訴而移轉該等犯罪所得,
應依同法第14條第1項之普通洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪
(三)被告如起訴書附表所示之各被害人匯款後,雖分別有多次接續
提款之數舉動,惟均係分別於密接時間之同一地點多次提領款項
,且係分別基於提領同一告訴人或被害人遭騙所匯款項之單一目
的所為之數個舉動,因其侵害之法益同一,且數行為均係在密切
接近之時間及同一地點所進行,各行為之獨立性極為薄弱,依一
般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上
,應視為數個舉動之接續施行,核屬接續犯,而為包括之一罪
又被告所犯前揭三人以上共同詐欺取財罪及普通洗錢罪,係以一
行為觸犯數罪名,應依刑法第55條規定,從一重之三人以上共同詐
欺取財罪處斷
又共同正犯之意思聯絡,不限於事前有所協定,於行為當時,基
於相互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正犯之
成立
倘犯罪結果係因共犯之合同行為所致者,無論出於何人所為,在
共犯間均應同負全部之責,並無分別何部分為孰人實行之必要(
最高法院92年度台上字第6265號、95年度台上字第3489號、第3739號判
決意旨參照)
經查,本案被告雖均未親自實施以電話詐騙告訴人或被害人之行
為,惟其配合本案詐欺集團其他成員行騙,並持系爭帳戶之提款
卡提領告訴人或被害人遭詐騙所匯入之款項後,再將之透過被告
交由詐欺集團內不詳成員收取,據以掩飾犯罪所得之去向,可見
其犯罪型態具有相當縝密之計畫與組織,堪認被告與其他本案詐
欺集團成員相互間,具有彼此利用之合同意思,而互相分擔犯罪
行為,應論以共同正犯
(五)被告如起訴書附表編號2至7、9所示(告訴人即被害人丁○○、
甲○○、己○○、丙○○、戊○、葉曼德、被害人乙○○)之犯
行,均係犯加重詐欺取財罪,業如前述,被告所為上開7次之犯
行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(六)至洗錢防制法第16條第2項雖規定「犯前二條之罪,在偵查或審
判中自白者,減輕其刑」,惟本案已從一重之刑法第339條之4第
1項第2款之罪處斷,自無從適用該條減刑之規定,併予敘明
(七)又被告O因詐欺案件,經本院以106年度苗簡字第894號判決判處
有期徒刑2月確定,於民國107年2月14日易科罰金執行完畢,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷可參,其於受徒刑執行完畢後5年內
,故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,又依司法院大法官
釋字第775號解釋意旨所示,法院應區分行為人所犯情節,裁量是
否依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑,以避免因一律適用累犯
加重規定,致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責,其人身
自由因此遭受過苛之侵害,而不符憲法罪刑相當原則
本院衡酌被告之行為侵害法益及其不法內涵與罪責程度,暨其顯
未因前案有期徒刑執行完畢,而心生警惕,足見其惡性非輕及對
刑罰反應力薄弱,因此於本案有依刑法第47條第1項累犯規定,加
重其刑之必要,爰就被告所犯本案之罪,依刑法第47條第1項規定
加重其刑
(八)另被告本件犯行之共犯雖有未成年人,然公訴意旨並未論及兒
童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段,且被告於本院審
理時亦否認知悉少年陳O諺為未成年人(本院卷第137至138頁),
而卷內復無其他積極證據可證明被告在與少年陳O諺共同為上開
詐欺取財犯行時,知悉或可得知悉其為未成年人,是就此部分無
從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其
刑,附此敘明
(九)爰審酌被告正值青壯,卻不思以正途賺取所需,竟加入本案詐
欺集團擔任負責提領贓款之監看車手及收取車手所領得詐騙款項
之工作,於本案提領如起訴書附表所示之詐欺款項後,再將之由
被告交由詐欺集團內不詳成員收取,據以掩飾犯罪所得之去向,
可見其除無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之決心,造成告訴人或
被害人之財產損失,破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎外,
更製造金流斷點,破壞金流秩序之透明穩定,妨害國家對於犯罪
之追訴與處罰,致使告訴人或被害人遭騙款項益加難以尋回而助
長犯罪,所為殊值非難,惟念及被告犯後於警詢、偵訊及審理中
均坦承犯行之態度,暨其於審理中自陳高職畢業之智識程度,家
庭與經濟生活狀況(見本院卷第139至140頁)及被害人表示之意見
(詳本院卷第63至65頁)等一切情狀,分別量處如附表「主文」
欄所示之刑
再審酌被告本案犯罪類型、手法、時間分布等因素,依各該罪合
併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等,定應執行之
刑如主文所示,以期相當
(一)按沒收新制係參考外國立法例,為契合沒收之法律本質,認沒
收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果,具有獨立性,而
非刑罰(從刑),已明定沒收為獨立之法律效果,在修正刑法第
五章之一以專章規範,故判決主文內諭知沒收,已毋庸於各罪項
下分別宣告沒收,亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知,使
判決主文更簡明易懂,增進人民對司法之瞭解與信賴(最高法院
106年度台上字第386號判決意旨參照)
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第
38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
再按二人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,倘
個別成員並無犯罪所得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共
同處分權時,同無「O得」可資剝奪,特別在集團性或重大經濟、
貪污犯罪,不法O得龐大,一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵,
對未受O得之共同正犯顯失公平
此與犯罪所得作為犯罪構成(加重)要件類型者,基於共同正犯
應對犯罪之全部事實負責,則就所得財物應合併計算之情形,並
不相同
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,最高法院向採之共
犯連帶說,業經最高法院104年度第13、14次刑事庭會議決議不再援
用、供參考,並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解
又所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分
權限」,應視具體個案之實際情形而定:倘若共同正犯各成員內
部間,對於不法O得分配明確時,固應依各人實際分配所得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法O得享有共同處分權限時,則應負共同
沒收之責
至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額,係關於沒收
、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定,因非屬犯罪事實有無之
認定,並不適用「O格證明法則」,無須證明至毫無合理懷疑之確
信程度,應由事實審法院綜合卷證資料,依自由證明程序釋明其
合理之依據以認定之(最高法院104年度台上字第3604號判決同此意
旨)
是被告之犯罪所得共計339094元之0.5%,即1695元(四捨五入),均未
扣案,仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收,於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上開宣告多數沒收者,依刑法第40條之2第1項規定,諭知併執行之
,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第300條、第310條之2、第454條第2項,洗錢防制法第2條第1款、第2款
、第14條第1項,刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款
、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項
、第40條之2第1項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院92年度台上字第6265號、95年度台上字第3489號、第3739號判決意旨參照
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照
最高法院104年度台上字第3604號判決同此意旨
名詞
自白 2 , 接續犯 1 , 共同正犯 9 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

洗錢防制法,第2條第1項,2,A

洗錢防制法,第2條第1項第2款,2,A

洗錢防制法,第14條第1項,14,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   4

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   4

洗錢防制法,第2條,2,A   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

洗錢防制法,第2條第2項,2,A   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則   2

洗錢防制法,第2條第1項第2款,2,A   1

洗錢防制法,第2條第1項,2,A   1

洗錢防制法,第16條第2項,16,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第5條第1項,5,總則,法例   1

刑法,第5條,5,總則,法例   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1