苗栗地方法院  20190911
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
主文
甲OO犯竊盜罪,處拘役拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、查被告行為後,刑法第320條第1項業於民國108年5月29日經總統
公布,自同年月31日生效
是經新舊法比較結果,修正後之規定並無較有利於被告,依刑法
第2條第1項前段規定,本件自應適用被告行為時之法律即修正前刑
法第320條第1項之規定
是核被告所為,係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
三、按刑法第47條第1項有關累犯加重本刑之規定,不生違反憲法
一行為不二罰原則之問題
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑,司法院釋字第775號解釋
文參照
且被告前案有期徒刑執行完畢之時間為103年9月10日,有本院被告
前案紀錄表及該案判決書在卷可參,距離被告本次犯竊盜罪之時
間已4年8月,有相當之間隔,足見被告並非目無法紀而一再犯案,
尚難認為其具有刑罰反應力薄弱或主觀惡性重大之情形,本院綜
合斟酌各項情狀,認本案被告所為犯行,尚無依刑法第47條第1項
規定加重其刑之必要,爰不予加重其刑
四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為成年人,竟不循正當
途徑獲取財物,恣意竊取他人之物,顯然欠缺尊重他人財產權之
觀念,所為實應非難
並兼衡其犯後終能坦承犯行、正視己過,及其犯罪動機、手段、
目的,及警詢中自述為高職畢業之智識程度、無業及貧困之生活
經濟狀況(見偵卷第8頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並
諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
五、扣案之玉山台灣高粱酒1瓶既已實際合法發還本案告訴人(見
偵卷第13頁之贓物認領保管單),故依刑法第38條之1第5項規定,
上開物品不予宣告沒收
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,刑法第2條第
1項前段、第41條第1項前段,修正前刑法第320條第1項,刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   4

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1