苗栗地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪
主文
甲OO共同犯攜帶兇器竊盜罪,累犯,處有期徒刑捌月
扣案之美工刀,大型一字起子,鐵鎚,電纜剪,老虎鉗各壹支均沒收
判決節錄
一、本判決下述所引用被告甲OO以外之人於審判外之言詞與書面陳
述,檢察官、被告於本院審理時對於該等證據能力均不爭執,且
迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議,本院審酌上開證據資料作成
時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,而認以此做
為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,均有證據能力
二、本案認定犯罪事實所憑之非供述證據,均無違反法定程序而
取得之情形,依刑事訴訟法第158條之4反面規定,自得作為本案證
據使用
(一)被告與同案被告O清良於107年8月4日下午1時許,由被告騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車,搭載同案被告O清良至苗栗縣竹南鎮
工業橋,由被告自橋上將電纜線往橋下丟擲、同案被告O清良在
橋下接應並抽拉電纜線之方式,共同拿取本案電纜線乙節,業據
證人即目擊證人O啟文於偵查中證稱:伊當時開車行經現場,看到
甲OO在對向的橋上看著下方,並且抬著東西上上下下,經過後看
到電線露出來,旁邊停著機車,伊覺得可疑就掉頭回去,結果甲
OO已經離開現場,原本站立位置的O燈電線則有被剪斷的痕跡,伊
就開車至橋下查看,看到O清良與甲OO正在拿取本案電纜線,機車
則停在兩人中間,伊便報案等語(見偵卷第73至75頁),而證人O啟
文與被告及同案被告O清良均素昧平生且無仇恨過節(見偵卷第
77頁),衡情倘非真有其事,其應無設詞誣陷被告及同案被告O清
良之必要,或故為虛偽不實陳述之可能,且其證述亦與行車紀錄
器畫面翻拍照片(見偵卷第129至131頁)大致相符
(二)又本案電纜線本係安裝於O燈之維修孔內,以扣案之紅、O電線
頭與O燈連結使O燈運作,亦據證人即告訴人即該處O燈維修工作人
員陳炎鑫於偵查中證稱:伊是負責管領、維修該處O燈之人員,該
處O燈之間距約50公尺,故需裝設之電纜線長度亦約為50公尺左右
,扣案之電纜線長度約為57公尺,經O檢視確為本案O燈編號12052號
至12053號間之電纜線,另扣案之紅、O電線頭有包覆黑色膠帶,經
O檢視確為本案編號12052號O燈內之電線,因為電纜線要連結到O燈
時需要再接2條電線,本案O燈使用的電線是220伏特之工業電線,與
扣案之電纜線之所需規格相同,一般家用的電線不會那麼粗等語
明確(見偵卷第67至69、174頁),並有扣案之紅、O電線頭照片1張
在卷可參(見偵卷第113頁上方、115頁下方),而本案電纜線與扣
案之紅、O電線頭,於日常係以本案O燈蓋覆蓋,並非裸露於外,
此有現場蒐證照片2張在卷可參(見偵卷第113頁下方、115頁上方)
,可見如未打開O燈蓋,再以工具剪斷紅、O電線,實無從抽出本
案電纜線,是以本案電纜線之竊取應係先將本案O燈下方燈蓋打開
,再用工具將電線剪斷後抽拉電纜線之方式為之,而被告與同案
被告O清良遭查獲時,員警分別在被告騎乘之機車內扣得之美工
刀1支、大型一字起子1支、鐵鎚1支、電纜剪1支、老虎鉗1支等工具
,以及在同案被告O清良身上扣得美工刀1支,此有搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表、現場查獲照片共計9張等件在卷可稽(見偵卷
第87至103、117至121、125至127頁),又本案O燈於案發前一天為正常
可使用乙情,復據證人即告訴人於偵訊中到庭證述明確(見偵卷
第174頁),顯見本案電纜線之失竊時點與被告與同案被告O清良
在現場遭查獲之時點具有密接性,佐以其等遭查獲時並持有得以
剪斷紅、O電線之工具,足證被告與同案被告O清良確有於上開時、
地,由被告持扣案之上開工具,將本案O燈下方燈蓋打開,再用
工具將電線剪斷後竊取本案電纜線甚明
再者,被告與同案被告O清良若果係因見本案電纜線置放路旁,擔
心造成民眾安危,通知O燈管理機關派員前來處理即可,豈會大費
周章由1人於橋上、1人於橋下,接應收取長度57公尺、重量67.4公
斤(此有贓物認領保管單,見偵卷第107頁)之電纜線,且移至管
領人難以發現之橋下空地,亦徵其所辯與O情不符,其辯詞並不足
採
4.至被告聲請傳喚案發當時之現場保全,陳稱此人天天都有在現場
一節,然被告於警詢、偵查中均未提及此名證人,其於審理時始
提出傳喚證人之證據方法,已非無疑,其又未具體指出待證事實
,況本院依現存卷內證據,被告加重竊盜之犯行已臻明確,至堪
認定,自無再予調查之必要,附此敘明
一、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法
律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項
定有明文
查被告行為後,刑法第321條第1項之規定,業於108年5月29日修正公
布,並自同年5月31日起生效施行
修正前刑法第321條第1項法定刑原規定「處6月以上、5年以下有期
徒刑,得併科新臺幣(下同)10萬元以下罰金」
修正後之法定刑則為「處6月以上5年以下有期徒刑,得併科50萬元
以下罰金」,經比較修正前後規定之結果,修正後刑法第321條第
1項之規定提高罰金刑上限,並未有利於被告,是應依刑法第2條
第1項前段之規定,適用修正前刑法第321條第1項之規定
二、次按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器,其種類並無限制,凡
客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇器
均屬之,且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足,並不
以攜帶之初有行兇之意圖為必要
(最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照)
三、核被告所為,係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊
盜罪
被告與同案被告O清良,就上開犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應
論以共同正犯
(一)按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定,係不分情節,基於累
犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最
低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所
受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛
之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符
憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院釋字第775號解釋
意旨參照)
(二)查,被告前因竊盜案件,經本院以106年度苗簡字第125號判決處
有期徒刑4月確定,於107年6月15日易科罰金執行完畢,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可稽,是被告於有期徒刑執行完畢後
,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,符合累犯之要件
一切情節,足見被告有其特別惡性,且對於前罪刑罰之反應力顯
然薄弱,倘仍以最低法定本刑為量刑之下限,未能反應對其經O以
刑罰手段後,仍無法矯正之犯罪情節,而與罪刑相當原則有違,
故應依刑法第47條第1項規定及前揭解釋意旨加重其刑
五、爰審酌被告正值壯年,卻不思以正當途徑賺取財富,竟竊取
他人財物,欠缺尊重他人財產權之觀念,亦危害社會治安,其行
為殊值非難
考量其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之種類、數量及價值
高低、所生危害、犯罪參與之程度及分工及所獲利益等節,兼衡
其素行(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐)、犯後坦承
部分客觀事實、未與告訴人和解或賠償損害取得宥恕之態度,及
其於本院審理中自陳為國中肄業之智識程度,職業為聯結車司機
,月收入6至7萬元,需照顧領有身心障礙證明(有中華民國身心障
礙證明在卷可佐)之同居人等生活與經濟狀況(見本院卷第322、
324頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆
一、按犯罪工具物如未扣案,因法律又有追徵之規定(刑法第38條
第4項),則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收,是否科
以超過其罪責之不利責任,亦非無疑
而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收,除非事後追徵
,否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收,並未
使其承擔財產損失,亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能
尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收,剝奪該共同正犯受審
之權利,更屬違法
至於非所有權人,又無共同處分權之共同正犯,自無庸在其罪刑
項下諭知沒收(最高法院107年度台上字第1109號判決意旨參照)
查扣案之美工刀1支、大型一字起子1支、鐵鎚1支、電纜剪1支、老
虎鉗1支等工具,均為被告所有,此據被告及同案被告O清良於偵
查、本院審理時分別供述明確(見偵卷第45、158至159頁、本院卷第
321頁),並有現場查獲扣案工具照片在卷可參(見偵卷第119頁下
方、121頁下方),該等物品係供被告犯上開犯罪所用之物,爰依
刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之
二、本案電纜線及紅、O電線頭均業已合法發還被害人,此有贓物
認領保管單在卷可參(見偵卷第107頁),爰依刑法第38條之1第5項
規定,不予宣告沒收或追徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第2條第1項前
段、第28條、修正前第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第2項
前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照
司法院釋字第775號解釋意旨參照
最高法院107年度台上字第1109號判決意旨參照
名詞
共同正犯 5
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   4

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   3

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1