苗栗地方法院  20190911
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)按刑法關於累犯之規定,以受徒刑之執行完畢,或一部之
執行而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為其成立
要件,此觀刑法第47條第1項規定甚明
而數罪併罰之案件,依最高法院104年度第6次刑事庭會議決議見解
,認刑法第50條、第51條,僅係規範數罪所宣告刑應如何定其應執
行刑之問題,基於數宣告刑,應有數刑罰權之本質,倘併罰之數
罪中,有一罪或部分之罪,其刑已於定執行刑之裁定前執行完畢
者,並不因嗣後定執行刑而影響其刑已執行完畢之事實,於其執
行完畢,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,自當成立累犯
嗣上開甲、乙、丙案件,經臺灣基隆地方法院於107年8月8日以107年
度聲字第829號裁定,定其應執行刑為8月,於107年11月26日確定,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽
被告構成累犯之前案,雖與本案犯罪類型不同,然因被告前已有
多次施用第二級毒品之犯行,足認對刑罰反應力薄弱,本院認為
仍有加重其刑之必要,爰依刑法第47條第1項規定,加重其刑,附
此敘明
三、本院審酌被告O有施用毒品之前科,仍不知戒除(累犯部分不
予重覆評價),再犯本件施用毒品案件,其行固不可取,惟慮及
其犯後坦承犯行之態度,所犯乃戕害自己身心健康,尚未危及他
人,尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言,毒品危害防制條
例之立法目的亦非重在嚴懲,而係重在彼等「病患性」行為之矯
治
再考量警詢筆錄之記載,被告為高職畢業之智識程度,職業欄為
工,家庭及經濟狀況勉持,暨其素行、犯罪動機、手段平和等一
切情狀,量處如主文所示之刑,及諭知易科罰金之折算標準,以
資懲儆
至被告施用毒品所使用之玻璃球吸食器,因未扣案,考量該物品
非屬違禁物,且於日常生活中隨手可得,欠缺犯罪預防之有效性
,堪認無刑法上之重要性,復無證據證明尚存在,亦無必予沒收
之必要,爰不予宣告沒收,附此敘明
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,毒品危害防制
條例第10條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前
段,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第50條,50,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1