苗栗地方法院  20190910
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 洗錢防制法第14條第1項,A | 組織犯罪防制條例第3條第1項後段,A | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
O○○犯如附表一所示之罪,各處如附表一所示之刑,應執行有期徒刑貳年貳月
扣案之IPHONE廠牌行動電話(含SIM卡壹枚)壹支沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟貳佰拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年伍月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年伍月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年伍月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
判決節錄
又案件依第8條之規定不得為審判者,應諭知不受理之判決,刑事
訴訟法第8條、第303條第7款定有明文
接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯及刑法修正前之常業犯等
實質上一罪,暨想像競合犯、刑法修正前之牽連犯、連續犯之裁
判上一罪者,均屬同一事實(最高法院98年度台上字第6899號判決
要旨參照)
然被告參與同一詐欺集團犯罪組織之案件,亦經臺灣雲林地方檢
察署(下稱O檢)檢察官另案以107年度偵字第2367、3370、4431、4581、
5554、7588號案件偵查並提起公訴,於108年5月31日繫屬於臺灣雲林
地方法院,由該院以108年度訴字第409號案件審理中(下稱另案,
該案卷證下稱影卷),有上開起訴書(見本院卷第39-71頁)、臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,並經本院調取另案卷宗核
閱無誤
二、被告所犯,非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
之罪,或高等法院管轄第一審之案件,被告於準備程序中,就前
揭被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告以簡式審判程序之旨,
並聽取被告與公訴人之意見後,本院認無不得或不宜改依簡式審
判程序進行之處,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規
定,經合議庭評議後,裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程
序
是本案之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制,合先敘明
二、新舊法比較被告行為後,洗錢防制法雖於107年11月7日修正,
然該次乃修正第5、6、9至11、17、22、23條之規定,均與被告本件犯
行無涉,自無刑法第2條比較新、舊法之適用,應逕行適用裁判
時法
(一)、按三人以上共同犯刑法第339條詐欺罪者,構成刑法第339條之
4第1項之加重詐欺取財罪,該條項為法定刑1年以上7年以下有期
徒刑之罪,屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪
三收受、持有或使用他人之特定犯罪所得,洗錢防制法第2條亦定
有明文
被告應允加入該犯罪組織並在附表二所示各該被害人受騙陷於錯
誤匯款後,被告依其行為分擔模式,於附表二所示時地,擔任提
領款項,並將款項上繳回詐欺集團,以掩飾詐欺犯罪所得之本質
及去向部分,核其所為,係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪及
洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪
(二)、起訴書記載被告涉犯洗錢防制法第15條第1項第2款之罪乙節
故而為澈底打擊洗錢犯罪,新法乃依照國際防制洗錢金融行動工
作組織(FinancialActionTaskForce,下稱FATF)40項建議之第3項建議,並
參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊
跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義,將洗錢行為之處置、多層
化及整合等各階段,全部納為洗錢行為,而於新法第2條規定:『
本法所稱洗錢,指下列行為:一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得
來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更特定犯罪所得
又因舊法第3條所規範洗錢犯罪之前置犯罪門檻,除該條所列舉特
定嚴重危害社會治安及經濟秩序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務侵
占等罪犯罪所得金額須在新臺幣(下同)5百萬元以上者外,限定
於法定最輕本刑為5年以上有期徒刑以上刑之『重大犯罪』,是
洗錢行為必須以犯上述之罪所得財物或財產上利益為犯罪客體,
始成立洗錢罪,過度限縮洗錢犯罪成立之可能,亦模糊前置犯罪
僅在對於不法金流進行不法原因之聯結而已,造成洗錢犯罪成立
門檻過高,洗錢犯罪難以追訴
從而新法第14條第1項所規範之一般洗錢罪,必須有第3條規定之前
置特定犯罪作為聯結,始能成立
故而新法乃參考澳洲刑法立法例,增訂特殊洗錢罪,於第15條第1
項規定:『收受、持有或使用之財物或財產上利益,有下列情形
之一,而無合理來源且與收入顯不相當者,處六月以上五年以下
有期徒刑,得併科新臺幣五百萬元以下罰金:一、冒名或以假名
O金融機構O請開立帳戶
三、規避第七條至第十條所定洗錢防制程序
易言之,第15條之特殊洗錢罪,係在無法證明前置犯罪之特定不法
所得,而未能依第14條之一般洗錢罪論處時,始予適用
例如詐欺集團向被害人施用詐術後,為隱匿其詐欺所得財物之去
向,而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶,
並由該集團所屬之O手前往提領詐欺所得款項得逞,檢察官如能證
明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得,即已該當於新法
第14條第1項之一般洗錢罪
至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結,而不該當
第2條洗錢行為之要件,當無從依第14條第1項之一般洗錢罪論處,
僅能論以第15條第1項之特殊洗錢罪
另過去實務認為,行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接
使用或消費之處分行為,或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同
正犯,祇屬犯罪後處分贓物之行為,非本條例所規範之洗錢行為
,惟依新法規定,倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,
而將特定犯罪所得直接消費處分,甚或交予其他共同正犯,而由
共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動,即難認單純犯罪後
處分贓物之行為,應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為
」最高法院108年度台上字第1744號判決意旨參照
2、被告所屬詐欺集團訛詐附表二所示被害人並指示其等將款項匯
至所示人頭帳戶內,被告再向不詳共犯取得該人頭提款卡,並依
指示提領款項後,將款項放置在指示位置,由不詳共犯拿取繳回
等,乃屬有前置犯罪之洗錢行為,依前述說明,自應構成洗錢防
制法第14條第1項之罪,起訴書認構成同法第15條第1項之罪,容有
未合,惟此業經檢察官當庭更正起訴法條,並經本院當庭告知被
告(見本院卷第248頁),已足保障其訴訟權之行使,本院自毋庸
變更起訴法條,而應予以審理,附此說明
(三)、按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段
,以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的,乃於該條例第3
條第1項前段與後段,分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「
參與」犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,行為人雖有其中一
行為(如參與),不問其有否實施各該手段(如詐欺)之罪,均
成立本罪
又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於避
免對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同一性,或其行為著手
實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔,
依想像競合犯論擬
倘其實行之二行為,無局部之重疊,行為著手實行階段亦有明顯
區隔,依社會通念難認屬同一行為者,應予分論併罰
一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同時觸犯參與犯罪
組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐
欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然二者仍有部分合
致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評價為一罪方符合
刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰,反有過度評價
之疑,實與人民法律感情不相契合
行為人所參與之詐欺集團,係屬三人以上以實施詐欺為手段,具
有持續性及O利性之有結構性組織,而有成立組織犯罪防制條例第
3條第l項之參與組織犯罪,與其所犯加重詐欺罪成立想像競合犯
之可能
然而,倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中,先後加重詐欺數人
財物,因行為人僅為一參與組織行為,侵害一社會法益,應僅就
首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯(最高
法院107年度台上字第1066號判決意旨參照)
(四)、按共同正犯之成立,只須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既
不問犯罪動機起於何人,不必每一階段犯行,均經參與
再共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內,如甲分別邀乙、丙犯罪,雖乙、丙彼
此無直接之聯絡,亦無礙於其為共同正犯之成立
又共同正犯,係共同實行犯罪行為之人,在共同意思範圍內,各
自分擔犯罪行為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目
的,其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件,其
行為分擔,亦不以每一階段皆有參與為必要,倘具有相互利用其
行為之合同意思所為,仍應負共同正犯之責(最高法院99年度台上
字第1323號判決意旨參照)
查被告雖不負責O以詐術或取得他人O請開立帳戶金融卡,惟負責提
領款項,與同集團其他成員間既為詐欺如附表二所示之告訴人彼
此分工,應認在合同意思範圍內,各自分擔犯罪行為之一部,並
相互利用他人之行為,以達犯罪之目的,自應就詐欺取財犯行全
部所發生之結果負責,是被告與詐欺集團其他成員就前開詐欺取
財、洗錢防制法等犯行間有犯意聯絡及行為分擔,應論以刑法第
28條之共同正犯
一被害法益,就同一被害人之犯罪事實而言,該數個犯罪行為之
獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強
行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續O行,包括評價為
法律上一行為,屬接續犯,是對同一告訴人或同一人頭帳戶於密
接時地內之所為數次犯行,均應僅論以
(六)、被告就附表二編號1(即被告參與該詐欺集團後首次參與詐
欺取財),係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織
罪、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪、洗錢防制法第
14條第1項之洗錢罪,因各罪之實行行為有部分合致,為想像競合
犯,應依刑法第55條規定,從一重即刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪處斷(一罪)
又就附表二編號2至9所示犯行,分別以一行為同時觸犯刑法第339條
之4第1項第2款之加重詐欺取財罪與洗錢防制法第14條第1項之洗錢
罪,均為想像競合犯,均應依刑法第55條規定,從一重即刑法第
339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪處斷
(七)、被告就附表二各編號所示之罪,犯意各別,行為互殊,應予
分論併罰
而竊盜犯贓物犯保安處分條例,為刑法有關保安處分規定之特別
法,其適用範圍以所宣告之罪名為竊盜犯或贓物犯為限,苟所宣
告之罪名非竊盜犯或贓物犯之罪,縱與之有想像競合犯關係之他
罪,為竊盜犯或贓物犯之罪,亦無適用竊盜犯贓物犯保安處分條
例宣付保安處分之餘地
原判決既從一重論處上訴人等行使偽造準私文書罪,乃竟依竊盜
犯贓物犯保安處分條例第3條第1項,均諭知應於刑之執行前,令入
勞動場所強制工作3年,亦有違誤(最高法院97年度台上字第4308
號判決意旨參照)
查本件被告所犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織
罪,既因想像競合犯之關係從較重之刑法第339條之4之加重詐欺
取財罪處斷,已如前述,依上開最高法院判決意旨,基於法律整
體適用不得割裂原則,即無依組織犯罪防制條例第3條第3項規定,
諭知於刑之執行前令入勞動場所強制工作之餘地,併此敘明(最
高法院108年度台上字第4號、第416號等判決意旨參照)
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
第一項及第二項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或
財產上利益及其孳息
刑法第38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文
又共同正犯之犯罪所得,沒收或追徵,應就各人所分得之數額分
別為之(最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨同此)
所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權
限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯各
成員內部間,對於不法利得分配明確時,固應依各人實際分配所
得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收(最高法院104年度台上字
第3937號判決意旨參照)
查被告自承每次提領款項可分得1%之報酬等語(見偵卷第231頁),
則上開犯罪所得共計6216元(計算式詳如附表二犯罪所得欄所載
),雖未扣案,既係被告本件犯行實際分受之不法利得,自應依
刑法第38條之1第1項前段之規定,予以宣告沒收,並依同條第3項之
規定,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
被告以其手上持有之金融卡為單位,提領完畢後抽取報酬,其中
固有可能含有其他被害人之被害款項,惟因混同而無法區分,可
認被告主觀上仍認為提領款項全部之一定比例係其擔任O手之報酬
,並未認知其報酬係以個別被害人被害金額為基準
(三)、又被告於雲林縣斗南鎮提領另案詐騙款項時持用而被警當場
查獲扣案之IPHONE5廠牌行動電話1具,即係被告持以供本件犯行所
用與詐欺集團成員連絡之行動電話,為不詳共犯所提供,業據其
於警詢及本院審理時供明在卷(見偵卷第49頁,本院卷第205頁)
,並有臺灣雲林地方檢察署107年度偵字第2367號等起訴書、搜索扣
押筆錄在卷可佐(見本院卷第40頁,影卷第77頁),該犯罪工具既
在被告實力支配下,爰依刑法第38條第2項規定予以宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
組織犯罪防制條例第3條第1項後段,洗錢防制法第14條第1項,刑法
第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款
、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項,刑法O行法第1條之1第1項
,判決如主文
加重
組織犯罪防制條例,第3條第2項,3,A
判例
最高法院98年度台上字第6899號判決要旨參照
最高法院108年度台上字第1744號判決意旨
最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照
最高法院99年度台上字第1323號判決意旨參照
最高法院97年度台上字第4308號判決意旨參照
最高法院108年度台上字第4號、第416號等判決意旨參照
最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照
名詞
吸收犯 1 , 連續犯 1 , 結合犯 1 , 牽連犯 2 , 評價為一罪 1 , 想像競合 10 , 接續犯 2 , 分論併罰 2 , 加重結果犯 1 , 共同正犯 8
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A

洗錢防制法,第14條第1項,14,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   8

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   6

洗錢防制法,第2條,2,A   5

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   4

洗錢防制法,第3條,3,A   3

洗錢防制法,第15條第1項,15,A   3

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

組織犯罪防制條例,第3條第2項,3,A   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   1

竊盜犯贓物犯保安處分條例,第3條第1項,3,A   1

洗錢防制法,第7條,7,A   1

洗錢防制法,第40條,40,A   1

洗錢防制法,第3條第1項,3,A   1

洗錢防制法,第23條,23,A   1

洗錢防制法,第15條第1項第2款,15,A   1

洗錢防制法,第15條,15,A   1

洗錢防制法,第14條之1,1,A   1

洗錢防制法,第10條,10,A   1

刑法施行法,第8條,8,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第8條,8,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第303條第7項,303,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1