高等法院高雄分院  20190911
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第320條,竊盜罪
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯竊盜罪,處有期徒刑柒月
附表所示之物沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  甲O O
上訴理由
三、被告上訴意旨略以:被告坦承犯行與有無被監視器錄到無關
,被告確實有悔意並願意賠償被害人,請求從輕量刑云云
被告上訴意旨指摘原判決量刑過重,為無理由,應予駁回
判決節錄
一、經本院審理結果,認第一審以上訴人即被告甲OO犯(修正前)
刑法第320條第1項之竊盜罪,判處有期徒刑7月,認事用法及量刑
均無不當,應予維持,並引用第一審判決書記載之事實、證據及
理由(如附件)
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第320條之規定業於108年5月29日修正公布,並
自同年月31日施行
修正後刑法第320條第1項之竊盜罪,將罰金刑之數額提高為「50萬
元以下罰金」,經新舊法比較結果,修正後之本院裁判時法既較
為不利,是依前揭刑法第2條第1項前段規定,本件應適用被告行為
時即修正前刑法第320條第1項之規定
三、被告上訴意旨略以:被告坦承犯行與有無被監視器錄到無關
,被告確實有悔意並願意賠償被害人,請求從輕量刑云云
四、按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟已
斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,不得遽指為違法
(最高法院72年度台上字第6696號判例參照)
被告上訴意旨指摘原判決量刑過重,為無理由,應予駁回
據上論結,應依刑事訴訟法第373條、第368條、第273條之1第1項,判
決如主文
判例
最高法院72年度台上字第6696號判例參照
適用法條

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   3

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第320條,320,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1