高雄地方法院  20190904
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑
徒手竊取該行動電源| | 律師
主文
甲OO犯修正前刑法竊盜罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣壹萬伍仟元
判決節錄
二、上開事實業經被告甲OO於本院審理中自白不諱,核與證人即告
訴人O苗軒於警詢及偵訊中之證述相符,並有車號000-0000車輛詳細
資料報表、107年10月24日大魯閣草衙道000000000號拾獲物品記錄單
、O雄市前鎮分局草衙派出所陳報單暨受理各類案件記錄表及刑事
案件報案三聯單、現場監視器畫面截圖7張、蒐證照片3張、遠傳
電信股份有限公司108年5月20日遠傳(發)字第10810507528號函暨被告
之電信費繳款通知與通話明細等在卷可稽,堪認被告自白與事實
相符
(一)按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律
有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項
定有明文
被告行為後,刑法第320條業於108年5月29日經總統公布修正施行,
並自同年5月31日起生效
修正前之刑法第320條第1項原規定:「意圖為自己或第三人不法之
所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘
役或500元以下罰金
」,其罰金刑部分依刑法施行法第1條之1第2項前段提高為30倍後,
即為新臺幣15000元以下罰金
」,經比較修正前後之法律,新法提高罰金刑之上限,並無更有
利行為人,是本案經新舊法比較之結果,應適用被告行為時之法
律即修正前之刑法第320條第1項
(二)核被告所為,係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
爰審酌被告不思以正當方法取得財物,竟率爾竊取他人之行動電
源,其漠視刑法保護他人財產法益之規範,所為實有不該
一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
(三)被告於本件犯罪前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑,素行尚可,本
院考量其因一時失慮,致罹章典,犯後坦承犯行,尚具悔意,歷
此偵查、審判及罪刑宣告程序,當能知所警惕,若輔以適當之緩
刑條件,信無再犯之虞,本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適
當,爰併予宣告緩刑2年,以啟自新
惟被告所為係侵害他人財產法益之犯罪,為確保被告記取教訓並
建立尊重法治之正確觀念,認有課予一定負擔之必要,爰併依刑
法第74條第2項第4款規定,命其應於本判決確定日起1年內,應向公
庫支付如主文所示之金額,冀能使被告確實明瞭其行為所造成之
危害,以期符合緩刑之目的
(四)被告竊得之行動電源1個,業已歸還告訴人,此經告訴人於本
院審理中陳述明確(本院易字卷第77頁),爰依刑法第38條之1第5
項規定,不予宣告沒收
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,修正前刑法第320條
第1項,刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1
款、第2項第4款,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決處刑如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   4

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第320條,320,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1