高雄地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
甲OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
共同犯詐欺取財罪,減為處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、按於第一審辯論終結前,得就與本案相牽連之犯罪或本罪之
誣告罪,追加起訴
追加起訴,得於審判期日以言詞為之
有左列情形之一者,為相牽連之案件:…一人犯數罪者…,刑事
訴訟法第265條、第7條第1款分別定有明文
本件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於本院審理期間(本院96年度
訴字第5204號、97訴字第828號)以被告甲OO等人分別犯數罪,與原
起訴案件為相牽連案件,提出追加起訴(臺灣高雄地方檢察署檢
察官97年度偵字第7027號追加訴書),並於本院審理期日以言詞追
加起訴(見96年度訴字第5204號卷二【下稱訴字卷二】97年8月25日
審理筆錄第157至165頁),經核並無不合,應予准許
三、上開犯罪事實,業經被告於警詢、偵查、本院審理時均坦承
不諱(見O市警刑偵10字第00960061232號卷宗【下稱警二十四卷】第6
至8頁、雄院96年度訴字第5204號(卷1)【下稱訴字卷一】第176、2
03至204頁、本院金訴緝第2號卷【下稱本院金訴緝卷】第42頁),核
與證人O博鴻、O秀暖、O信義、O育秀、O鈺甯、O富貴、O志忠、O美
月、O朝岳、O修志、O心瑩、O世曄、O振隆、O祐熙、O維平、O政良
、O佩瑩、O展嘉、O信聰、O佑元、O政成、O豫成、O王淑麗(被害人
O輝玄之母)、O寶章、O俊鉉、O焜賓、官姜利妘、O方方、O玉如、
O志鋒、O柏喻、O仁容、O嘉博、O祥豪於警詢時、證人即共犯O怡伶
於警詢及另案審理時、證人即共犯O振瑋(改名黃世緯)、O裕文
、O信哲、O宜溱於警詢時所證述之情節大致相符(O博鴻見O市警刑
偵10字第0960052545號卷宗【下稱警一卷】第269至271頁、O市警刑偵1
0字第00960045579號卷宗【下稱警二十七卷】第241至252頁、O秀暖見警
一卷第325至326頁、O信義見警一卷第333至334頁、O育秀見警一卷第
339至340頁、O鈺甯見警一卷第349至351頁、O富貴見警一卷第355至357頁
、O志忠見警一卷第423至425頁、O美月見警一卷第435至439頁、O朝岳
見警一卷第463至464頁、O修志見警一卷第469至470頁、O心瑩見警一
卷第547至548頁、O世曄見警
四、新舊法比較按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但
行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑
法第2條第1項所明定
本案被告行為後,刑法第339條第1項業於103年6月18日修正公布,並
於同年6月20日生效
修正前刑法第339條第1項規定:「意圖為自己或第三人不法之所有
,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科1千元以下罰金
」,而刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定:「中華民國94
年1月7日刑法修正施行後,刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺
幣
」則修正前之刑法第339條第1項所定罰金數額應提高為30倍,即30,
000元
比較修正前、後規定,修正後刑法第339條第1項將罰金金額自30,00
0元提高至500,000元,經比較新舊法後,顯然修正後刑法第339條第1
項規定並非有利於行為人,自適用行為時即修正前刑法第339條第
1項規定
五、論罪核被告就上揭事實即如附表一編號1至34所為,均係犯修
正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪,共34罪
又被告就所犯如附表一編號1至34所示各次犯行,分別與附表一編
號1至34所示各次行為人即詐騙集團首腦O建裕、O琪蓁、O衍德、O怡
伶、O振瑋、O裕文、O宜溱等其他詐騙集團成員間,有犯意聯聯絡
及行為分擔,均應論以共同正犯
另本案如附表一所示之部分被害人雖有遭詐騙後先後多次匯款至
一個或數個金融機構帳戶之情形,然就被告與共犯O怡伶等人於其
等犯罪期間而言,其等對同一被害人所犯之各該詐騙行為,均係
於密切接近之時、地實施,侵害同一被害人之法益,各行為之獨
立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評
價上,以視為數個舉動之接續實行,合為包括之一行為予以評價
,較為合理,係屬接續犯,而為包括之一罪
再被告如附表一編號1至34所示34次詐欺犯行,犯意各別,被害人即
受害法益亦不同,應予分論併罰
惟衡以被告於本院審理時坦承犯行之犯後態度,且非該詐諞集團
首要份子,其所從事詐騙行為所獲得之利益,亦未如該詐騙集團
首要份子獲利豐厚,甚至於該詐欺犯罪集團之分工中,被告係負
責依指示登報收購人頭帳戶、交付人頭帳戶給該詐騙集團車手,
或協助提領贓款等工作,又其所參與犯罪期間相較於其他共犯O怡
伶等人短,並在案發前即先行中途退出該詐騙集團,及斟酌被告
於本案所分得之犯罪所得為5萬元,暨被告自陳羈押前打零工、未
婚無小孩、身體健康、智識程度為五專畢業等一切情狀,分別量
處如附表一編號1至34「宣告刑」欄所示之刑,並諭知如易科罰金
以1,000元折算1日之折算標準
(二)又被告於如附表一編號1至34所示犯行後,中華民國九十六年罪
犯減刑條例業於96年6月15日經立法院三讀通過,並於同年7月16日
施行,本件被告所為如附表一編號1至34所示犯行,其犯罪時間係
於96年4月24日以前,且係於上開條例施行後之97年6月30日始為通緝
,有本院97年6月30日97年雄願高刑未緝字第819號通緝書在卷可參
(見訴字卷二第65至69頁),合於減刑條件(按中華民國九十六年
罪犯減刑條例第5條規定:「本條例施行前,經通緝而未於中華民
國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者,不得依本
條例減刑」,是如於該條例施行後通緝者,不論是否自動歸案,
均有上開減刑條例之適用),是被告所犯如附表一編號1至34所示
34次犯行,均應依同條例第2條第1項第3款、第7條之規定,分別減
其等宣告刑刑期二分之一,並就減得之刑,依同條例第9條之規
定,諭知易科罰金之折算標準,爰減為如附表一編號1至34「宣告
刑」欄所示之減得之刑,並諭知如易科罰金以1,000元折算1日之折
算標準
(三)按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式,採限制加重原則
,亦即非以累進加重之方式定應執行刑,本院酌量被告所犯如附
表一編號1至34所示共34罪,犯罪時間集中在105年11月至106年2月間
,且犯罪手法大抵相同如以實質累進加重之方式定應執行刑,則
處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵,而違反罪責原則,復考
量因生命有限,刑罰對被告造成之痛苦程度,係隨刑度增加而生
加乘效果,而非以等比方式增加,是以隨罪數增加遞減其刑罰之
方式,當足以評價被告行為之不法性之法理(即多數犯罪責任遞
減原則),故就被告犯如附表一編號1至34所示詐欺取財罪所減得
之有期徒刑(均為3月,共34罪),定應執行刑如主文所示,並諭
知如易科罰金,以1,000元折算1日之折算標準
另大法官會議解釋第662號業於98年6月19日公布,自該日起,刑法第
41條第2項關於數罪併罰,數宣告刑均得易科罰金,而定應執行刑
之刑逾6個月者,排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分失其
效力,有該解釋意旨可資參照
(一)被告行為後,刑法有關沒收規定已於104年12月30日經總統公布
修正,依刑法施行法第10條之3第1項規定,上開修正之刑法條文自
105年7月1日施行
依修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分
適用裁判時之法律」,已明確規範修正後有關沒收之法律適用,
應適用裁判時法,不生新舊法比較問題,先予O明
故共同犯罪,其所得之沒收,應就各人分得之數為之(最高法院
104年臺上字2521號判決意旨參照)
查被告與詐騙集團首腦O建裕及O琪蓁、O衍德、O怡伶、O振瑋、O裕
文、O宜溱等人共同為本案犯行後,共獲取如附表一編號1至34所示
之金額,核屬不法所得,自應諭知沒收,惟考量本案係共同犯罪
類型,應斟酌共犯各別實際獲得之報酬予以沒收,故本院衡酌被
告自承參與如附表一編號1至34所示犯行後共獲取5萬元之報酬等語
(見本院金訴緝卷第269頁),且斟酌被告並非上開詐騙集團之首
要份子,加入詐騙集團期間僅自105年11月至106年2月止,又大抵係
負責收購人頭帳戶、提領贓款等情節,加以卷內復無其他證據證
明被告尚有獲取其他犯罪所得,足認被告上開所述,應可採信
是本案應認定被告就如附表一編號1至34所示犯行實際上所獲取之
不法所得為5萬元,惟無法將上開不法所得逐一細分係自如附表一
所示何次被害人或告訴人受騙後所得之報酬,因而無法精確隨同
在如附表一編號1至34所示各次犯行之罪宣告沒收,爰獨立於各次
犯行主文之外,依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收
,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又沒收固為刑罰與保安處分以外之獨立法律效果,但沒收人民財
產使之歸屬國庫,係對憲法所保障人民財產基本權之限制,性質
上為國家對人民之刑事處分,對人民基本權之干預程度,不亞於
刑罰,原則上仍應恪遵罪責原則,並應權衡審酌比例原則,尤以
沒收之結果,與有關共同正犯所應受之非難相較,自不能過當
從而,共同正犯間關於犯罪所得、犯罪工具物應如何沒收,仍須
本於罪責原則,並非一律須負連帶責任
況且應沒收物已扣案者,本無重複沒收之疑慮,更無對各共同正
犯諭知連帶沒收或重複諭知之必要,否則即科以超過其罪責之不
利責任
因之,本院往昔採連帶沒收共同正犯犯罪所得,及就共同正犯間
犯罪工具物必須重複諭知之相關見解,業經本院104年度第13次、1
07年度第5次刑事庭會議決議不再援用或不再供參考,並改採共同
正犯間之犯罪所得應就各人實際分受所得部分而為沒收
而犯罪工具物須屬被告所有,或被告有事實上之處分權時,始得
在該被告罪刑項下併予諭知沒收,至於非所有權人,又無共同處
分權之共同正犯,自無庸在其罪刑項下諭知沒收(最高法院107年
度臺上字第3581號判決意旨參照)
八、不另為無罪之諭知部分
(一)公訴意旨另以被告與共犯O琪蓁、O衍德、O照宏及O怡伶等人受
大陸地區主嫌指示,將詐騙所得之金額提領後,轉匯到大陸地區
主嫌所控制之人頭帳戶中,而隱匿他人詐欺犯罪所得財物,且其
合計金額已逾500萬元,屬隱匿他人重大犯罪所得財物或利益,因
認被告所為如附表一編號1至34所示犯罪行為,除係犯修正前刑法
第339條第1項之詐欺取財罪嫌外,另同時涉犯修正前洗錢防制法第
11條第2項、第2條第2款洗錢罪嫌云云
(二)惟按修正前洗錢防制法第3條第2項第1款規定,犯刑法第339條之
罪,其金額在500萬元以上者,屬重大犯罪,始有洗錢防制法之適
用
酌以刑法於95年7月1日修正公布施行,已廢除連續犯之規定,除有
接續犯、集合犯之情形外,對於各該獨立之犯罪行為,係採一罪
一罰,是以對於洗錢防制法第3條第2項所指犯刑法第339條詐欺取
財之罪,犯罪所得在500萬元以上者之重大犯罪(按洗錢防制法關
於此部分之修正,依其修正之環境背景與立法理由,乃為配合刑
法廢除連續犯規定之修正及國際間共同打擊洗錢犯罪之目的而為
之),自亦不得割裂適用而應各罪分別計算,並非合併計算
查被告所犯如附表一編號1至34所示各罪,各罪所詐得金額均未逾
500萬元,自無成立洗錢防制法第11條第2項、第2條第2款罪名可言,
惟因公訴人認被告上開此部分被訴犯行與本案詐欺取財罪各罪間
,均係刑法第55條想像競合犯之裁判上一罪關係,故此部分均不
另為無罪之諭知,附此敘明
九、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第2條
第1項前段、第28條、(修正前)刑法第339條第1項、刑法第51條第
5款、刑法第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項、第3項、中華
民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項,刑
法施行法第1條之1,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院104年臺上字2521號判決意旨參照
最高法院107年度臺上字第3581號判決意旨參照
名詞
追加起訴 3 , 共同正犯 6 , 接續犯 2 , 分論併罰 1 , 連續犯 1 , 集合犯 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

中華民國八十年罪犯減刑條例,第2條第1項第3款,2,A

八十年罪犯減刑條例,第7條,7,A

八十年罪犯減刑條例,第10條第1項,10,A

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   9

洗錢防制法,第2條第2項,2,A   2

洗錢防制法,第11條第2項,11,A   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   2

洗錢防制法,第3條第2項第1款,3,A   1

洗錢防制法,第3條第2項,3,A   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法施行法,第10條之3第1項,10-3,A   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第2項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第7條第1項,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第265條,265,第一審,公訴,起訴   1

八十年罪犯減刑條例,第7條,7,A   1

八十年罪犯減刑條例,第10條第1項,10,A   1

九十六年罪犯減刑條例,第9條,9,A   1

九十六年罪犯減刑條例,第7條,7,A   1

九十六年罪犯減刑條例,第5條,5,A   1

九十六年罪犯減刑條例,第2條第1項第3款,2,A   1

中華民國八十年罪犯減刑條例,第2條第1項第3款,2,A   1