高雄地方法院  20190907
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第302條第1項,妨害自由罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
原判決撤銷
O○○共同犯剝奪他人行動自由罪,處拘役肆拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
原審判決
原審主文
甲OO共同犯剝奪他人行動自由罪,累犯,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  檢察官
上訴理由
三、上訴意旨之論駁暨撤銷改判之理由
(一)上訴意旨略以:被告丁○○於案發後,固與告訴人2人達成和
解(傷害及毀損部分撤回)
檢察官上訴執此指摘原判決,容非可採
檢察官上訴意旨執前詞認原判決不當,雖無理由,惟原判決既有
上開不當之處,仍應由本院予以撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
壹、程序部分本判決所引用傳聞證據之證據能力,當事人於本院
審理程序中均表示同意有證據能力(見本院108年度O上字第121號卷
【下稱O上卷】第47頁、第72頁至第92頁)
基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權,及證據資料愈豐富愈有
助於真實發現之理念,審酌該等證據作成時並無違法取證或顯不
可信之瑕疵,以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規
定及最高法院104年度第3次刑事庭會議決議意旨,認該等證據資料
均有證據能力
至本判決所引之非供述證據,與本案均有關連性,亦無證據證明
係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得,依刑事訴訟法
第158條之4之反面解釋,當有證據能力
一、訊據被告丁○○對於上開犯罪事實坦承不諱(見臺灣O雄地方
檢察署106年度少連偵字第212號卷【下稱偵一卷】第93頁、本院108
年度審訴字第1141號卷【下稱審訴卷】第91頁、O上卷第45頁、第71頁
),核與證人即同案被告O勝全於偵查中、O詠琨於偵查及本院審
理中之陳述,證人O原宏、O鴻逸、O江程、O振銘、O明進、證人即
告訴人周○民、陳○文於偵查中之證述相符(見警卷第27頁至第3
0頁、第36頁至第38頁、第46頁、第49頁至第50頁、第58頁至第59頁、
第70頁至第75頁、第79頁、第86頁至第88頁、第92頁、第112頁至第114
頁、第125頁至第126頁、第145頁至第149頁、偵一卷第39頁至第42頁、
第44頁、第112頁至第114頁、審訴卷第30頁至第31頁),並有106年4月
21日小港區中山四路與平和東路口聚眾傷害案監視器錄影畫面翻
拍畫面41張(見警卷第170頁至第190頁)、O綜合醫療社團法人O綜合
醫院診斷證明書2紙(見警卷第168頁至第169頁)、O牌號碼0000-00號
O輛估價單3張(見他卷第150頁至第152頁)、O毀照片40張(見他卷
第153頁至第172頁)、O輛詳細資料表3紙(見警卷第193頁、第197頁
、第199頁)、O雄市政府警察局106年6月23日高市警刑鑑字第00000000
000號鑑定書(見警卷第24頁至第25頁)在卷可稽,足認被告丁○○
上開自白與事實相符,本件事證明確,被告丁○○上開犯行堪以
認定,應予依法論科
(一)核被告丁○○所為,係犯刑法第302條第1項剝奪他人行動自由
罪
被告丁○○與同案被告O詠琨(由本院另以108年度O上字第120號審結
)、O勝全及其他數名真實姓名、年籍不詳之成年男子間,對於
上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
被告丁○○以一行為同時剝奪告訴人甲○○、丙○○2人之行動自
由,係同種類之想像競合犯,應從
(二)被告丁○○本件所為犯行構成累犯,惟經本院裁量後,不予加
重其最低本刑:1.被告丁○○前因公共危險案件,經本院以104年
度交簡字第5029號判處有期徒刑3月確定,於104年12月31日易科罰金
執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表4份在卷可參
其等於受徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪,依刑法第47條第1項規定構成累犯
2.按刑法第47條第1項規定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而
赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重
本刑至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院釋字第775號解釋
文參照)
是依上開解釋意旨,於被告丁○○行為後,刑法第47條第1項就最
低本刑部分之效力已由「應加重其刑」變更為「得加重其刑」,
而以變更後之「得加重其刑」較有利於被告丁○○,則本院就被
告丁○○上開構成刑法第47條第1項累犯之事由,就最低本刑部分
是否應加重其刑一事,自應予以裁量
3.經查,被告丁○○前開構成累犯之案件,為公共危險案件,本院
審酌被告丁○○所犯上開前案,與其本件所犯之妨害自由罪之罪
質有所差異,是不能以被告丁○○有上開前科,遽論其有特別惡
性及對刑罰反應力薄弱之情狀,故經本院裁量後,認不需就被告
丁○○上開犯行予以加重其最低本刑(參考司法院「刑事判決精
簡原則」,判決主文不再記載累犯加重事由)
被告丁○○亦於原審及本院審理中證稱:不認識告訴人2人,只知
道告訴人2人開車,所以不知道他們未滿18歲等語(見O上卷第71頁
、審訴卷第116頁),此外卷內已無其他證據可證明被告丁○○知
悉告訴人2人於案發當時為少年,是難認被告丁○○於案發當時具
有對少年為犯罪行為之犯意,附此敘明
乃原審竟認案發後被告丁○○與告訴人2人已然和解,即為拘役之
諭知,此舉豈非變相鼓勵該等行為,並讓社會大眾誤認為此種行
為,只要於事後和解,即可無視其重大違反社會秩序之情節,而
獲邀輕判?實足以造成社會不良觀感
(二)按刑事審判旨在實現刑罰權分配之正義,故法院對有罪被告之
科刑,應符合罪刑相當原則,使輕重得宜,罰當其罪,以契合社
會之法律感情,故刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀,尤應
注意該條所列各款事項以為科刑輕重之標準,俾使法院就個案之
量刑,能斟酌至當
然若量刑時已斟酌刑法第57條各款所列之情狀,而未逾越法定刑度
之範圍,亦無濫用權限之情形,則其量刑之輕重,即屬事實審法
院得依職權自由裁量之事項,不得任意指摘為違法(最高法院7
5年台上字第7033號、72年台上字第6696號判例意旨參照)
(三)經查,原判決於理由中已敘明:「爰以行為人之責任為基礎,
審酌被告不思循正當途徑解決爭端,即與O詠琨等人共同以事實
欄所示之駕車強載方式妨害他人行動自由,所為實不足取
惟念被告犯後坦承犯行,態度尚可,又已與告訴人2人均達成和解
,告訴人2人並均具狀撤回告訴並表示不欲再追訴等語,有撤回告
訴狀2紙在卷可佐(見少連偵卷第66頁、第79頁),兼衡被告之素
行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、自陳國中肄業,從事服
務業,日收入新臺幣3萬元,未婚、無小孩需扶養之智識程度、生
活狀況」(見原判決事實與理由欄二、(二)),判處拘役50日,
如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日,已就告訴人2人遭妨害自由
之情形、被告丁○○與告訴人2人達成調解,並經告訴人2人撤回
告訴、被告丁○○之犯罪行為方式第57條各款所定量刑應審酌之事
項,皆妥為斟酌,所處之刑復未逾越法定刑度範圍,並無輕重失
衡而違反罪刑相當性之情形,核其量刑,並無失當
(四)原審認被告丁○○罪證明確而予以論罪科刑,固非無見,惟原
審判決後,釋字第775號解釋對於刑法第47條之效力有所變更,業
如前述,原審未及審酌適用前開解釋意旨,依罪刑相當原則予以
裁量,即依刑法第47條第1項之規定加重其刑,尚有未洽
檢察官上訴意旨執前詞認原判決不當,雖無理由,惟原判決既有
上開不當之處,仍應由本院予以撤銷改判
兼衡被告丁○○終能坦承犯行,並與告訴人2人達成調解,告訴人
2人嗣於偵查中撤回告訴,並表明不再追究本案犯行,被告丁○○
國中肄業之智識程度,從事服務業,月收入約3萬元等一切情狀
,量處如主文第2項所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以昭
炯戒
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項
前段、第364條、第299條第1項前段,刑法第28條、第302條第1項、第
55條、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項
前段、第2項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋文參照
最高法院75年台上字第7033號、72年台上字第6696號判例意旨參照
名詞
傳聞證據 2 , 共同正犯 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第302條第1項,302,妨害自由罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項前段,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   6

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第302條第1項,302,妨害自由罪   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第2項,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項前段,1-1,A   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第2項,47,總則,累犯   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1