高雄地方法院  20190911
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第135條第1項,妨害公務罪 | 刑法第140條第1項,妨害公務罪
主文
甲OO犯妨害公務執行罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告所為,係犯刑法第135條第1項妨害公務執行罪、第140條
第1項侮辱公務員罪
又刑法第140條侮辱公務員罪,屬妨害國家公務之執行,為侵害國
家O益,並非侵害個人O益之犯罪,如對於公務員2人以上依法執行
職務時,當場侮辱,仍屬單純一罪,並無刑法第55條想像競合犯之
法例適用(最高法院85年度台非字第238號判決意旨參照),被告基
於同
又被告先後在中山二路、自強派出所內分別以如聲請簡易判決處
刑書之言詞辱罵員警,係基於一侮辱公務員之犯意,在密切接近
之時、地所為之數個舉動,各侮辱公務員行為間之獨立性極為薄
弱,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,應論
以一罪之接續犯
又行為人之犯罪歷程,雖非可在自然意義上評價為一行為,然就
事件整體過程予以客觀觀察後,苟形式上獨立之行為,彼此之間
具有全部或一部不可割之一致性或事理上之關聯性,且犯罪目的
單一,依一般社會通念,認應評價為一行為,自應適用想像競合
犯之規定論以一罪,方符合刑罰公平原則(參見最高法院99年度台
上字第4123號判決意旨參照)
查被告本件對執行職務警員犯之妨害公務執行罪、侮辱公務員罪
,時間密接,且均係基於不滿警員執行酒測勤務之單一目的犯之
,顯難以切割評價,依一般社會通念,應評價為一行為觸犯數罪
名之想像競合犯,依刑法第55條規定,從一重以妨害公務執行罪處
斷
兼衡其犯後坦承犯行,及其犯罪之動機、手段、二、三專畢業之
智識程度、勉持之經濟狀況及其素行等一切情狀,量處如主文所
示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
四、據上論結,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第2項,刑法第135條第1項、第140條第1項、第55條、第41條第1項前
段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如
主文
判例
最高法院85年度台非字第238號判決意旨參照
參見最高法院99年度台上字第4123號判決意旨參照
名詞
接續犯 1 , 想像競合 3
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪

刑法,第140條第1項,140,妨害公務罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   3

刑法,第140條第1項,140,妨害公務罪   2

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第140條,140,妨害公務罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1