金門地方法院  20190906
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
| 律師
主文
甲OO共同販賣第二級毒品,共捌罪,各處有期徒刑參年捌月
應執行有期徒刑陸年
未扣案犯罪所得新臺幣玖仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
理由一、證據能力部分:本判決所引用之供述及非供述證據,均
經本院依法踐行調查證據程序,公訴人、被告甲OO及其選任辯護人
亦均不爭執各該證據之證據能力並同意作為本案使用,復核無依
法應予排除其證據能力之情形,是後述所引用之證據均具證據能
力,合先敘明
二、前揭犯罪事實,業據被告於偵、審中均坦認無諱,核與證人
即共同正犯O雅琪及證人O輝、O懿凌、O俊人、O家進等之證述大致
相符,並有O雅琪、O輝、O志福、O家進之電話通聯譯文、O輝
之尿液呈安非他命類陽性反應之濫用藥物檢驗報告總覽、O輝之
臺灣土地銀行O門分行第000000000000號帳戶之客戶歷史交易明細查
詢表、被告之中國信託商業銀行第0000000000000號帳戶之歷史交易查
詢報表等在卷可佐
(一)檢察官起訴被告就犯罪事實一、(八)部分,係販賣第一級毒品
海洛因予O家進,其所提出之證據為被告自白(惟被告僅稱賣予O
家進之毒品為第二級毒品甲基安非他命)、O家進之通聯譯文(警
卷第29頁)、證人O雅琪之證述(警卷第5至6頁)與證人O家進之證
述(偵緝卷第240至255頁),此外已無其他證據,合先指明
(二)按刑事訴訟法第156條第2項規定,被告或共犯之自白,不得作
為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否
與事實相符
其立法意旨乃在防範被告或共犯自白之虛擬致與真實不符,故對
自白在證據上之價值加以限制,明定須藉補強證據以擔保其真實
性
故就刑事訴訟法第156條第2項之立法意旨觀之,共犯之自白或其他
不利於己之陳述,固得作為認定被告犯罪之證據,但不得作為有
罪判決之唯
一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實相符,亦
即仍須有補強證據以擔保該共犯自白之真實性,始得採為斷罪之
依據,並非絕對可由法院自由判斷該共犯之自白或不利於己之陳
述之證明力
又共犯之自白,縱先後所述內容一致,或經轉換為證人而具結陳
述,仍非自白以外之其他必要證據,自不足作為證明其所自白犯
罪事實之補強證據
且共犯縱先經判決確定,並於判決確定後以證人之身分到庭陳述
,其陳述之內容即使與先前所述內容相符,仍不啻其先前所為自
白內容之延續,並非因該共犯業經判決確定,即可認其在後之陳
述當然具有較強之證明力,而無須藉由補強證據以擔保其陳述之
真實性(最高法院101年台上字第1280號判決要旨參照)
2.共同正犯O雅琪於經判決確定之前案中始終陳稱:我的確有幫被
告拿毒品給O家進,但我只知道他在賣甲基安非他命,並不知道他
是否有賣海洛因等語(偵緝卷第290、299、310頁、警卷第5至6頁)
再者,被告遭查獲之其餘販賣事實,所賣者均為甲基安非他命,
在無明確事證下,恐無由逕指被告此次賣予O家進者,乃迥異於其
他販賣事實之海洛因
三、查被告於行為後,毒品危害防制條例第4條第2項之規定已於1
04年2月4日修正公布施行,經比較新舊法,因新法之刑度就併科罰
金之部分較重於舊法,是依刑法第2條第1項前段之規定,應適用
被告行為時之舊法
四、核被告所為,均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二
級毒品罪
檢察官認被告就犯罪事實一、(八)部分涉犯同條例第4條第1項之販
賣第一級毒品罪,容有未合,惟因二者之基本社會事實同一,爰
依刑事訴訟法第300條規定,變更其所引應適用之法條
被告持有毒品之低度行為,為其販賣之高度行為所吸收,不另論
罪
又被告就8次販賣第二級毒品犯行,其犯意各別,行為互殊,應予
分論併罰
再被告就前揭犯行,與O雅琪具犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
另被告就所犯販賣第二級毒品罪,於偵查及審判中均自白,合於
毒品危害防制條例第17條第2項規定,應減輕其刑
考量其8次販賣毒品之數量與所得,及其犯後坦認犯行,並主動投
案,態度尚可,及所述之生活狀況與智識程度(本院卷第198頁)
等一切情狀,各量處如主文所示之刑,並定其應執行刑
刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文
查被告與共同正犯O雅琪之全案犯罪所得已查明者為3萬4000元及價
值5000元之「視訊麻將王」網路遊戲點數
故就共同正犯O雅琪已執行部分,倘再於本案諭知沒收或追徵,顯
欠缺其刑法之重要性
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項(修正前)、第17條第2項,刑法第2條第1項前段、第1
1條、第28條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之
2第2項、第40條之2第1項,判決如主文
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
判例
最高法院101年台上字第1280號判決要旨參照
名詞
共同正犯 5 , 補強證據 4 , 低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   3

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1