基隆地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項,A | 刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第305條,妨害自由罪
| 律師
主文
甲OO未經O可,持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍,處有期徒刑壹年陸月,併科罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯恐嚇危害安全罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
均緩刑參年
扣案之仿半自動手槍之改造手槍壹支(含彈匣壹個,槍枝管制編號:○○○○○○○○○○號)沒收之
判決節錄
壹、證據能力按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法
律有規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項固定有明
文
惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1至
第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審
酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證
據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,同法第159條之5亦有明定
查,本判決其餘所引用之下列證據資料(包含供述證據、O書證據
等),並無證據證明係公務員違背法定程序所取得,且被告甲OO
及其選任辯護人、檢察官於本院審判期日中對本院所提示之被告
以外之人審判外之供述,包括供述證據、O書證據等證據,就證據
能力均未表示爭執,而迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議【見
本院108年度訴緝字第15號卷,以下簡稱本院卷,第155至167頁】,
經核亦無顯有不可信之情況與不得作為證據之情形,本院審酌上
開證據資料製作時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕
疵,認為以之作為證據應屬適當,是依刑事訴訟法第159條至第159
條之5規定,本判決所引用如下揭所示之供述證據、非供述證據等
,均俱有證據能力,合先敘明
查,被告於104年間某日,在網路「蝦皮」網站,以新臺幣1萬1000元
,向不詳姓名年籍之人,購買可發射子彈具有殺傷力之改造手槍
1支(槍枝管制編號0000000000),而非法持有之,迄至106年7月6日
19時30分許,在其位於臺北市大同區(地址詳卷)住處逕行搜索,
扣得上開改造手槍之所為,係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4
項之未經O可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪
另被告於上開時地之開二槍之所為,係犯刑法第305條恐嚇危害安
全罪
又被告與同案被告O建志就上開所犯恐嚇危害安全罪間,有犯意聯
絡及行為分擔,皆為共同正犯
再被告如上開事實欄二、所示先後所為恐嚇危害安全之言行舉止
,均係於密切接近之時間、同一之地點先後實施,各該行為之獨
立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行
分開,在刑法評價上,應視為數個舉動之接續施行,合為包括之
一行為予以評價,較為合理,應論以接續犯之一罪
再被告上開所犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經O可持有
可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪、刑法第305條恐嚇危害安全
罪,二者之罪質不同、犯意各別、行為互殊,應分論併罰
三、本件被告上開所犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經O
可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍犯行,有刑法第59條定之
適用
(三)依日本科學警察研究所之研究結果,彈丸單位面積動能達20焦
耳/平方公分,則足以穿入人體皮肉層,從而上開查扣之O氣槍鑑
驗結果,未達前述所認之足以穿透人體皮肉層,自不能認係具有
殺傷力之槍枝,亦有本件起訴書第4頁載示內容可知,被告並無
持槍傷人之意,且O氣槍之危害輕微,應堪認定
又上開改造手槍(槍枝管制編號0000000000)試射彈殼與現場拾獲彈
殼彈底特徵紋痕相吻合,認係由該槍枝所擊發無訛,然本件起因
僅係金錢問題產生嫌隙,遂各自相約人手見面,惟僅因細故致生
爭執,被告一方為嚇阻對方,始生本案,並無開槍傷人之意,而
被害人一方亦非單獨一人,惟被告一方開槍嚇阻,因而致被害人
心生畏懼,主要目的係為救朋友離開現場,否則,本件雙方必有
更大損傷,其所為之危害輕徵,況被告係為朋友排難解紛,並無
恃勢凌善,亦無損人O己,更無引人作惡,且適時阻止悲劇發生之
犯罪動機、目的,而其犯罪之情狀在客觀上足以引起一般同情,
且本件即予宣告法定低度刑期,猶嫌過重,爰依刑法第59條規定
之酌量減輕其刑
四、玆審酌被告任意持有具殺傷力之改造手槍1支,對社會治安且
對廣大大眾之人身安全造成相當程度之隱憂,所為顯不足取,惟
衡量同案共犯O建志於106年8月17日偵訊時供述:當下甲OO開槍是要
嚇阻對方,沒有要開槍傷人等語明確【見同上偵字第3470號卷第2
00頁第3至4行】,且本件起因係金錢問題產生,與被告根本無關,
而被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,亦有臺灣高等
法院被告前案O錄表1件在卷可參,其素行尚稱良好,且考量被告
之犯罪動機、目的、持有數量非鉅及酌被告於本院108年8月15日審
判時供述:「爸爸已經沒有聯絡,我是被收養的,媽媽過世,我
沒有兄弟姊妹,我還沒有登記結婚,但我有同居女友,同居兩年
,有一個兒子,兒子4個月,我是賽鴿教練,我是一個月領
我高中肄業」、「我知道我錯了,之後不會了,我小孩還很小,
我想念我的老婆小孩」等語明確,並有其小孩之出生證明、聲明
書、同居證明、戶籍謄本各1件及其與小孩居家合照之彩色相片5張
、陳述書、賽鴿教練證明照片各1件在卷可佐【見本院卷第175至
193頁】等一切情狀,爰各量處如主文所示之刑,其中有期徒刑3月
部分,諭知易科罰金之折算標準,並另就併科罰金部分,諭知易
服勞役之折算標準,用示懲儆
五,又查,被告前未曾受有期徒刑以上之刑之宣告,此有臺灣高
等法院被告前案O錄表1件在卷可參,其素行尚稱良好,再衡其與一
般熟習犯罪之人擁槍自重,逞凶鬥狠,作奸犯科之情況不同,又
併考量被告基於為救朋友離開現場,否則,本件雙方必有更大損
傷,其所為之危害輕徵,況被告係為朋友排難解紛,並無恃勢凌
善,亦無損人O己,更無引人作惡,且適時阻止悲劇發生之犯罪
動機、目的,且犯後有悔改之意,及其於本院108年8月15日審判時
供述:「爸爸已經沒有聯絡,我是被收養的,媽媽過世,我沒有
兄弟姊妹,我還沒有登記結婚,但我有同居女友,同居兩年,有
一個兒子,兒子4個月,我是賽鴿教練,我是一個月領三萬多元,
.....,我在賽鴿界很有名,我高中肄業」、「我知道我錯了,之
後不會了,我小孩還很小,我想念我的老婆小孩」等語明確,並
有其小孩之出生證明、聲明書、同居證明、戶籍謄本各1件及其與
小孩居家合照之彩色相片5張、陳述書、賽鴿教練證明照片各1件
在卷可佐【見本院卷第175至193頁】等一切情狀,其係因一時失慮
,致罹刑典,經此警偵審程序及上開刑之宣告,應能知所警惕,
認無再犯之虞,基於不要好心做錯事、社會人力資源之有效運用
,兼顧家庭生活勿再發生悲劇,本件被告非無再觀後效之餘地,
本院因認所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰予均宣告緩刑貳年
,用啟被告排難解紛、冤仇解釋,宜平心靜氣,查明源由,勿恃
勢凌善,勿損人O己,勿引人作惡,人出巧詞誠以接之,人出厲詞
婉以答之,人出謔詞默以待之,不矜才、不使氣、不遷怒,況誰
不虛偽,誰不善變,誰都不是誰的誰,又何必把一些人,一些事
看的那麼重要,如果是走不進的世界就不要硬擠了,難為了別人
,作賤了自己,何必呢?其實,有時候,不小心知道了一些事,
才發現自己所在乎的事,是那麼可笑,所以自己不要在心情糟爛
差的時候,選擇最差的手段、決絕的話傷害周遭之人,宜替自己
留一些轉圜餘地,因為很多人闖進自己的生活,只是為了給自己
上一課,然後轉身離開!有一天自己會明白,聰明是一種天賦,
而善良是一種選擇,善良比聰明更難,且自己要怎麼活,也和別
人毫無關但自己要好好思惟患難的時候還有多少人認識自己、願
意幫助自己而不求回饋,而自己平時又回饋多少給這些無怨無悔
付出照顧自己的親友?且自己要好好想一想,日後自己若重病臥
床時,為自己給付醫療費用係損友嗎?為自己付出照顧心力無怨
無悔者係損友嗎?損友係自己生命中之貴人會出錢出力無怨無悔
日夜照顧重病臥床的自己嗎?摸摸自己良心,試想看看自己若死
亡時,替自己辦後事的係損友出錢出力嗎?是日已過,命亦隨減
,自己宜多存一些平安、健康、錢,不要存損友於己身,並以同
理心為關心自己的家人親友多想想,自己宜替自己多存一些平安
健康,若是浪子宜早日回頭,勿再好心做錯事,自己心甘情願改
過,日日平安、天天快樂,永不嫌晚
按修正後刑法第2條第2項規定:「沒收、非拘束人身自由之保安處
分適用裁判時之法律」,是以本案有關沒收部分之諭知,即應適
用裁判時即105年7月1日施行之相關規定論處,合先敘明
(二)按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,刑法第38條第
1項定有明文
查,本件扣案之仿半自動手槍之改造手槍壹支(含彈匣壹個,槍
枝管制編號:0000000000號),經送請內政部警政署刑事警察局以檢
視法、性能檢驗法,其鑑驗結果為:送鑑手槍1支(含彈匣1個,
槍枝管制編號:0000000000號),認係改造手槍,由仿半自動手槍製
造之槍枝,換裝土造金屬槍管而成,擊發功能正常,可供擊發適
用子彈使用,認具殺傷力,此有上開內政部警政署刑事警察局10
6年8月10日刑鑑字第1060070101號鑑定書及附件影像照片等在卷可參【
見同上偵字第3470號卷第204至206頁反面】,是扣案之上開改造手
槍壹支(含彈匣壹個,槍枝管制編號:0000000000號號)係屬違禁物
,不問屬於犯人與否,應依刑法第38條第1項規定,予以宣告沒收
伍、據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,槍砲彈藥刀械
管制條例第8條第4項、刑法第11條前段、第28條、第305條、第41條
第1項前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項,刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
名詞
共同正犯 1 , 接續犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A   4

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收   3

刑法,第305條,305,妨害自由罪   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1