基隆地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、詎甲OO仍不知戒絕毒癮,明知海洛因、甲基安非他命、安非他
命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第
一、二級毒品,不得非法持有、施用,仍未戒除施用毒品之習性
,於上開觀察、勒戒處分釋放出所後5年內,犯上開施用毒品案件
,經上揭法院判處罪刑確定及執行完畢後,另基於施用第一級毒
品海洛因之犯意,於107年8月9日17時許,在基隆市○○區○○街0
00號2樓住處廁所內,以將海洛因摻入香煙內用火點燃,吸食其所
產生煙霧之方式,施用海洛因1次,之後,於上開用畢約30分鐘後
,在同上址廁所內,另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
,在同上址廁所內,以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內後加
熱燒烤,吸食其所產生煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他
命1次
三、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方檢察署檢察官以107年度
毒偵字第2092號附命完成戒癮治療予以緩起訴處分,緩起訴期間為
1年6月,復經臺灣高等檢察署檢察長以107年度上職議字第15740號駁
回再議而確定(緩起訴期間107年12月3日至109年6月2日),惟被告
於緩起訴期間,故意更犯有期徒刑以上之罪,業經同上署檢察官
以108年度毒偵字第197號聲請簡易判決處刑,並經臺灣基隆地方法
院於108年3月29日以108年度基簡字第452號判決判處有期徒刑3月在案
,因而該署檢察官依刑事訴訟法第253條之3第1項第2款之規定,以
108年度撤緩字第149號撤銷上開107年度毒偵字第2092號原緩起訴處
分,之後,就本案另行偵查、起訴
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯施用第
一、二級毒品之罪者,檢察官應依法追訴,毒品危害防制條例第
23條第2項定有明文
倘5年內已經再犯,被依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以上)
施用毒品之時間在初犯釋放5年以後,即與「5年後再犯」之情形有
別,且因已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察
、勒戒或強制戒治,已無法收其實效,而無5年戒斷期之存在,自
無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要,應由檢察官逕行起訴(最
高法院95年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照)
查,被告甲OO有上開觀察、勒戒釋放出所後5年內,犯上開施用毒
品案件,經上揭法院判處罪刑確定及執行完畢之施用毒品前科紀
錄事實,亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽,是被告
於上開觀察、勒戒釋放出所後5年內,各犯上開施用毒品案件,分
別經上揭法院判處罪刑確定及執行完畢,亦甚明確
二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於法院行準備程序進
行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得告知被告簡
式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意
見後,裁定進行簡式審判程序
又簡式審判程序之證據調查,不受刑事訴訟法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,刑
事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有
明文
三、查,本件被告甲OO所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以
上有期徒刑以外之罪,且非高等法院管轄第一審之案件,其於準
備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告知簡式審判
程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院合議庭認無不得或不宜
改依簡式審判程序進行之處,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規
定,裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序
一、被告甲OO就上揭時地分別施用第一級毒品海洛因1次自首、第
二級毒品甲基安非他命1次自首之犯罪事實,均於107年8月10日警詢
時自首坦承不諱【見臺灣基隆地方檢察署107年度毒偵字第2092號卷
,第7至11頁】,亦於本院108年8月20日準備程序、簡式審判程序時
均坦認供述:本件起訴書所載之犯罪事實,我全部承認等語明確
,且被告上開採取之尿液,送經台灣檢驗科技股份有限公司濫用
藥物檢驗報告結果,其尿液中呈現嗎啡、甲基安非他命及安非他
命之陽性反應,此有卷附之台灣檢驗科技股份有限公司(濫用藥
物實驗室-台北)107年8月29日濫用藥物檢驗報告(編號:000-0000)
、基隆市警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表(編號:000-0000)
、勘察採證同意書、列管人口查詢資料各1件【見同上毒偵字第2
092號卷,第13至19頁】及同上署107年度毒偵字第2092號、107年度核交
字第2946號、107年度緩字第1074號、107年度緩護命字第851號、107年
度緩護療字第499號、108年度核交字第2236號、108年度撤緩字第149號
、108年度撤緩毒偵字第245號卷證各壹宗在卷可徵
又被告前因施用毒品案件,經上開觀察、勒戒處分釋放出所後5年
內,各犯上開施用毒品案件,分別經上揭法院判處罪刑確定之事
實,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可佐,因此,被告上
開施用第一級毒品海洛因1次自首、施用第二級毒品甲基安非他
命1次自首犯行,其事證明確,均堪認定
二、按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所明定之第一級、第二級毒品,不得持有、施用
(一)核被告所為,係各犯違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2
項之施用第一、二級毒品罪
(二)其施用第一、二級毒品前之持有毒品之低度行為,均應為施用
之高度行為所吸收,均不另論罪
(三)又被告上開所犯施用第一、二級毒品罪之罪質不同、犯意各別
、行為互殊,應分論併罰
(四)按司法院釋字第775解釋:「刑法第47條第1項規定:『受徒刑之
執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑
以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
」,查被告有上開受有期徒刑之執行完畢之情形,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表、臺灣基隆地方檢察署刑案資料查註紀錄表在
卷可查,是被告其於受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪,符合累犯之要件,且被告前因施用毒品案件
,先後有上開科刑之紀錄,又再犯本件施用甲基安非他命犯行,
被告並未珍惜觀察、勒戒、多次科刑之機會,於上開有期徒刑執
行完畢後,5年內再犯本件施用毒品罪,因其並未記取教訓,惟衡
以被告屢屢涉犯相同類型之施用第二級毒品犯罪,倘仍以最低法
定本刑為量刑之下限,未能反應其本件業經O以治療手段後,均
無法戒絕施用毒品之犯罪情節,而與罪刑相當原則有違,足見戒
毒意志不堅,毒癮非淺,是參諸上揭司法院解釋意旨,爰各依刑
法第47條第1項之規定加重其刑
(五)按對於未發覺之罪自首而受裁判者,得減輕其刑,刑法第62條
前段定有明文,查本案被告於上開時地,為警盤查而發現其為毒
品調驗人口時,並於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其為施用
上開第一、二級毒品犯人時,主動向詢問警員承認自己於上開施
用第一、二級毒品犯行,自首而願接受裁判,均於107年8月10日警
詢時自首坦承不諱【見同上毒偵字第2092號卷,第7至11頁】,是被
告於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其為施用第一、二級毒品
犯人時,主動向處理之警員承認自己施用第一、二級毒品犯行,
自首而願接受裁判,已符合自首之要件,爰就施用第一、二級毒
品犯行,均依刑法第62條前段規定減輕其刑
三、玆審酌被告O因施用O因施用毒品案件,經上開觀察、勒戒釋放
出所後5年內,再犯上開施用毒品案件,各經上開法院判處上揭
有期徒刑確定後,另再犯本案施用第一、二級毒品之犯行,足見
戒毒意志不堅,毒癮非淺,未能體悟施用毒品對自己、家人造成
之傷害及社會之負擔,自屬可議,並考量施用毒品乃自戕行為,
未對他人造成危害,與其上開施用第
二級毒品甲基安非他命,與另上開施用第一級毒品海洛因成癮程
度、行為情節輕重殊有不同,及其施用次數、時間,被告既有上
開累犯之刑加重、上開施用第一、二級毒品犯行之自首而願接受
裁判之減輕其刑之二種事由,爰應依刑法第71條第1項規定先加後
減之等一切情狀,爰各量處如主文所示之刑,併各諭知易科罰金
之折算標準,再依法合併定其應執行之刑,併諭知易科罰金之折
算標準,用以鼓勵被告內心生起有戒毒決心之即時醒悟,併即時
自我反省,自己辛苦賺錢給毒販,以錢換毒,毒留己身害自己,
尚且自己家人要另存一筆錢醫療自己身體,這樣做有時候,自己
想通了一些事,才發現自己所在乎的吸毒事是那麼可笑,但身體
已受損了,得不償失,所以,自己要一念當下杜絕錢換毒,好好
工作存錢,日後不要再碰毒品,切勿以竊換毒之貪圖吸毒、勿心
存僥倖,否則,後悔會來不及,因此,日後亦不要再施用毒品去
傷害自己,若有人欲販賣毒品給自己者,自己宜嚴正告知該販賣
毒品人欲報警捉之,則無人敢接觸自己,如此,自己可以安心戒
絕毒癮,不碰毒品,且乘目前自己還來的及回頭,人生只有一次
機會而已,凡走過的人生也不會再重來過1次,自己要給自己機會
,因為人在的時候,以為來日方長什麼都有機會,其實人生是減
法,過一日,就少一日,多給自己說聲對不起,這些年一直沒學
會愛自己!自己需要自己疼,不要在心情糟爛差的時候,去施用
毒品或違法犯紀,人生之旅有時候,沒有下一次,沒有機會重來
,沒有暫停繼續
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條
第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條本
文、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段,
判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照
司法院釋字第775解釋
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第279條第2項前段,279,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第253條之3第1項第2款,253-3,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1