基隆地方法院  20190911
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 戶籍法第75條第2項,罰則 | 刑法第219條,偽造文書印文罪
主文
甲OO犯行使偽造私文書罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日,偽造之名翠嬌國民身分證壹張,名翠嬌印章壹枚,同意書及郵政儲匯業務委託書上所偽造之名翠嬌署名共肆枚及印文共陸枚,均沒收之
判決節錄
三、核被告所為,係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使偽造國民
身分證及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌
被告偽造國民身份證之低度行為應為行使之高度行為所吸收
其偽造私文書後復持以行使,偽造之低度行為應為行使之高行為
所吸收,均不另論罪
又被告行使偽造國民身分證、行使偽造私文書之行為間,係基於
辦理存款、保險業務變更之同一目的,且犯罪時間上具重疊關係
,應認係以一行為同時觸犯上開2罪名之想像競合犯,應依刑法第
55條之規定從一重之行使偽造私文書罪論處
司法院釋字第775號解釋已說明認:刑法第47條第1項規定有關累犯
加重本刑部分,不生違反憲法一行為不二罰原則之問題
惟倘不分情節,一律加重最低本刑,則不符憲法罪刑相當原則,
於刑法第47條累犯規定修正前,法院應就個案裁量,是否加重最低
本刑
被告有前述之犯罪科刑及執行情形,有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可稽,被告於前案及本案均係犯偽造文書案件,本院認
自被告之犯罪手段及所顯現之習性以觀,被告並未因前案有期徒
刑執行完畢,而心生警惕,因此於本案有依刑法第47條第1項累犯
規定,加重其刑之必要
爰審酌被告僅因與名翠嬌有嫌隙,竟為本件犯行,所為雖屬可議
,惟犯後於於警詢及偵查已坦承犯行,應認其犯後尚知悔悟,態
度尚可,名翠嬌於偵查中亦表示不提出告訴之意,並酌被告之犯
罪動機、犯罪手段,患有憂鬱症、恐慌症之生活狀況及其智識程
度等
一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
但有特別規定者,依其規定,刑法第38條第2項定有明文,刑法第
219條則為刑法沒收專章以外之特別規定
查被告偽造之名翠嬌國民身分證1張,應依刑法第38條第2項規定宣
告沒收,扣案偽造之名翠嬌印章1枚、被告於同意書及委託書上偽
造之名翠嬌署名共4枚、印文共6枚,均應依刑法第219條規定,宣
告沒收
五、依刑事訴訟法第449條第1、3項、第450條第1項,以簡易判決處
刑如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
低度行為 2 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   2

戶籍法,第75條第2項,75,罰則   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條,47,總則,累犯   1

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   1

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條,449,簡易程序   1