宜蘭地方法院  20190905
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
自用小客車| 與本案酒後駕車之公共危險犯行| 0.38毫克|
主文
甲OO駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
三、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通
工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
復查被告前因森林法案件,經本院以102年度矚重訴字第2號判決判
處應執行有期徒刑1年8月確定,嗣於106年2月24日徒刑執行完畢等
情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其固係於受有期
徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,然按
刑法第47條第1項規定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦
免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑
至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律須加重最低本刑...其人身自由因此遭受過苛之侵
害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法
罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則(司法院大法官會議釋
字第775號解釋文參照)
觀諸被告所犯之前案,係森林法案件,與本案酒後駕O之公共危險
犯行,二者犯罪之目的、行為、態樣及情節,均顯不相同,本案
被告所犯上開之罪,如依刑法第47條第1項之規定予以加重,其人
身自由將遭受過苛之侵害,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第
23條比例原則,爰依前揭釋字第775號解釋文之意旨,不予加重其
刑,附此敘明
爰審酌被告飲酒致吐氣酒精濃度達每公升0.38毫克後,仍貿然駕車
行駛於道路,無視政府再三宣導不得酒後駕O之禁令,更漠視自身
及公眾往來人O之生命、身體、財產安全,所幸被告本次酒後駕
車犯行並未造成他人傷亡之嚴重後果及實害之發生,另考量被告
犯後坦承犯行,態度尚可,暨其自陳務農、家庭經濟狀況小康之
生活狀況,高職畢業之智識程度及前有森林法、侵占等前科之素
行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標
準
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1
項,逕以簡易判決處刑如主文
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋文參照
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

憲法,第23條,23,人民之權利義務   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1