宜蘭地方法院  20190906
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 動物保護法第25條第1項,罰則 | 刑法第354條,毀棄損壞罪
| 律師
主文
上訴駁回
乙○○緩刑貳年
原審判決
原審主文
上訴人  :  甲O O
上訴理由
綜上所述,被告上訴意旨仍以被告僅構成過失犯、量刑過重等事
由,指摘原判決不當,核非可採,被告上訴為無理由,應予駁回
判決節錄
一、乙○○明知任何人不得騷擾、虐待或傷害動物,因其隔壁鄰
居甲○○所飼養在其等住處後方之比特犬性情凶悍,經O對其追吠
而心聲不滿,竟基於毀損他人物品及使動物遭受傷害致動物肢體
嚴重殘缺之不確定故意,於民國107年8月11日22時10分許(聲請簡易
判決處刑書誤載為20時10分許),在宜蘭縣○○鎮○○路0段000號
住處後方,持其所有之自製獵槍(涉犯槍砲彈藥刀械管制條例部
分經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以107年度偵字第5062號為不起訴處
分確定)裝入鋼珠後,朝該比特犬射擊1次,鋼珠貫穿該比特犬
之脊椎,致該比特犬之後肢麻痺癱瘓無法站立,致肢體嚴重殘缺
,足生損害於甲○○
一、按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共
同被告等)於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4
條之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言
詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則上
先予排除
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞
證據可作為證據
或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之
處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,且強化
言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳聞證據亦均具
有證據能力
查本件下列所引用之被告以外之人於審判外之陳述,因檢察官、
被告均表示不爭執其證據能力(見本院卷第41、70頁),復本院認
其作成之情形並無不當,經審酌後認為適當,故前開審判外之陳
述得為證據
二、另本院以下所引用之非供述證據,均與本件事實具有自然關
聯性,且核屬書證、物證性質,又查無事證足認有違背法定程序
或經偽造、變造所取得等證據排除之情事,復經本院依刑事訴訟
法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序,況檢察官及被告
對此部分之證據能力亦均不爭執,是堪認均有證據能力
是以,被告自陳當時被狗嚇到,偵審中並未陳述該比特犬有實際
攻擊被告之情,況在被告返回家中後,其生命身體實已無任何存
有遭遇立即危險之緊急危難情狀,被告選擇不停留在家中,竟取
出獵槍,至住家後門外,持槍射擊該比特犬,顯然係以毀損及使
動物遭受傷害致動物肢體嚴重殘缺之犯意,而非出於避免自己權
益之危害之緊急避難意思,且案發時之客觀情形,被告在自己家
中,實無任何現存之相當事實足以引起被告誤會若不射擊該比特
犬將招致危害之情,尚無主張所謂誤想避難以阻卻故意可言
(四)綜上所述,被告辯解,與O情不符,顯然避重就輕之詞,要
無可採
二、核被告所為,係犯動物保護法第25條第1款之故意使動物遭受
傷害,致動物肢體嚴重殘缺罪及刑法第354條之毀損他人物品罪
又被告以一行為,而觸犯故意使動物遭受傷害,致動物肢體嚴重
殘缺罪及毀損他人物品罪,屬一行為觸犯數罪名,為想像競合犯
,應依刑法第55條規定,從一重之動物保護法第25條第1款之罪處斷
(一)原審以被告犯罪事證明確,並審酌被告「無視於動物保護
法所揭櫫尊重動物生命及保護動物之立法意旨,僅因該比特犬之
性情凶悍曾對其追吠,未思與鄰居理性溝通解決問題,竟持自製
獵槍射擊該比特犬,對動物保護之社會風氣影響甚鉅,所為實屬
可議,況告訴人本件所受損失在法律上雖視為物,惟動物究非一
般無生命之物品,除有形之財產損失外,亦有告訴人所付心理層
面關愛及依存關係,而被告迄今未能與告訴人和解及賠償損失,
惟考量其犯後始終坦承犯行,尚有悔意,未曾有傷害或虐待動物
之犯罪科刑紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查,
素行良好,兼衡其為高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持之
生活狀況等一切情狀」,而依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第
1項、第454條第1項,動物保護法第25條第1款,刑法第11條前段、
第354條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第2項前段
,刑法施行法第1條之1第1項規定,判處被告拘役40日,併科罰金
新臺幣20萬元,並均諭知拘役如易科罰金、罰金如易服勞役之折
算標準,另宣告扣案之自製獵槍1支沒收之刑
綜上所述,被告上訴意旨仍以被告僅構成過失犯、量刑過重等事
由,指摘原判決不當,核非可採,被告上訴為無理由,應予駁回
(二)又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺
灣高等法院被告O國前案紀錄表1份在卷可按,素行尚可,本件被告
與告訴人比鄰而居,告訴人將有性情兇悍之比特犬飼養在被告住
處後方曬衣處旁,確實造成被告及其家人之日常生活不便並存在
相當之危險性,被告遂一時氣憤,短於思慮,持槍射擊告訴人所
飼養之比特犬,致罹刑典,惟被告O於本院審理時與告訴人達成
和解,且已獲得告訴人原諒(見本院卷第70-71頁),經此罪刑之宣
告後,應知警惕而無再犯之虞,本院因認暫不執行其刑為當,予
以宣告緩刑2年,用啟自新
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
373條,刑法第74條第1項第1款,判決如主文
名詞
不確定故意 1 , 傳聞證據 3 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

引用法條

動物保護法,第25條第1項,25,罰則   3

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1