宜蘭地方法院  20190910
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段,附則 | 性騷擾防治法第25條第1項,罰則
| 律師
主文
乙○○成年人故意對少年犯性騷擾防治法第二十五條第一項之罪,處有期徒刑柒月
判決節錄
乙○○成年人故意對少年犯性騷擾防治法第二十五條第一項之罪
,處有期徒刑柒月
理由一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第
159條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據
,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,
亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
查本件作為認定事實所引用審判外之相關供述證據,固屬傳聞證
據,惟公訴人、被告乙○○及辯護人於審判期日均表示無意見而
不予爭執,亦未聲明異議,審酌上開證據資料製作時之情況,尚
無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,亦認為以之作為證據應屬
適當,揆諸前開規定,認前揭證據資料均有證據能力
二、訊據被告矢口否認上開犯行,辯稱:伊不記得當天的情形了
云云,辯護人則為被告辯護稱:被告跳樓輕生過,從病歷可知道
被告有嚴重的知覺失調症,從監視錄影畫面中並沒有看到有被害
人甲女證述有撫摸胸部的情形,該處是熱鬧的街道,人O往來很多
,而且靠被告及被害人甲女都很近,很難想像當時有強制猥褻的
情形,被告所為至多應該僅成立性騷擾防治法,沒有強制猥褻云
云
(一)據證人甲女於警詢中證述:昨日(2日)大約下午1時47分之後
,伊從捷運O德站2號出口走出來,走出來之後左手邊第1間是全家
便利商店,便利商店隔壁的隔壁是摩斯漢堡,伊在這之間的人行
道上遇到被告,被告先問伊木柵動物園怎麼坐(指如何搭乘捷運
前往的意思),伊帶著被告從O德捷運站2號出口進入到捷運站內看
捷運樹狀圖,指著圖跟他說就搭乘上面有寫往動物園的車,後來
被告還是一直問伊附近有什麼好玩的,類似百貨公司、公園之類
的,伊跟被告說有碧湖公園,後來被告就問伊用走的會不會很遠
,可以帶他去嗎?因為伊回家剛好順路,所以伊就帶他去,路上
被告一直問O的興趣是什麼的,伊就跟他說沒有,走到籃球場那
邊O要往伊家的方向走,伊就跟被告指碧湖公園的方向,被告就說
沒關係還很早,他好像在拖時間不想讓伊走,伊隨手一看時間已
經快下午2時許了,伊跟被告說伊下午2時要上課,後來被告又講
了一堆廢話,他有跟O要電話和名字,伊故意給他錯的手機號碼和
名字(伊給被告O本名的諧音),他還問伊什麼時候有空可以打電
話給伊,伊就回答他1時到3時,伊一直跟被告說伊快遲到而且伊
還沒吃飯,被告就從包包裡拿出1罐鋁罐裝的巧克力牛奶要給伊喝
,伊拒絕被告,被告說要在補習班外面等伊下課,伊回被告說伊
媽媽會在那裏等,他說不要被妳媽媽發現,因為伊不想讓被告知
道伊家在哪,伊就隨便指了1個方向,那時候伊與被告站在人行
道上,被告就拉住O的手臂,伊沒辦法掙脫,算蠻用力的,後來他
就放手,被告說來抱1個並張開雙手作勢想要抱伊,伊就跟他說不
要,被告就直接上前抱伊,他1隻手抱著伊,大概是放在伊背部
,另1隻手摸O的胸部,摸胸的手沒有超過10秒就放開,被告說要親
伊,伊跟被告說不要,然後被告就在伊耳邊說話,好像是說他是
國民黨陳什麼的、他很有錢之類,伊忘記了,他就直接親O的臉頰
一下,伊忘記右邊還是左邊,期間被告的手一直放在O的後背攬
著伊,伊與被告站得很近,後來伊就說O的母親打電話來了,問被
告要不要先走,被告說不要被O的母親發現,就往O德捷運站的方
向走,伊看被告走遠了,伊才走回家,被告對伊猥褻的行為沒有
經由O本人同意,伊有說不要,因為伊傻住了,被告用1隻手,伊不
記得是左手或右手用力攬著伊,伊與被告的距離很近,伊無法跑
,因為被告的包包看起來蠻大的,被告肩背大概到他的腰際,一
定有其他類似刀的凶器,所以當下伊不敢輕舉妄動,伊昨日(2
日)晚上有跟O的母親說,伊沒有因為這件事而受傷等語(見107年
度偵字第11134號卷第16頁至第21頁)
(十)影片時間14:04:44至14:04:47時,被告右手有伸手環抱被害人甲女
、親吻被害人甲女動作,之後兩人結束對話,被告由畫面右方離
開,被害人甲女則由畫面上方離開,並不時有回頭查看動作」等
情,此有勘驗筆錄1份附卷可參,觀諸證人甲女歷次證述之情節均
相符,並無重大歧異之處,且與監視器畫面所拍攝之被告有環抱
證人甲女、親吻證人甲女相符,足以認定證人甲女證述之情節應
與事實相符,應堪採信,雖上開監視錄影畫面並無直接顯示被告
碰觸證人甲女胸部之畫面,惟該監視錄影畫面有部分係被告擋住
證人甲女之畫面,有上開勘驗筆錄可稽,且證人甲女於本院審理
期日亦證述被告觸摸其胸部時,被告之身體剛好擋住畫面,是尚
不能以此遽認被告無碰觸證人甲女胸部之行為
至於案發地點雖在人O來往之處,然從證人甲女上開證述可知,其
有當場對被告反應不要並閃躲,已難認其並無迴避或制止被告之
舉,縱其並未立即向O人呼救,惟於遭騷擾後之反應及處理方式因
人而異,證人甲女案發時年僅12歲,尚屬年幼,突遇不認識之人
騷擾,而不知應立即向O過之人求救,亦無違常情,是尚難以甲女
並未立即呼救一事,率認其證述有所不實,是被告否認犯行,自
非可採
至性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪,則指性侵害犯罪以外,
基於同法第2條第1、2款所列之性騷擾意圖,以乘被害人不及抗拒
之違反意願方法,對其親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體
隱私處,為偷襲式、短暫性之不當接觸
此二罪之犯罪手段雖均出於違反被害人意願之方法,但前者非僅
短暫之干擾,而須已影響被害人性意思形成與決定之自由,後者
則係於被害人不及抗拒之際,出其不意乘隙為短暫之親吻、擁抱
、觸摸,二者不容混淆(最高法院102年度台上字第4554號判決意旨
參照)
依證人甲女上開證詞,可知被告係趁證人甲女不及抗拒之際,出
其不意乘隙為短暫親吻證人甲女之臉頰、觸摸證人甲女胸部,難
認被告意在發洩或滿足己身之性慾,而與強制猥褻構成要件有間
(一)按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項其中成年人故意
對兒童及少年犯罪之規定,係對被害人為兒童及少年之特殊要件
予以加重處罰,乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,屬
刑法分則加重之性質,成為另一獨立之罪名
核被告所為,係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項、性
騷擾防治法第25條第1項之成年人故意對少年犯性騷擾防治法第25
條第1項之罪
(二)公訴意旨雖認被告所為,係犯刑法第224條之1加重強制猥褻罪
,惟如上所述,被告所為,係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷
擾罪,公訴意旨認被告係犯刑法第224條之1之加重強制猥褻罪嫌,
尚有未洽,惟因二者基本社會事實同一,爰依法變更起訴法條
(三)被告為72年出生,於行為時係成年人,是其故意對被害人甲女
犯性騷擾罪,應依前揭兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
前段之規定,加重其刑
辯護人雖為被告辯護以:被告經鈞院送鑑定,醫院表示被告確實
患有知覺失調症,被告確實有病才會做這些行為,被告的行為不
屬嚴重,依照被告的狀況應該是不罰的規定,而有刑法第19條第1
項規定之適用云云,惟經本院將被告送請醫療財團法人O許基金會
羅東博愛醫院就被告於案發時之精神狀態進行鑑定,其鑑定結果
為:綜合警局筆錄、偵查庭訊問筆錄、過去就醫病歷及本次鑑定
其人所述,被告確實患有情感思覺失調症及O緣智能不足,在案發
過程中,極可能有活躍的幻聽及妄想,而被告於案發時確有精神
障礙,且依本次心理衡鑑推之,其多次情感思覺失調症急性惡化
,已造成整體認知功能有減損,然是否因之「至不能辨識行為違
法或欠缺依其辨識而行為之能力,或顯著減低」,首要需先確認
該違法行為是否實在,惟「被告承認與本案當事人O在案發日、
案發地點有接觸,並曾要求當事人留下聯絡電話,然否認當事人
指控之強制親吻臉頰、撫摸胸部舉動…我又沒對她作什麼」,故
實難確定所患之精神障礙是否已造成辨識行為違法、依其辨識而
行為之能力有欠缺或減損等語,此有醫療財團法人O許基金會羅東
博愛醫院108年5月30日羅博醫字第1080500125號、108年7月8日羅博醫字
第1080700023號函各1份附卷可參(見本院卷第65頁至第67頁、第80頁
至第81頁),況參酌被害人甲女之證述可知,被告於案發過程中,
有要求被害人甲女不得將過程告知其母親,顯見被告可辨識其行
為違法,被告於本案犯行之精神狀況,並未因其所患上開疾病,
而致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而為行為之能力,或有
前揭能力顯然減低之情形,故無刑法第19條不罰或減輕其刑責之
事由,附此敘明
(四)爰審酌被告前已有多次違反性騷擾防治法之前科紀錄,猶不知
悔改,為逞一己私欲,乘被害人甲女不及抗拒之際,猝然觸摸親
吻被害人甲女臉頰、胸部,顯不尊重個人對於身體自主權利之觀
念,對被害人甲女心理傷害甚深,被告犯後始終否認犯行,毫無
悔意,惡性非輕,兼衡其犯罪之目的、手段、大學肄業之智識程
度、家庭經濟狀況貧寒,及迄未與被害人甲女達成和解等一切情
狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆據上論斷,應依刑事訴訟法
第299條第1項前段、第300條,兒童及少年福利與權益保障法第112
條第1項前段,性騷擾防治法第25條第1項,判決如主文
加重
兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項,112,附則
兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則
判例
最高法院102年度台上字第4554號判決意旨參照
名詞
傳聞證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則

性騷擾防治法,第25條第1項,25,罰則

引用法條

性騷擾防治法,第25條第1項,25,罰則   6

性騷擾防治法,第2條,2,總則   2

刑法,第224條之1,224-1,妨害性自主罪   2

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則   2

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項,112,附則   2

刑法,第19條第1項,19,總則,刑事責任   1

刑法,第19條,19,總則,刑事責任   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1