宜蘭地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
普通重型機車| 是被告於有期徒刑執行完畢後| 0.51毫克|
主文
甲OO駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本案被告甲OO所犯之罪,其非法定刑為死刑、無期徒刑、
最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪,亦非高等法院管轄第一審案
件,被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審
判程序之旨,並聽取檢察官、被告之意見後,由本院裁定進行簡
式審判程序,依刑事訴訟法第273條之2規定,本件證據調查,不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制,合先敘明
三、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通
工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
查被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件,經本院以101年度交
簡字第708號判決處拘役50日,並於101年10月15日執行完畢,又因不
能安全駕駛致交通危險罪案件,經本院以106年度交簡字第2125號判
決處有期徒刑6月確定,並於107年5月28日易科罰金執行完畢,此有
卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查,是被告於有期徒刑執行
完畢後,5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪,依刑法第47條第
1項規定,構成累犯,又本院依司法院釋字第775號解釋所闡釋之
意旨,斟酌被告之前案紀錄及其他刑法第57條所列事項,認被告前
揭執行完畢之罪為與本件相同之不能安全駕駛致交通危險罪,犯
罪型態、罪質、犯罪情節均與本件相似,是其於刑執行完畢後,
5年內又再犯罪質相同之罪,足見被告對刑罰反應力薄弱,爰依
刑法第47條第1項加重其刑
爰審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響,酒後駕車對一般
往來之公眾及自身皆具有高度危險性,被告竟漠視自己安危及不
顧公眾安全,於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.51毫克,猶心存僥
倖騎乘普通重型機車上路,嚴重危害行車安全,所為應予非難,
惟念被告犯後坦承犯行,兼衡其自述高職畢業之智識程度、貧寒
之家庭經濟狀況、家有3名子女需要扶養,及檢察官具體求處有期
徒刑6月等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之
折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法
施行法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1