花蓮地方法院  20190911
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
查詢汽車駕駛人、車| 惟念被告於本案犯行前並無任何前科紀錄| 0.69毫克|
主文
甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、本案被告行為後,刑法第185條之3雖於108年6月19日業經修正並
公布、O行,惟該次修正僅新增第3項:「O犯本條或陸海空軍刑法
第五十四條之罪,經有罪判決確定或經緩起訴處分確定,於五年
內再犯第一項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或五年以上有期
徒刑
」,被告所涉犯該條第1項之罪則未經修正,自無新舊法比較之問
題
另按刑法第185條之3第1項第1款所定之不能安全駕駛動力交通工具
,係屬抽象危險犯,只須客觀上行為人駕駛動力交通工具,且其
呼氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克之閥值,即認行為人有「不能
安全駕駛」之危險存在,不以發生具體危險為必要
查被告為警查獲時,吐氣所含酒精濃度為每公升0.69毫克,已逾上
開法定閥值,是核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告漠視法令限制、輕忽酒
後駕車所可能造成自己與公眾行車安全之潛在性危險,於飲酒後
,吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克之情形下,駕駛自小客車上
路,置他人生命、身體及財產安全於危險,所為實值非難
惟念被告於本案犯行前並無任何前科紀錄,此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可參(見本院卷第15頁),素行尚可,犯後始終坦承
犯行,兼衡其自陳高中畢業、O職於玻璃行,月薪約新臺幣2萬8千
元、家庭經濟狀況勉持、對緩起訴處分金之意見(見警卷第2頁
,偵卷第22頁)及其行為動機、目的與駕駛時間長短所彰顯之危害
程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算
標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項,刑法第185
條之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法O行法第1條之1第1項,逕
以簡易判決處刑如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   3

陸海空軍刑法,第54條第1項,54,分則,其他軍事犯罪   2

陸海空軍刑法,第54條,54,分則,其他軍事犯罪   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第185條之3第3項,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1