花蓮地方法院  20190911
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
普通重型機車| 故被告再犯本案犯行| 0.58毫克|
主文
甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑貳月,併科罰金新臺幣貳萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如O服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、按刑法第185條之3第1項第1款所定之不能安全駕駛動力交通工
具,係屬抽象危險犯,只須客觀上行為人駕駛動力交通工具,且
其呼氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克之閥值,即認行為人有「不
能安全駕駛」之危險存在,不以發生具體危險為必要
查被告為警查獲時,吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克,已逾上
開法定閥值,是核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪
被告就上開應執行刑及罰金O服勞役接續執行,於107年11月12日縮刑
期滿出監而執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐
(見本院卷第15-32頁),其受徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪,為累犯
然按刑法第47條第1項規定,不分情節,基於累犯者有其特別惡性
及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,於不符合
刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應
負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民
受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則
,牴觸憲法第23條比例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑,此為司法院大法官釋字
第775號解釋文所明示
本院斟酌被告所執行完畢之前案各罪與本案之犯罪類型、罪質、
目的、手段與法益侵害結果均迥異,關聯性並非密切,尚難遽認
被告對刑罰感應力薄弱,故被告再犯本案犯行,雖構成累犯,仍
不予加重其刑
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告漠視法令限制、自己及
公眾行車安全,輕忽酒後駕車所可能造成之潛在性危險,飲用啤
酒後,於吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克之情形下,騎乘普通
重型機車上路,置他人生命、身體及財產安全於危險,且其行為
時間在中午,正值O輛、行人均多之時期,猶闖越紅燈而提升同時
、同地用路人之往來危險程度,所為實值非難
惟念其無不能安全駕駛之紀錄,此有上開臺灣高等法院被告前案
紀錄表可佐,犯後始終坦承犯行,幸未造成他人生命、身體及財
產法益之實際侵害,兼衡其自陳高中畢業、從事服務業、家庭經
濟狀況貧寒(見警卷第3頁)及其行為動機、目的與騎乘時間長短
所彰顯之危害程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易
科罰金與O服勞役之折算標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項,刑法第185
條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項,
刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1