花蓮地方法院  20190906
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第217條,偽造文書印文罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第55條前段,數罪併罰
主文
甲○○犯行使偽造私文書罪,累犯,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
附表編號一至三所示「偽造之署押」欄所載偽造「乙○○」之署名及指印,均沒收之
判決節錄
而刑法第210條之偽造私文書罪,則以無製作權人,擅自以他人之
名義製作內容不實之文書為其要件(最高法院93年度台上字第2057
號判決意旨參照)
復按刑法第217條所稱之偽造署押,係指行為人冒用本人名義在文
件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言(
最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照)
倘行為人係以簽名之意,於文件上簽名,且該簽名僅在於表示簽
名者個人身份,以作為人格同一性之證明,除此之外,再無任何
其他用意者,固即係刑法上所稱之「署押」,如犯罪嫌疑人於檢
察官或司法警察訊(詢)問時所製作之詢問筆錄上簽名、按捺指
印(最高法院91年度台非字第294號判決意旨參照),或在逮捕拘禁
通知書上被通知人欄上簽名、按捺指印(最高法院91年度台非字
第295號判決參照)
核被告如附表編號1至2所為,係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪
如附表編號3所為,係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪
聲請簡易判決處刑書認被告如附表編號1至2所示部分均涉犯刑法第
217條第1項之偽造署押罪,尚有未合,惟因二者基本社會事實同
一,且本院已補充告知變更後之罪名,對於被告之防禦權不生影
響,爰依法變更起訴法條
一偽造私文書之犯意所為,且係於密切接近之時、地實施,侵害
同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,應合為包括之一行為予
以評價,成立接續犯,應論以一罪
又被告於附表編號1至2所示文書上,偽造「乙○○」之署名及指印
,並持之交付與司法警察而行使,其偽造署押之犯行為偽造私文
書之部分行為,而偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之
高度行為所吸收,皆不另論罪
另被告偽造署押、行使偽造私文書犯行,係基於同一隱匿身分之
意思所為之一個犯罪計畫行為,因而觸犯不同之數罪名,為想像
競合犯,應依刑法第55條之規定,從一重之行使偽造私文書罪處斷
(四)累犯之說明:1.按司法院大法官會議業於108年2月22日公布釋
字第775號解釋,指稱:「刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分
之規定,雖不生違反憲法一行為不二罰原則之問題,惟其不分情
節,基於累犯者有特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一
律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生
行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此
遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限
制,不符憲法罪刑相當性原則,抵觸憲法第23條比例原則」、「
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重其刑」,同時宣告刑法第48條前段
、刑事訴訟法第477條第1項等有關於裁判確定後發覺為累犯,應更
定其刑之規定應自前開公布日起失效
又因施用毒品案件,經本院以103年度訴字第108號判決判處有期
徒刑10月確定,上開2案接續執行,並於104年5月22日縮短刑期假釋
出監,惟假釋嗣經撤銷,被告又於105年4月30日入監執行殘刑,嗣
於105年8月27日執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可
考,被告於有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪,符合累犯之要件
然本院審酌被告前開案件係施用毒品案件,與本件偽造文書之犯
行並無任何關連性,是本案並無確切事證,足認被告有何特別之
重大惡性,或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因,且綜觀
全案情節,對比本案罪名之法定刑而言,其罪刑應屬相當,也非
必再加重其最高或最低法定本刑不可,本院復已將被告之素行列
為量刑因素之一,準此,本院審酌上情,認本件無再依累犯規定
加重之必要
(五)爰審酌被告為規避刑事制裁而冒名其弟「乙○○」簽署附
表所示之文書,企圖誤導警方之偵查方向,更讓「乙○○」蒙受
刑事訴追之風險,有損「乙○○」之權益,並損害警察機關偵查
犯罪之正確性,所為實有不該,惟其犯後能坦承犯行,犯後態度
尚可,且被告之犯罪手段尚稱平和,兼衡酌被告之犯罪之動機、
目的、手段,及其自陳國中畢業之智識程度、入監前從事鐵工、
日薪約1,700元至2,000元、經濟狀況勉持、須扶養父親(見本院卷第
69頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折
算標準,以示懲儆
(一)按偽造他人之印文及署押,雖為偽造私文書行為之一部,
不另論以刑法第217條第1項之罪,但所偽造之此項印文、署押,則
應依同法第219條予以沒收(最高法院47年台上字第883號判例要旨
參照)
再按刑法第219條規定,係採義務沒收主義,不論是否屬於犯人所
有,亦不論有無搜獲扣案,苟不能證明其已滅失,均應依法宣告
沒收(最高法院94年度台上字第3518號裁判要旨參照)
準此,如附表編號1至3所示「偽造之署押」欄位之署押,無證據均
已滅失,故均應依刑法第219條之規定宣告沒收之
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第450條第
1項、第300條,刑法第216條、第210條、第217條、第55條前段、第47條
第1項、第41條第1項前段、第219條,逕以簡易判決處刑如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院93年度台上字第2057號判決意旨參照
最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照
最高法院91年度台非字第294號判決意旨參照
最高法院91年度台非字第295號判決參照
司法院大法官會議業於108年2月22日公布釋字第775號解釋
最高法院47年台上字第883號判例要旨參照
最高法院94年度台上字第3518號裁判要旨參照
名詞
接續犯 1 , 低度行為 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第217條,217,偽造文書印文罪

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

引用法條

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   4

刑法,第217條第1項,217,偽造文書印文罪   3

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第217條,217,偽造文書印文罪   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

民法,第3條第3項,3,總則,法例   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第48條前段,48,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第477條第1項,477,執行   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1