花蓮地方法院  20190906
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲○○施用第二級毒品,處有期徒刑壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯第10條
之罪者,檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理,毒品危
害防制條例第23條第2項定有明文
是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級
毒品罪
被告施用第二級毒品甲基安非他命前,持有第二級毒品甲基安非
他命之低度行為,應為其施用之高度行為所吸收,不另論罪
三、按刑法第62條所定自首減刑,係以對於未發覺之犯罪,在有偵
查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前,向職司犯罪偵查
之公務員坦承犯行,並接受法院之裁判而言
經查,被告係因警偵辦另案張姓嫌犯販賣毒品案件而為警調查,
經警詢問最後一次施用毒品時、地後至採集尿液前,即主動向警
員蘇登發自承有本案施用甲基安非他命之犯行(見警卷第14頁反面
至第15頁),其餘警詢所述施用時間為上午11時許,與於偵訊時
所稱20至21時許雖有落差,惟日期無誤,應認僅係記憶不清或單純
口誤,仍無礙於其主動坦承犯行之事實,而有購買毒品嫌疑,尚
不足以作為合理懷疑被告本次有施用毒品之依據,故應認被告前
開所為,已符合自首要件,爰依刑法第62條前段規定,就其所犯
施用第二級毒品罪,減輕其刑
又被告供述其毒品為張姓嫌犯無償轉讓,而張姓嫌犯轉讓之犯行
非本次被告配合調查之範圍,該轉讓犯行並經警查獲在案,有花
蓮縣警察局花蓮分局108年8月22日花市警刑字第1080025323號函及所附
刑事案件報告書在卷可佐(見本院卷第45頁至第51頁),自應依毒
品危害防制條例第17條第1項規定,減輕其刑,並遞減之
四、爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒,並獲不起
訴處分之寬典,仍不能戒除毒癮,再次漠視法令禁制而犯本罪,
顯見其戒除毒癮之意志薄弱,惟念施用毒品者均有相當程度之成
癮性及心理依賴,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,
且其施用毒品所生危害,實以自戕身心健康為主,對於他人生命
、身體、財產等法益,尚無明顯而重大之實害,犯罪手段尚屬平
和,兼衡其國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持(見
警卷第7頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金
之折算標準,以示懲儆
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,毒品
危害防制條例第10條第2項、第17條第1項,刑法第11條前段、第62條
前段、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

刑法施行法,第10條,10,A   1

刑法,第62條,62,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1