花蓮地方法院  20190904
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
新臺幣陸仟參佰元,|
主文
甲OO犯竊盜罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟參佰元,沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查刑法第320條第1項竊盜罪之規定已於108年5月29日修正公布,於10
8年5月31日起生效,修正前規定:「意圖為自己或第三人不法之所
有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役
或500元以下罰金」,修正後則將法定刑提高為「5年以下有期徒
刑、拘役或50萬元以下罰金」,新法規定並非有利於被告,依刑法
第2條第1項前段規定,應適用修正前刑法第320條第1項對被告論罪
科刑
是核被告甲OO所為,係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
被告於密接之時、地接續徒手竊取白鐵桶之行為,各侵害同一法
益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差
距上難以強行分開,刑法之評價上以視為數個舉動之接續施行,
合為包括之一行為予以評價,較為合理,而應認係接續犯,僅論
以一罪
又被告固因輕度智能障礙領有中華民國身心障礙證明,此有該證
明影本附卷足參(見警卷第41頁),然被告對於本案竊取之動機及
過程均能清楚連續陳述,且亦自承明知此行為係違法明確,此觀
卷附被告警詢調查筆錄即明,足見被告於行為時顯未因智能障礙
,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力,或致該
等能力顯著減低之程度,附此敘明
本院衡酌被告竊取他人財物之價值及竊取之方式所蘊含之不法內
涵,另參以被告犯後坦承犯行所揭其已自我認識於本案中錯誤之
行為準則,及被告高中畢業之智識程度、經濟狀況貧寒對其遵法
能力之影響性等一切情狀(見本院卷第15頁個人戶籍資料查詢結果
,警卷第2頁調查筆錄受詢問人欄),量處如主文所示之刑,並
諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆,及強化一般民眾對於自身
受法律保護之合理期待
」、「前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額
」、「第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得,其變得之物
或財產上利益及其孳息
」修正後刑法第38條之1第1、3、4項分別定有明文
經查,被告竊盜所得之白鐵桶63個,被告將其交付予資源回收場變
賣,並取得新臺幣6千3百元,自屬其因犯罪所得變得之物,自應
依刑法第38條之1第4項、第1項前段規定,予以沒收之,並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項規定追徵其價額
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454
條第2項,修正前刑法第320條第1項、刑法第41條第1項前段、第38條
之1第1項前段、第3項、第4項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項
前段,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   4

刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第2條,2,總則,法例   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之14,38-14,A   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第1條,1,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1