嘉義地方法院  20190907
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第55條,數罪併罰 | 職業安全衛生法第40條,罰則 | 刑法第276條,殺人罪
主文
甲○○犯過失致人於死罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
乙OO犯職業安全衛生法第四十條第二項之罪,處罰金新臺幣伍萬元
判決節錄
乙OO犯職業安全衛生法第四十條第二項之罪,科罰金新臺幣伍萬元
二、查被告甲○○行為後,刑法第276條修正條文已於民國108年5月
29日經總統公布、同年月31日生效,該條文原第2項業務過失致死
罪之規定業經刪除,而原第1項過失致死罪之法定刑修正為「5年以
下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」,與修正前之業務過失致
死罪之法定刑為「5年以下有期徒刑或拘役,得併科3,000元以下罰
金」相比,二者最高本刑雖均相同,但修正後之過失致死罪尚可
僅科罰金刑,修正前之業務過失致死罪則一定要處拘役刑以上之
刑度
是經比較新舊法,修正後之規定,較有利於被告甲○○,依刑法
第2條第1項但書規定,本件自應適用行為後之法律即修正後刑法第
276條規定論處
三、核被告甲○○所為,係犯修正後刑法第276條過失致人於死罪
及職業安全衛生法第40條第1項違反同法第6條第1項第5款規定,未
對有墜落之虞之作業場所引起之危害,設置符合規定之必要安全
衛生設備及措施,致發生死亡災害罪
被告甲○○係一行為觸犯2罪名,為想像競合犯,應從較重之修正
後刑法第276條過失致人於死罪處斷
被告乙OO(下稱○○公司)為被害人莊○翔之雇主,則係犯職業安
全衛生法第40條第2項法人違反同法第6條第1項第5款規定,致發生
死亡災害罪,應科以同法第40條第1項之罰金刑
再酌以被告甲○○大學肄業之智識程度、現與配偶、3名未成年子
女同住之家庭狀況、現負債之經濟狀況等一切情狀,量處如主文
所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
再酌以被告○○公司除被告甲○○外,僅僱用被害人為員工,經
營規模較小,致疏未注意設置上開必要安全衛生設備及措施等一
切情狀,量處如主文所示之罰金刑
五、被告甲○○未有犯罪前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可佐,本院審酌其因疏於注意,致犯刑章,經此偵、審程序
及刑之宣告,諒應知所警惕,重視勞工職業安全,守法慎行,且
其業與被害人家屬達成和解及為相當之賠償,獲得諒解
再酌以被告甲○○與被害人具有親戚關係,有時會與被害人同住
,2人關係密切等情,本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當,
爰依刑法第74條第1項第1款規定,併宣告緩刑2年,以勵自新
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條,職業安全衛生法第40條
,刑法第2條第1項後段、第276條、第55條、第41條第1項前段、第74
條第1項第1款,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處如主文
所示之刑
名詞
想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

職業安全衛生法,第40條,40,罰則

刑法,第2條第1項後段,2,總則,法例

刑法,第276條,276,殺人罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第276條,276,殺人罪   5

職業安全衛生法,第6條第1項第5款,6,安全衛生設施   2

職業安全衛生法,第40條第2項,40,罰則   2

職業安全衛生法,第40條第1項,40,罰則   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

職業安全衛生法,第40條,40,罰則   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項後段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項但書,2,總則,法例   1

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   1

刑法,第276條第1項,276,殺人罪   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1