橋頭地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第220條第2項,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條第2項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO犯行使偽造準私文書罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)按錄音、錄影或電磁紀錄,藉機器或電腦之處理所顯示之聲音
、影像或O號,足以為表示其用意之證明者,以文書論,刑法第
220條第2項定有明文
復按,網路刷卡交易係持卡人在特約商店之網頁,將刷卡購買商
品或取得服務利益之意思,以文字或代替文字之O號、圖畫,輸入
電腦網路網頁欄位,藉由電信業者提供之網路訊息傳送服務功能
,並經網路系統將上開電磁記錄加以傳發輸送,之後由他人電腦
終端設備予以接收、O存,並賴終端設備螢幕顯示此等足以為表示
其用意之證明,性質上應屬刑法第220條第2項規定之準文書
查被告未經告訴人O姿君同意或授權,即利用網際網路設備連線至
GOOGLEPLAY商店,擅自輸入系爭信用卡之卡號、有效日期、授權碼等
資訊作為網路付款資料,以此方式偽造不實之電磁紀錄,藉此詐
取免付遊戲商品價金之利益,故核其所為,係犯刑法第216條、第
210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪,及刑法第339條第2項
之詐欺得利罪
被告偽造準私文書之低度行為,為其行使之高度行為所吸收,不
另論罪
(二)其次,被告O續於附表所示時間,多次使用系爭信用卡刷卡消
費,係在密切接近之時間、O間反覆實施,且侵害同一法益,依一
般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉
動之接續實行,較為合理,屬接續犯而以一罪論
又被告以一行為同時觸犯行使偽造準私文書、詐欺得利之二罪,
為想像競合犯,應依刑法第55條之規定,從一重之行使偽造準私文
書罪處斷
(三)爰審酌被告貪圖不法利益,盜用告訴人O姿君之系爭信用卡供
自己消費使用,不僅侵害告訴人O姿君之權益,亦危害社會金融交
易秩序,復考量其坦承犯行,且已與告訴人O姿君達成和解,並賠
償告訴人O姿君之損失(和解書、O姿君之陳報狀參照),兼衡其
智識程度、經濟狀況等一切情狀(警詢筆錄受詢問欄參照),量
處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項,逕以簡易
判決處刑如主文
名詞
低度行為 1 , 接續犯 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第220條第2項,220,偽造文書印文罪   3

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第339條第2項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   1

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1