橋頭地方法院  20190904
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第1款 | 毒品危害防制條例第10條
主文
甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾壹月
扣案如附表編號一至三所示之物均沒收銷燬,扣案如附表編號四至八所示之物均沒收
判決節錄
詎其猶不知戒除毒品,明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項
第1款所列管之第一級毒品,不得非法持有、施用,竟仍基於施
用第一級毒品海洛因之犯意,於108年4月11日9時許,在其位於O雄市
○○區○○路00巷0號之居所內,以將海洛因摻水稀釋置於針筒內
施打入體內之方式,施用第一級毒品海洛因1次
理由一、本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
,經受命法官告知簡式審判程序之旨,並聽取其與公訴人之意見
後,本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序,爰
依刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序,合先敘明
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條等規定,僅限於「初犯」
及「5年後再犯」二種情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序
,倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次
以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執
行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於
「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒
治,已無法收其實效,即應依同條例第10條處罰,最高法院97年
度第5次刑事庭會議決議同此意旨
經查,被告有如前揭所載於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯
施用毒品罪之行為乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷
可查(詳本院卷第71至87頁),是被告既曾於「5年內再犯」,並
經依法追訴處罰,則其再犯本案施用毒品之罪,自非毒品危害防
制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「5年後再犯」之情形,檢
察官依同條例第23條第2項之規定予以追訴,自屬合法
三、上揭犯罪事實,業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱
(詳本院卷第53、65頁),並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
搜索票、自願受搜索同意書、搜索扣押物照片、鑑定許可書、臺
南市政府警察局刑事警察大隊送驗尿液及年籍對照表(尿液編號
:108S062)及臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物
檢驗報告(檢體編號:108S062)等件在卷可參(詳警一卷第9至25
、35、37頁、警二卷第9頁),而扣案如附表編號一至三所示之白色
粉末3包(含包裝袋3只,驗餘餘重分別為0.037、0.034、0.008公克)
,經送鑑定結果均檢出含有第一級毒品海洛因成分一事,亦有O雄
市凱旋醫院108年6月13日所出具之濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙可
考(詳偵卷第111頁),足認被告上開任意性自白確與事實相符,
堪予採信
(一)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
渠於施用第一級毒品前後持有該毒品之低度行為,皆應為施用之
高度行為所吸收,均不另論罪
(二)又被告前因施用毒品、持有毒品、詐欺等案件,分經O雄地院
以103年度審訴字第1891、2314號、103年度簡字第4384號、104年度簡字
第2063號判決各判處有期徒刑10月、11月、4月、5月,上開4罪嗣經同
法院以104年度聲字第4107號裁定定應執行有期徒刑2年1月確定,而
於106年4月25日執行完畢等情,有前揭被告前案紀錄表足佐,是其
於受有期徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪,核符刑法第47條第1項所定累犯之規定,復考量被告上開所
為構成累犯之部分犯行亦係與本案性質相同之施用毒品罪,而被
告明知於此,卻仍於上開累犯之罪刑執畢後不到2年內即再為本案
施用毒品之犯行,堪認其主觀上不無有特別惡性之存在,益見刑
罰之反應力未具明顯成效,職是,爰依刑法第47條第1項規定加重
其刑
(三)本院審酌海洛因為中樞神經抑制劑,具有高度心理及生理依賴
性,如長期使用後,一旦停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷
症狀,故施用海洛因除影響施用者之身心健康外,亦間接影響社
會治安,而被告除前揭事實欄所載訴追條件之前案外,於本件案
發前亦曾數次因施用毒品案件經法院論罪科刑暨遭查獲,而有前
引被告前案紀錄表可考,竟仍漠視國家針對毒品之管制禁令而再
犯本件,益徵前開保安處分措施實難矯治其惡性,所為實有不該
惟念渠犯後尚知坦承犯行,且施用毒品乃自戕行為,對社會造成
之危害尚非直接,兼衡渠自稱國中畢業之智識程度、勉持之家庭
經濟狀況及入監前從事臨時粗工等一切情狀,爰量處如主文所示
之刑
五、沒收部分:末按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第
一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之
,毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文
查扣案如附表編號一至三所示以塑膠包裝袋裝盛之白色粉末3包(
含包裝袋3只,驗餘餘重分別為0.037、0.034、0.008公克),經鑑定結
果確均檢出有第一級毒品海洛因成分乙節,業如前述,足認該等
物品確屬查獲之第一級毒品無訛,是不論屬於被告所有與否,均
應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之
另扣案如附表編號四至八所示之殘渣袋、注射針筒、塑膠勺子、
注射用水、酒精棉片等物,皆屬被告所有並供渠本件犯罪所用乙
節,業據被告供承在卷(詳本院卷第65頁),爰均依刑法第38條第
2項本文規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第23條,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1