橋頭地方法院  20190911
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第20條 | 毒品危害防制條例第23條 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
三、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定,僅「初犯」及「5年
後再犯」二種情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第三次(或第三次
以上)再度施用毒品之時間,在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或
強制戒治執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定
,且因已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒
戒或強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最
高法院95年度第7次刑事庭會議決議意旨、最高法院102年度台非字
第134號判決意旨參照)
被告有犯罪事實欄所載之施用毒品紀錄,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表附卷足稽,被告本案施用毒品犯行距前次施用毒品經觀
察、勒戒執行完畢釋放時雖逾5年,惟其於初次施用毒品經觀察、
勒戒執行完畢釋放後未滿5年,已曾再犯施用毒品罪,揆諸毒品危
害防制條例第20條、第23條立法意旨所示,本案犯行自應逕予追
訴處罰
四、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為,為其後施用之高度
行為所吸收,不另論罪
且被告已非初犯施用毒品犯行,參酌司法院大法官釋字第775號解
釋之意旨,爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑
五、審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後,仍
不知戒惕,再犯本案施用毒品案件,足見其吸毒惡習已深、戒毒
意志不堅,未能徹底體悟毒品危害之嚴重性,顯見其無視於毒品
對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,殊值譴責
再者,施用毒品者均有相當程度之心理依賴,容應以病人之角度
為考量,側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,並兼衡其自陳小
康之經濟狀況、高職畢業之智識程度等一切情狀,量處如主文所
示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,逕以
簡易判決處刑如主文
判例
最高法院95年度第7次刑事庭會議決議意旨、最高法院102年度台非字第134號判決意旨參照
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

毒品危害防制條例,第23條,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1