彰化地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 藥事法第83條第1項,罰則
| 律師
主文
甲○○犯如附表一,二所示之罪,各處如附表一,二所示之刑
應執行有期徒刑玖年,沒收部分併執行之
應執行有期徒刑玖年,沒收部分併執行之
甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑捌月
甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑捌月
甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑捌月
甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪,累犯,處有期徒刑捌月
甲○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆年陸月
扣案之O米行動電話壹支(含門號0000-000000號SIM卡壹張)、磅秤參台、夾鏈袋壹包,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆年陸月
扣案之O米行動電話壹支(含門號0000-000000號SIM卡壹張)、磅秤參台、夾鏈袋壹包,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆年捌月
扣案之甲基安非他命參拾玖包(含外包裝袋參拾玖個,合計驗餘淨重陸拾伍點玖參捌伍公克)均沒收銷燬之;扣案之O米行動電話壹支(含門號0000-000000號SIM卡壹張)、磅秤參台、夾鏈袋壹包,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆年陸月
扣案之O米行動電話壹支、磅秤參台、夾鏈袋壹包,均沒收;未扣案之行動電話門號0000-000000號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆年捌月
扣案之O米行動電話壹支、磅秤參台、夾鏈袋壹包,均沒收;未扣案之行動電話門號0000-000000號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆年捌月
扣案之O米行動電話壹支、磅秤參台、夾鏈袋壹包,均沒收;未扣案之行動電話門號0000-000000號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆年陸月
扣案之O米行動電話壹支、磅秤參台、夾鏈袋壹包,均沒收;未扣案之行動電話門號0000-000000號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆年陸月
扣案之O米行動電話壹支、磅秤參台、夾鏈袋壹包,均沒收;未扣案之行動電話門號0000-000000號SIM卡壹張及犯罪所得新臺幣壹仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲○○販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆年捌月
扣案之O米行動電話壹支、磅秤參台、夾鏈袋壹包,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、按被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問
、違法羈押或其他不正之方法,且與事實相符者,得為證據,刑
事訴訟法第156條第1項定有明文
二、按通訊監察譯文,係依據監聽錄音結果予以翻譯之文字,固
具有文書證據之外觀,但實際上仍應認監聽所得之錄音光碟資料
,始屬調查犯罪所得之證物,乃刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之
新科技證物,如其蒐證程序合法,且當事人已承認監聽錄音譯文
之內容屬實,或對於該譯文內容並無爭執,而法院復已就該譯文
依法踐行調查證據程序者,該監聽錄音之譯文即與播放錄音有同
等價值,自有證據能力(參照最高法院98年度台上字第527號判決
意旨)
另0000-000000號行動電話門號,自107年11月27日起至107年12月26日止,
經本院核發之107年度聲監字第1049號通訊監察書實施通訊監察、錄
音,本院審酌上開通訊監察書之核發過程及記載事項,均符合通
訊保障及監察法之規定,被告及選任辯護人皆不爭執其證據能力
,本院考量該通訊監察譯文並無不當取得之情形,復為本院事實
認定之重要依據,認亦得作為證據使用
三、次按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權,排除具有虛
偽危險性之傳聞證據,以求實體真實之發見,於該法第159條第1項
明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者
外,不得作為證據
而刑事訴訟法第159條之1至159條之4有傳聞法則之例外規定,且被告
以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事人於
審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時
之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有159條第1項不得
為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項
之同意,刑刑事訴訟法第159條之5定有明文
其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則
上先予排除
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞
證據可作為證據
或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之
處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,且強化
言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳聞證據亦均具
有證據能力
本件檢察官、被告、辯護人並未就本院以下所引用證人O益銘、O秋
池、O文逸、O奇霖、O石定、O正宗、O潘佑勤、O麗華、O俊修、O錦
和分別於警詢、偵查中之證述主張為審判外之陳述而有所爭執,
且迄於言詞辯論終結前,均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得
為證據之情形,是應認已同意作為證據,且經本院審酌後,認無
不適當之情形,應認均有證據能力
至於本判決所引用之非供述證據部分,與本案均有關連性,亦無
證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得,依刑
事訴訟法第158條之4規定反面解釋,均有證據能力
必也始終無營利之意思,縱以原價或低於原價有償讓與他人,方
難謂為販賣行為,而僅得以轉讓罪論處(最高法院93年度台上字第
1651號判決意旨參照)
另按甲基安非他命則係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之
第二級毒品,且業經行政院O生署(現改制為O生福利部)以69年12
月8日衛署藥字第301124號公告,列為藥物藥商管理法第16條第1款(
即現行藥事法第22條第1款)之禁藥管理,屬於經中央O生主管機關
明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品
,而為禁藥,均不得非法持有、販賣、轉讓
而藥事法第83條第1項及毒品危害防制條例第8條第2項對於轉讓甲基
安非他命之行為均設有處罰規定,由於藥事法第83條第1項轉讓禁
藥罪之法定刑為「7年以下有期徒刑,得併科新臺幣5千萬元以下
罰金」,較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法
定刑「6月以上5年以下有期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金」
為重,而藥事法第83條第1項係於104年12月2日修正公布,同年月4日
起生效施行,為毒品危害防制條例第8條第2項之後法
故除轉讓之甲基安非他命數量達毒品危害防制條例第8條第6項所定
之一定數量(依行政院98年11月20日院臺法字第0980073647號令公告
之轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款規定為淨重10公克
以上),或成年人對未成年人為轉讓行為,依毒品危害防制條例
第8條第6項、第9條第1項加重後法定刑較藥事法第83條第1項之法
定刑為重之情形外,因藥事法第83條第1項為後法且為重法,依重
法優於輕法、後法優於前法等原則,法規競合結果,應優先適用
藥事法處罰,排除毒品危害防制條例之適用
經查,本案依卷內現存資料,並無證據顯示被告甲○○轉讓甲基
安非他命予附表二所示證人O潘佑勤、O麗華、O俊修、O錦和之數量
分別達淨重10公克以上,揆諸上開說明,就附表二部分自應適用
藥事法第83條第1項處斷
(一)是核被告甲○○就附表一所為,分別係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪
就附表二所為,分別係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪
被告各次意圖販賣而持有第二級毒品之低度行為,皆應為販賣之
高度行為所吸收,均不另論罪
被告就附表一所示9次販賣第二級毒品及附表二所示之4次轉讓禁藥
犯行,其犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
被告甲○○就附表二轉讓禁藥甲基安非他命予附表二所示之人受
讓人前持有禁藥甲基安非他命之行為,雖合於毒品危害防制條例
第11條第2項持有第二級毒品罪之構成要件,然因法條競合適用結
果已依藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處,自無從再就其持有
第二級毒品甲基安非他命之犯行割裂適用毒品危害防制條例,且
藥事法又無處罰持有禁藥之明文,亦即持有禁藥並未構成犯罪,
故此部分自不生其持有禁藥之低度行為是否為其轉讓之高度行為
所吸收之問題,併此敘明
(二)另按司法院釋字第775號解釋解釋文:「刑法第47條第1項規定:
「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意再
犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,抵觸憲法第23條比例原
則
查被告前於106年間因施用毒品案件,經本院以106年度簡字第2572號
判處有期徒刑6月確定,甫於107年4月25日易科罰金執行完畢乙節,
有臺灣高等法院被告前案O錄表1份附卷可憑,被告於有期徒刑執
行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,符合累犯之要
件,且被告前有多次販賣、轉讓及施用毒品前科,仍未能記取教
訓,再犯本件販賣及轉讓第二級毒品罪,考量被告屢屢涉犯相同
類型之犯罪,倘仍以最低法定本刑為量刑之下限,未能反應本件
之犯罪情節,而與罪刑相當原則有違,是參諸前揭司法院解釋意
旨,爰依刑法第47條第1項規定加重其刑
(三)再按毒品危害防制條例第17條第2項規定:犯第4條至第8條之罪
於偵查及審判中均自白者,減輕其刑
查被告甲○○就附表一所示各次販賣第二級毒品犯行,於偵查及
本院審理時均自白不諱,核均應依毒品危害防制條例第17條第2項
規定,減輕其刑,並依法先加後減之
另刑之量定,為求個案裁判之妥當性,法律固賦予法院裁量權,
但此項裁量權之行使,除應依刑法第57條規定,審酌行為人及其行
為等一切情狀,為整體之評價,並應顧及比例原則與平等原則,
使罪刑均衡,輕重得宜,以契合社會之法律感情
又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,其所謂
「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀,
並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪一切情
狀,予以全盤考量,審酌其犯罪有無可憫恕之事由(即有無特殊
之原因與環境,在客觀上足以引起一般同情,以及宣告法定低度
刑,是否猶嫌過重等等),以為判斷
本院審酌被告就附表一所犯乃法定刑「無期徒刑或7年以上有期徒
刑,得併科新臺幣1000萬元以下罰金」之罪,刑度雖非輕微,然其
所為乃促使毒品流通之行為,危害社會非輕,且其已得依前揭規
定減輕其刑,於依法減刑後,刑度已成得諭知有期徒刑3年6月以
上之罪,遠輕於原法定刑度,衡情已無情輕法重之可言
是辯護人請求再依刑法第59條之規定酌減被告之刑,難認有據,自
無再酌減被告刑度之必要
然經本院函詢臺灣彰化地方檢察署檢察官及彰化縣警察局彰化分
局有無因被告供述查獲毒品來源,經回覆提出員警職務報告以:
楊嫌於筆錄中表示毒品上手為林富崇,惟不確定林富崇真實年籍
資料,故無從查知且楊嫌未提供其它線索供警方追緝等語,有彰
化縣警察局108年7月24日彰警分偵字第1080029288號函檢附之職務報告
1紙附卷可稽
是以本件尚未因被告之供詞,而有查悉他人涉嫌販賣毒品之事實
,自無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑
,附此敘明
(五)爰審酌被告明知毒品使人喪失自由意志,戕害身心至鉅,竟販
賣及轉讓予他人施用,無視國家杜絕毒品犯罪之禁令,而將毒品
販賣予吸毒者,所為非但致使毒品在社會流通,衍生相關犯罪,
且助長施用毒品者成癮之惡習,危害他人身心健康,對社會治安
產生相當程度之破壞,且被告前於107年間即有販賣、轉讓毒品之
案件,竟於案件審理期間再犯本案,所為至為不該,惟念其於犯
罪後始終坦承犯行,深表悔意,態度尚佳,暨考量被告前有多次
多次販賣、轉讓及施用毒品前科,並斟酌被告販賣及轉讓毒品之
手段、次數、數量、所獲利益及其生活狀況、品行、智識程度等
一切情狀,分別量處如附表一、二主文欄所示之刑,並定其應執
行之刑,以示懲儆
惟該持有剩餘毒品之低度行為,應僅為最後一次販賣毒品之高度
行為所吸收,不另論罪,故就該查獲之剩餘毒品,祇能於最後一
次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬,不得於各次販賣毒品罪均宣告沒
收銷燬(最高法院98年度台上字第2408、3264、3337號刑事判決參照)
本件扣得之透明結晶39包,經送鑑定結果,均含有第二級毒品甲基
安非他命之成分(合計純質淨重65.0682公克、驗餘淨重65.9385公克
),有O生福利部草屯療養院草療鑑字第10080400502、0000000000號鑑驗
書各1份附卷可證,屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之
第二級毒品,依前揭說明,應於被告甲○○販賣第二級毒品最後
一次項下即附表一編號3項下,依毒品危害防制條例第18條第1項前
段規定,宣告沒收銷燬
(二)查本件被告所犯如附表一之犯罪所得14000元(金額分別為1000元
、1000元、2500元、1000元、2000元、2000元、1000元、1000元、2500元)
雖均未扣案,不分成本或利潤,悉依刑法第38條之1第1項前段之規
定,於其所犯各罪主文項下宣告沒收,並諭知於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(三)又扣案之O米行動電話壹支(含門號0000-000000號SIM卡1張,該門
號用於聯繫附表一編號1-3所示販賣毒品事宜)、磅秤3台、夾鏈袋
1包均為被告所有,供犯本件附表一所示販賣第二級毒品所用之物
,業據被告供承在卷,爰分別依毒品危害防制條例第19條第1項規
定宣告沒收之
至門號0000-000000號SIM卡(該門號用於聯繫附表一編號4-8所示販賣毒
品事宜),雖未扣案,但亦為被告用來聯絡販賣毒品事宜之物,
仍應依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第4項規定,不
問何人所有,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,毒品危害防制條例
第4條第2項、第17條第2項、第19條1項,藥事法第83條第1項,刑法
第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項
前段、第3項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A
判例
參照最高法院98年度台上字第527號判決意旨
最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照
司法院釋字第775號解釋
最高法院98年度台上字第2408、3264、3337號刑事判決參照
名詞
低度行為 3 , 分論併罰 1 , 法條競合 1 , 傳聞證據 4 , 法規競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條,19,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   9

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   3

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   3

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

藥事法,第22條第1項,22,總則   1

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第3項,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第1項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第19條,19,A   1

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第16條第1項,16,A   1

毒品危害防制條例,第11條第2項,11,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條之1第2項,165-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第1項,156,總則,證據,通則   1