彰化地方法院  20190907
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 廢棄物清理法第46條第1項,獎勵及處罰 | 水污染防治法第36條第1項,罰則 | 廢棄物清理法第46條第1項第2款,獎勵及處罰 | 刑法第51條第7項,數罪併罰 | 水污染防治法第36條第3項第2款,罰則 | 水污染防治法第39條,罰則 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第74條第1項第2款,緩刑 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 水污染防治法第35條,罰則 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 水污染防治法第36條第5項,罰則 | 廢棄物清理法第47條,獎勵及處罰
| 律師
主文
乙OO事業負責人共同犯水污染防治法第三十六條第三項第二款,第一項之非法繞流排放於地面水體之廢水所含有害健康物質超過O制標準罪,處有期徒刑壹年拾月
又犯水污染防治法第三十五條之O報不實罪,處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑貳年
緩刑伍年,緩刑期間付保護管束,並應向檢察官指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供捌拾小時之義務勞務
丙OO事業監督策劃人員共同犯水污染防治法第三十六條第三項第二款,第一項之非法繞流排放於地面水體之廢水所含有害健康物質超過O制標準罪,處有期徒刑壹年捌月
緩刑參年,緩刑期間付保護管束,並應向檢察官指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供陸拾小時之義務勞務
丁OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第一款之任意棄置有害事業廢棄物罪,處有期徒刑壹年陸月
緩刑參年,緩刑期間付保護管束,並應向檢察官指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供肆拾小時之義務勞務
甲OO因其負責人,從業人員,受僱人執行業務犯水污染防治法第三十六條第五項,第三項第二款,第一項之事業非法繞流排放於地面水體之廢水所含有害健康物質超過O制標準罪,處罰金新臺幣肆拾萬元
又因其負責人執行業務犯水污染防治法第三十五條之O報不實罪,處罰金新臺幣捌拾萬元
應執行罰金新臺幣壹佰萬元
甲OO未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰陸拾捌萬柒仟壹佰肆拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
乙OO事業負責人共同犯水污染防治法第三十六條第三項第二款、第
一項之非法繞流排放於地面水體之廢水所含有害健康物質超過O
制標準罪,處有期徒刑壹年拾月
又犯水污染防治法第三十五條之O報不實罪,處有期徒刑柒月
丙OO事業監督策劃人員共同犯水污染防治法第三十六條第三項第二
款、第一項之非法繞流排放於地面水體之廢水所含有害健康物質
超過O制標準罪,處有期徒刑壹年捌月
丁OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第一款之任意棄置有害事業廢
棄物罪,處有期徒刑壹年陸月
甲OO因其負責人、從業人員、受僱人執行業務犯水污染防治法第三
十六條第五項、第三項第二款、第一項之事業非法繞流排放於地
面水體之廢水所含有害健康物質超過O制標準罪,科罰金新臺幣
肆拾萬元
又因其負責人執行業務犯水污染防治法第三十五條之O報不實罪,
科罰金新臺幣捌拾萬元
富祥公司係從事O屬表面處理業(O義電鍍業),為水污染防治法第
2條第7款所規定之事業,領有彰化縣環保局所核發之彰縣環水許
字第00000-00、00000-00號廢(污)水排放地面水體O可證(分別係自
96年7月16日起至101年7月15日止、101年7月16日起至106年7月15日止),
而依上開核發之O可證O件內容,富祥公司製程中所產生之廢水,
須依序經「調節池」、「pH調整兼快混槽」、「膠羽槽」、「沉
澱槽」、「放流槽」、「活性碳吸附塔」、「採樣井」等處理單
元收集及加藥處理至達行政院環境保護署依據水污染防治法第7條
第2項所訂定之放流水標準後,始得經由核准登記之放流口排放至
廠房外之地面水體
二、富祥公司領有彰化縣政府核發之水污染防治O可證,依水污染
防治法第22條與「水污染防治措施及檢測O報管理辦法」規定,有
義務定期O彰化縣環保局據實O報放流水量
(一)被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1
至之4規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言
詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
次按刑事訴訟法第159條之5立法意旨,在於確認當事人對於傳聞證
據有處分權,得放棄反對詰問權,同意或擬制同意傳聞證據可作
為證據,屬於證據傳聞性之解除行為,如法院認為適當,不論該
傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形,
均容許作為證據,不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所
定情形為前提
此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據
,基於證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,此時,法院
自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨,係採擴大適用之立
場
蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形,抑當事人之同意,均
係傳聞之例外,俱得為證據,僅因我國尚非採澈底之當事人進行
主義,故而附加「適當性」之限制而已,可知其適用並不以「不
符前四條之規定」為要件
惟如符合第159條之1第1項規定之要件而已得為證據者,不宜贅依第
159條之5之規定認定有證據能力(最高法院104年度第3次刑事庭會
議決議意旨參照)
查本判決後開引用各該被告以外之人於審判外之陳述(包含書面
陳述),皆屬傳聞證據,公訴人、被告4人及渠辯護人於本院準備
程序期日均表示同意作為證據(見本院卷一第188頁正反面),迄
至言詞辯論終結前未再聲明異議,本院審酌上開證據作成時之情
況,並無違法不當或其他瑕疵,認以之作為證據應屬適當,依前
開規定,認前揭供述證據應有證據能力
被告乙OO及富祥公司之辯護人則為渠2人辯護稱:本案排放之廢水
業經彰化縣環保局認定非屬廢棄物,且係以管線方式排放,而非
以廢棄物清理法第28條第1項第4款所定「桶裝」、「槽車」或「其
他非管線、溝渠」方式清除至作業環境以外之未符合放流水標準
之廢(污)水,核與廢棄物清理法第46條第1款之構成要件有間等
語(見本院卷二第164頁)
(一)關於違反水污染防治法犯行部分:此部分犯罪事實,業據被告
乙OO等4人於偵查及本院審理時分別供認不諱(除被告丙OO是否具
監督策劃人員身分外),此如前述,核與證人即被告富祥公司之
會計O宣方、證人即打通地下水槽之水電工廖興雄2人於偵查時證
述之情節相符(見偵字第9759號卷卷一第49頁至第50頁、第140頁至第
141頁、第203頁至第204頁),此外,並有扣案如附表二所示之物及
卷附如附表三所示之證據等足資佐證,足認被告4人此部分之自
白確與事實相符
至被告丙OO及其辯護人雖否認具上開監督策劃人員身分,然被告丙
OO於偵訊時自承:伊告訴被告丁OO污水要處理好,被告丁OO就會去
想辦法等語(見偵字第9759號卷卷一第135頁反面),且被告丁OO於
偵訊時供稱:被告丙OO是廠長,與被告乙OO都是伊的主管,平時
是被告乙OO、丙OO指示伊處理廢水的事情,被告丙OO負責廠區的現
場管理,O屬的電鍍製程、出貨、廢水處理係由被告丙OO負責管理
等語(見偵字第9759號卷卷一第207頁、第211頁),則被告丙OO既負
責廠區製程、廢水處理事務,自具監督之責,而為監督策劃人員
之身分無疑,故被告丙OO及其辯護人此部分辯詞,並不可採
(二)關於違反廢棄物清理法犯行部分:1.廢水係指事業於製造、操
作、自然資源開發過程中或作業環境所產生含有污染物之水,水
污染防治法第2條第8款定有明文
一般事業廢棄物係指由事業所產生有害事業廢棄物以外之廢棄物
,此觀該法第2條第1項規定即明
再觀諸行政院環境保護署依廢棄物清理法第2條第3項規定授權訂定
之有害事業廢棄物認定標準第3條、第4條(見本院卷一第76頁至
第77頁)所規定之有害事業廢棄物,其中不乏多種「廢液」之有害
事業廢棄物,益徵廢棄物清理法所規範之廢棄物,並非以固體為
限
另按廢棄物清理法第46條第1、2款規定:「有下列情形之一者,處
一年以上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣三百萬元以下罰金:
一、任意棄置有害事業廢棄物
」又廢棄物清理法第46條第1項第1款所稱「任意棄置有害事業廢棄
物」所規範之情形,應參考該法為改善環境衛生,維護國民健康
之立法目的而為認定,且任意棄置廢棄物之行為係未依事業廢棄
物貯存清除處理方法及設施標準之規定方法及設施清除、處理廢
棄物,合先敘明
查富祥公司製程中因使用含醋酸鎳之O口劑,所產生廢水中有害健
康物質「鎳」之濃度,經檢測後,數值超過中央主管機關行政院
環境保護署依水污染防治法第7條第2項所訂「放流水標準」之「
鎳」濃度之最大限值(如附表一所示),屬上開有害事業廢棄物
認定標準第2條第1款、第3條第1款之「列表之有害事業廢棄物」中
之「製程有害事業廢棄物」即上開有害事業廢棄物認定標準附表
一中電鍍製程之含「鎳」之廢水處理污泥(見本院卷二第83頁)
,而為廢棄物清理法第2條所稱之「有害事業廢棄物」無疑
再者,最高法院針對「日月光」公司排放污水至後勁溪乙案,亦
認電鍍製程行業所產生之廢水若有任令直接排放入溪流之行為,
自應有廢棄物清理法第46條第1款刑罰之適用(最高法院105年度台
上字第3401號判決意旨參照)
3.依廢棄物清理法第36條規定,事業廢棄物之貯存、清除或處理方
法及設施,應符合中央主管機關之規定
再按上開規定授權訂定之事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標
準第2條第3款第1目規定:中間處理指事業廢棄物在最終處置或再
利用前,以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法,改變其
物理、化學、生物特性或成分,達成分離、減積、去毒、固化或
穩定之行為
然被告4人卻未依此等方法處理,逕予排放上開有害事業廢棄物認
定標準附表一中電鍍製程之含「鎳」廢水,自與廢棄物清理法第
36條規定有違,而該當廢棄物清理法第46條第1款之任意棄置有害
事業廢棄物罪、同條第2款事業相關人員非法處理有害事業廢棄物
致污染環境罪甚明
(三)關於犯罪時間之認定:起訴書雖因被告丁OO、丙OO於偵訊時供
稱:從7、8年前開始將未經處理之廢水排放到地面水體等語(見偵
字第9759號卷卷一第209頁、第218頁),而認定犯罪時間係自97、9
8年間起,查被告乙OO係陳稱:伊也不知道到底是何時開始等語(
見偵字第9759號卷卷二第132頁反面),而卷內查無證據可資證明本
案非法繞流排放廢水、O報不實之確切日期,依罪疑唯輕原則,應
認本案非法繞流排放廢水犯行係自98年12月31日起開始
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告4人行為後,水污染防治法第36條業於107年6月13日修正,並
自同年月15日起施行
修正後水污染防治法第36條將原條文第1項規定關於事業注入地下
水體廢(污)水含有害健康物質科處刑責之規定,移列修正條文
第2項另為規定,其餘部分(包括刑度)則未修正,另原條文第2項
、第4項規定配合修正條文第2項之修正遞移為第3項、第5項
是關於被告4人所犯事業排放於地面水體之廢水所含有害健康物質
超過放流水標準罪,仍屬第1項,並未修正,而所犯事業非法繞流
排放廢水所含有害健康物質超過O制標準罪,僅改移至第3項,刑
度未變,是此部分無新舊法比較問題,而應逕適用修正後水污染
防治法第36條第1項、第3項、第5項規定,合先敘明
又廢棄物清理法第46條於106年1月18日修正公布,並於同年月20日施
行,就得併科罰金部分,提高至15,000,000元以下罰金,修正後之規
定並未有利於被告4人,揆諸上揭說明,本案自應適用修正前廢
棄物清理法第46條之規定
(二)所犯法條:1.被告乙OO為富祥公司之負責人,核其就犯罪事實
欄一、部分所為,係犯水污染防治法第36條第5項、第3項第2款、第
1項之事業負責人非法繞流排放於地面水體之廢水所含有害健康
物質超過O制標準罪,及修正前廢棄物清理法第46條第1款、第2款之
任意棄置有害事業廢棄物罪、事業負責人非法處理廢棄物致污染
環境罪
就犯罪事實欄二、部分所為,係犯水污染防治法第35條之O報不實
罪
又水污染防治法所定O報不實罪,性質上本即含有行使業務登載不
實文書之本質,應為刑法第215條、第216條行使業務上登載不實文
書罪之特別規定,無庸再論以刑法第216條、第215條規定,附此敘
明
2.被告丙OO為富祥公司之廠長,業據其自承在卷(見偵字第9759號卷
卷一第45頁),屬富祥公司之監督策劃人員及其他從業人員,核
其所為,係犯水污染防治法第36條第5項、第3項第2款、第1項之事
業監督策劃人員非法繞流排放於地面水體之廢水所含有害健康物
質超過O制標準罪,及修正前廢棄物清理法第46條第1款、第2款之
任意棄置有害事業廢棄物罪、事業相關人員非法處理廢棄物致污
染環境罪
3.被告丁OO為富祥公司之受僱人,處理廢水為其執行之專責業務,
業據其自承在卷(見偵字第9759號卷卷一第46頁),而有水污染防
治法第36條、廢棄物清理法第46條之適用
是核其所為,係犯水污染防治法第36條第3項第2款、第1項之事業非
法繞流排放於地面水體之廢水所含有害健康物質超過O制標準罪
,及修正前廢棄物清理法第46條第1款、第2款之任意棄置有害事業
廢棄物罪、事業相關人員非法處理廢棄物致污染環境罪
4.被告富祥公司因其負責人、監督策劃人員及受僱人犯水污染防治
法第36條第1項、第3項第2款之罪,應依同法第39條之規定,科以
同法第36條第1項、第3項所定罰金10倍以下之罰金
又因其負責人、從業人員及受僱人,執行業務犯修正前廢棄物清
理法第46條第1款、第2款之罪,應依同法第47條之規定,科以修正
前同法第46條所定罰金
另被告富祥公司因其公司負責人執行業務犯上開水污染防治法第
35條之O報不實罪,依同法第39條之規定,亦應科以同法第35條所定
罰金10倍以下之罰金
(三)是否變更起訴法條之說明:起訴書就論罪法條部分,雖漏未
論及被告乙OO、丙OO具有水污染防治法第36條第5項之負責人、監
督策劃人員身分,而應併引該條項論罪
亦漏未論及被告乙OO、丙OO、丁OO涉犯修正前廢棄物清理法第46條
之罪,且被告富祥公司應依同法第47條之規定,科以罰金
然關於違反廢棄物清理法犯行部分與經本院論罪科刑之違反水污
染防治法第36條之罪有想像競合犯之裁判上一罪關係(詳後述),
為起訴效力所及,且前開論罪法條部分均業經公訴檢察官於本院
準備程序、審理時予以補充(見本院卷一第64頁、卷二第33頁補
充理由書、卷三第17頁正反面),且經本院當庭告知被告4人此部
分涉犯之法條及罪名(見本院卷三第17頁),對被告4人及渠辯護
人之防禦權已有保障,而無礙防禦權之行使,本院應併予審理
(四)共同正犯及間接正犯:被告乙OO、丙OO、丁OO間就所犯上開水污
染防治法第36條之事業非法繞流排放於地面水體之廢水所含有害
健康物質超過O制標準罪、事業排放於地面水體之廢水所含有害健
康物質超過O制標準罪,及修正前廢棄物清理法第46條第1款、第
2款之任意棄置有害事業廢棄物罪、事業相關人員非法處理廢棄物
致污染環境罪,具有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
被告乙OO、丙OO、丁OO利用不知情之廖興雄打通甲、乙槽而遂行渠
上開繞流排放廢水之犯行,為間接正犯
(五)集合犯:刑事法若干犯罪行為態樣,本質上原具有反覆、延續
實行之特徵,立法時既予特別歸類,定為犯罪構成要件之行為要
素,則行為人基於概括之犯意,在密切接近之一定時、地持續實
行之複次行為,倘依社會通念,於客觀上認為符合一個反覆、延
續性之行為觀念者,於刑法評價上,即應僅成立一罪
學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特
質之犯罪均屬之,例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散
布等行為概念者是(最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照
)
是被告乙OO、丙OO、丁OO就上開所為,主觀上分別均係基於一個犯
罪故意,侵害相同社會法益,參酌事業從事經濟活動,本有於同
一地點,反覆實施排放廢水(液)、O報紀錄之特性,依據一般社
會通念,被告乙OO、丙OO、丁OO各就其所犯水污染防治法第36條第
5項、第36條第3項第2款、第1項之罪,以及修正前廢棄物清理法第
46條第1款、第2款之罪,暨被告富祥公司就其違反水污染防治法第
39條之罪以及違反廢棄物清理法第47條之罪,均應認屬集合犯,為
實質上一罪
(六)想像競合犯及刑之加重:被告乙OO、丙OO以一行為觸犯水污染
防治法第36條第5項、第3項第2款、第1項之罪及修正前廢棄物清理
法第46條第1款、第2款之罪
又被告丁OO以一行為觸犯水污染防治法第36條第3項第2款、第1項之
罪及修正前廢棄物清理法第46條第1款、第2款之罪,均為想像競合
犯,各應依刑法第55條前段之規定,就被告乙OO從一重以水污染
防治法第36條第5項、第3項第2款、第1項之事業負責人非法繞流排
放於地面水體之廢水所含有害健康物質超過O制標準罪處斷,並應
依同法第36條第5項之規定加重其刑
就被告丙OO從一重以水污染防治法第36條第5項、第3項第2款、第1項
之事業監督策劃人員非法繞流排放於地面水體之廢水所含有害健
康物質超過O制標準罪處斷,並依同法第36條第5項之規定,加重
其刑
就被告丁OO從一重以修正前廢棄物清理法第46條第1款之罪處斷
被告富祥公司因被告乙OO、丙OO、丁OO執行業務犯上開罪名,應從
一重依水污染防治法第39條之規定,科以罰金刑
(七)數罪併罰:被告乙OO就所犯上開水污染防治法第36條第5項、第
3項第2款、第1項之事業負責人非法繞流排放廢水所含有害健康物
質超過O制標準罪及水污染防治法第35條O報不實罪,犯意各別,行
為互殊,應予分論併罰
又被告乙OO因執行業務所犯之上開2罪既應分論併罰,則被告富祥
公司依法應科以罰金部分,自亦應予以分論併罰
(八)科刑審酌事項:本院審酌被告乙OO、丙OO、丁OO從事O屬表面處
理事業,知悉製程所產生之廢水含有有害健康物質「鎳」,竟為
圖謀利益及節省營運成本,不依法律O可之方式,持續反覆非法排
放廢水(液),排放數量甚鉅,不當將成本轉嫁於外部,由O民負
擔環境污染所受之損害,利益由被告富祥公司獨享,惡性重大,
影響環境衛生、O民健康至為深遠,且被告乙OO不實O報,使主管
機關無法正確掌握監控事業排水狀況,並考量被告乙OO、丙OO、丁
OO分別為被告富祥公司之負責人、廠長、受僱員工,在本案犯行
中之犯罪分工情節由重至輕依序為被告乙OO、丙OO、丁OO,兼衡被
告乙OO自述為高中畢業之智識程度、須扶養其父母、經診斷患有冠
狀動脈硬化之生活狀況
又被告乙OO所犯水污染防治法第35條O報不實罪之法定刑雖為「三年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上300萬元以下罰
金
」然本院審酌被告乙OO不實O報長達約7年,期間非短,故不宜量處
得易科罰金之刑度,併予說明
(九)緩刑:被告乙OO、丙OO前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑
之宣告,而被告丁OO前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,
然於78年9月30日執行完畢後,5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告等情,有渠3人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1份在卷可稽(見本院卷三第29頁至第31頁),且渠3人犯後均坦承
違反水污染防治法之犯行,僅就法律層面是否亦涉違反廢棄物清
理法問題有所爭執,態度尚可
又被告富祥公司因本案遭查緝後,經彰化縣政府裁處命被告富祥
公司文到日起停工,並廢止被告富祥公司之水污染防治O可證一節
,此有彰化縣政府105年12月19日府授環水字第1050421521號執行違反
水污染防治法案件裁處書1份存卷可佐(見偵字第9759號卷卷三第3
3頁反面),且被告乙OO自陳目前公司已歇業3年等語(見本院卷三
第20頁反面),是堪認本案查獲後,被告4人未再繼續排放廢水,
再審酌被告乙OO因本案自105年10月6日起至同年月25日遭羈押一情,
亦有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院在監在押
全國紀錄表各1份附卷足考(見本院卷一第12頁至第13頁),堪信
被告乙OO、丙OO、丁OO3人經此偵審程序及刑之宣告後,應知所警惕
而無再犯之虞,認均以暫不執行其刑為當,爰就被告乙OO、丙OO
部分,依刑法第74條第1項第1款之規定,就被告丁OO部分,依刑法
第74條第1項第2款之規定,宣告被告乙OO緩刑5年,被告丙OO、丁OO2
人各緩刑3年,以勵自新
又為使被告乙OO、丙OO、丁OO於緩刑期間內,能深自惕勵,隨時牢
記因自己犯下之錯誤所造成之社會成本,爰依同法第74條第2項第
5款規定,諭知被告乙OO、丙OO、丁OO分別應向指定之政府機關、政
府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體,提
供80、60、40小時之義務勞務
另併依刑法第93條第1項第2款之規定,宣告被告乙OO、丙OO、丁OO3人
於緩刑期間付保護管束,以觀後效
另被告乙OO、丙OO、丁OO3人上揭所應負擔或履行之義務,乃緩刑宣
告附帶之條件,依刑法第75條之1第1項第4款之規定,違反上開負
擔情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰
之必要者,得撤銷緩刑之宣告
(十)沒收:1.被告4人行為後,水污染防治法第39條業於105年12月7日
修正,並於同年月9日施行
修正後水污染防治法第39條除維持原第1項規定未修正外,原同條
第2項、第3項關於犯罪所得沒收及保全之規定均經刪除,其立法理
由謂「修正後刑法第38條之1第1項及第2項已明文規定沒收犯罪所
得之對象
第4項另規定,犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上
利益及其孳息
本法尚無為刑法特別規定之必要,爰刪除原條文第2項,回歸適用
刑法相關規定
犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳
息,此觀刑法第38條之1第2項第3款、第3項、第4項之規定即明
而刑法第38條之1第4項所指財產上利益,依立法理由所載,包括積
極利益及消極利益,積極利益如:占用他人房屋之使用利益、性
招待利益等,變得之孳息則指利息、租金收入
經O:(1)被告富祥公司因負責人、監督策劃人員、受僱人即被告乙
OO、丙OO、丁OO為本案非法排放廢水之犯行,因此為被告富祥公司
節省費用支出,故本案被告乙OO、丙OO、丁OO雖為犯罪行為人,然
因此獲有利益者為被告富祥公司,是應依刑法第38條之1第2項第3
款之規定,對被告富祥公司宣告沒收
又所得利益計算期間之起算日,以認定其違反水污染防治法規定
之日起為起算日,此觀該辦法第2條第8款、第10條第1項之規定即明
被告富祥公司廢水進入彰濱工業區電鍍專區其收費每噸為412元,
合計總繞流廢水應支出廢水處理費12,221,156元,加計孳息465,993元,
合計總不法利得費用為12,687,149元(相關計算彙整如附表五所示
),此有行政院環境保護署108年7月23日環署督字第1080053613號函暨
檢附之不法利得計算報告在卷可稽(見本院卷三第1頁、第4頁)
,為被告富祥公司之犯罪所得,應依刑法第38條之1第2項第3款、第
4項規定宣告沒收,並依同條第3項之規定,諭知於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
偵查中檢察官認有聲請前條扣押裁定之必要時,應以書面記載前
條第3項第1款、第2款之事項,並敘述理由,聲請該管法院裁定,
刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第133條之1第1項、第133條之2第1
項分別定有明文
3.至扣案如附表二編號、號所示之抽水馬達及塑膠軟管,被告
乙OO、丙OO、丁OO均陳稱:非供本案繞流排放使用之物等語(見本
院卷三第16頁反面),卷內復無積極證據可認前開扣案物品與本
案犯罪有關,而扣案其他物品亦無證據足認與本案具關連性,故
均不予宣告沒收
四、不另為無罪諭知部分:公訴意旨雖認被告4人上開所為非法繞
流排放廢水以及被告乙OO、富祥公司關於O報不實之犯行係自97、
98年間起,然依上開說明,應認本案犯行係自98年12月31日起開始,
此均如前述,則公訴意旨所指98年12月31日以前之犯行(不含98年
12月31日當日),卷內並無足夠證據可資證明,故檢察官所指此部
分犯罪尚屬不能證明,惟公訴意旨認被告4人此部分犯嫌與經本
院認定有罪之部分,有集合犯之實質上一罪關係,爰不另為無罪
之諭知,併此敘明
據上論斷,依刑事訴訟法第299條第1項前段,水污染防治法第36條
第1項、第3項第2款、第5項、第35條、第39條,廢棄物清理法第46條
第1款、第2款(修正前)、第47條,刑法第2條第1項前段、第2項、
第11條前段、第28條、第55條、第51條第5款、第7款、第38條之1第
2項第3款、第3項、第4項、第74條第1項第1款、第2款、第2項第5款、
第93條第1項第2款,判決如主文
加重
水污染防治法,第36條第4項,36,罰則
判例
最高法院104年度第3次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院105年度台上字第3401號判決意旨參照
最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照
名詞
集合犯 4 , 分論併罰 2 , 傳聞證據 3 , 想像競合 3 , 共同正犯 1 , 間接正犯 2
適用法條

刑事訴訟法,第133條第1項,133,總則,搜索及扣押

刑事訴訟法,第133條第2項,133,總則,搜索及扣押

刑事訴訟法,第133條之1第1項,133-1,總則,搜索及扣押

刑事訴訟法,第133條之2第1項,133-2,總則,搜索及扣押

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

水污染防治法,第36條第1項,36,罰則

水污染防治法,第36條第3項第2款,36,罰則

水污染防治法,第36條第5項,36,罰則

水污染防治法,第35條,35,罰則

水污染防治法,第39條,39,罰則

廢棄物清理法,第46條第1項,46,獎勵及處罰

廢棄物清理法,第46條第1項第2款,46,獎勵及處罰

廢棄物清理法,第47條,47,獎勵及處罰

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第51條第7項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第2項第3款,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

引用法條

水污染防治法,第36條第1項,36,罰則   15

水污染防治法,第36條第5項,36,罰則   14

水污染防治法,第36條第3項第2款,36,罰則   14

廢棄物清理法,第46條第1項,46,獎勵及處罰   14

廢棄物清理法,第46條第1項第2款,46,獎勵及處罰   10

水污染防治法,第35條,35,罰則   8

水污染防治法,第39條,39,罰則   7

廢棄物清理法,第46條,46,獎勵及處罰   7

水污染防治法,第36條,36,罰則   5

刑法,第38條之1第4項,38-1,總則,沒收   5

水污染防治法,第36條第3項,36,罰則   4

廢棄物清理法,第47條,47,獎勵及處罰   4

刑法,第38條之1第2項第3款,38-1,總則,沒收   4

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   4

水污染防治法,第36條第2項,36,罰則   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   3

水污染防治法,第7條第2項,7,基本措施   2

水污染防治法,第2條第8項,2,總則   2

廢棄物清理法,第36條,36,事業廢棄物之清理   2

廢棄物清理法,第2條第3項,2,總則   2

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第5款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   2

水污染防治法,第3條第1項,3,總則   1

水污染防治法,第39條第3項,39,罰則   1

水污染防治法,第39條第2項,39,罰則   1

水污染防治法,第39條第1項,39,罰則   1

水污染防治法,第36條第4項,36,罰則   1

水污染防治法,第2條第7項,2,總則   1

水污染防治法,第2條第1項,2,總則   1

水污染防治法,第22條,22,防治措施   1

水污染防治法,第10條第1項,10,基本措施   1

廢棄物清理法,第4條,4,總則   1

廢棄物清理法,第46條第1項第1款,46,獎勵及處罰   1

廢棄物清理法,第3條,3,總則   1

廢棄物清理法,第2條第1項,2,總則   1

廢棄物清理法,第2條,2,總則   1

廢棄物清理法,第28條第1項第4款,28,事業廢棄物之清理   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第7項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第3項第2款,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項第1款,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第2項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第1項,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第133條第2項,133,總則,搜索及扣押   1

刑事訴訟法,第133條第1項,133,總則,搜索及扣押   1

刑事訴訟法,第133條之2第1項,133-2,總則,搜索及扣押   1

刑事訴訟法,第133條之1第1項,133-1,總則,搜索及扣押   1