彰化地方法院  20190910
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第266條第1項前段,賭博罪 | 刑法第51條第7項,數罪併罰 | 刑法第305條,妨害自由罪 | 刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第268條,賭博罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO共同犯圖利聚眾賭博罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO犯賭博罪,共陸罪,各處罰金新臺幣貳仟元,如O服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯恐嚇危害安全罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
罰金部分應執行罰金新臺幣玖仟元,如O服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙OO共同犯傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO共同犯恐嚇危害安全罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、甲OO與O慧如(由本院以107年度簡字第1879號簡易判決處刑在案)
基於意圖營利,供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之集合犯意,共
同經營六合彩賭博,並由O慧如擔任六合彩組頭,由甲OO代為向不
特定民眾收集賭注
(一)被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之1
至第159條之4等規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為
證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,刑刑事訴訟法第159條之5定有明文
該條文之立法意旨,在於確認當事人對於傳聞證據有處分權,得
放棄反對詰問權,同意或擬制同意傳聞證據可作為證據,屬於證
據傳聞性之解除行為,如法院認為適當,不論該傳聞證據是否具
備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形,均容許作為證據,
不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提(最
高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照
)
而本院審酌該等供述證據作成及取得之狀況,並無違法、不當或
顯不可信之情形,且為證明被告乙OO、丁OO、丙OO及甲OO犯罪事實存
否所必要,以之作為證據,認屬適當,依刑事訴訟法第159條之5
規定,均具有證據能力
(二)刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定,乃對於
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所為規範
經O:(1)被告乙OO於106年8月21日中午11時許,駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車搭載被告丁OO,前往彰化縣○○鄉○○村○○路000號
之1找告訴人O正忠及被告甲OO,途中遇見不知情之第三人O文欣遂邀
其共同前往,抵達後遇見被害人即告訴人O正忠之弟O忠義時,被
害人O忠義向被告乙OO表示告訴人O正忠及被告甲OO都不在家,被告
乙OO即以「如果O正忠、甲OO不還錢就要讓O忠義家的雞隻養不成」
等加害財產之事恐嚇被害人O忠義,使被害人O忠義因此心生恐懼
而致生危害於財產安全
(一)行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律有
利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定
有明文
查被告乙OO、丙OO為犯罪事實欄二所示之行為後,刑法第277條第1項
之規定業於108年5月29日修正公布,並於同年月31日起生效
修正前刑法第277條第1項之規定為:「傷害人之身體或健康者,處
3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金(罰金數額依刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段規定,其貨幣單位為新臺幣,數額提高
為30倍
)
」修正後刑法第277條第1項規定為:「傷害人之身體或健康者,處
5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金(罰金數額依刑法施行法
第1條之1第1項規定,其貨幣單位為新臺幣
)
」將刑度提高,經比較後,修正後刑法第277條第1項規定,未較有
利於被告乙OO、丙OO,本案自應適用被告乙OO、丙OO行為時即修正
前之法律
(二)核被告甲OO所為,係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪
、意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之在公眾得出入之
場所賭博罪
被告甲OO與共犯O慧如就上開犯行間,有犯意聯絡與行為分擔,應
論以共同正犯
被告甲OO所為上開犯行,本質上具有反覆、延續實行之特徵,且基
於概括之犯意,在密切接近之一段時間內持續實行,於刑法評價
上應認屬集合犯,僅成立1罪
又被告甲OO以一行為同時觸犯上開3罪名,為想像競合犯,應依刑
法第55條規定,從一重論以情節較重之意圖營利聚眾賭博罪
(三)核被告乙OO就犯罪事實欄一所為,均係犯刑法第266條第1項前段
之在公眾得出入之場所賭博罪,共6罪
又被告乙OO於106年7月間,分別向被告甲OO下注六合彩,合計6次,
因其簽賭之開獎日期有別,彼此之間可得區隔獨立,應認係犯意
各別,行為有異之數罪,公訴意旨認應屬集合犯,尚有未洽,併
此敘明
(四)核被告乙OO、丙OO就犯罪事實欄二所為,均係犯修正前刑法第
277條第1項之傷害罪
被告乙OO、丙OO與年籍姓名不詳之成年男子6、7人間,就犯罪事實
欄二所示之犯行間,有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯
(五)核被告乙OO、丁OO就犯罪事實欄三所為,均係犯刑法第305條之
恐嚇危害安全罪
被告乙OO、丁OO就犯罪事實欄三所示之犯行間,有犯意聯絡及行為
分擔,應論以共同正犯
被告乙OO、丁OO就犯罪事實欄三所為,各基於恐嚇危害安全之單一
犯意,先以言語恐嚇後,復燃放鞭炮強化前開言語恐嚇之效果,
係在密切接近之時間、地點實施,侵害同一之法益,各行為之獨
立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行
分開,應認係數個舉動之接續施行,應屬接續犯,僅為包括之一
罪
(六)被告乙OO所犯上開6次賭博罪、1次傷害罪、1次恐嚇危害安全罪
間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
兼衡以被告4人自述之家庭背景、學歷、工作及經濟狀況等一切情
狀(見本院卷第146頁、第206頁背面),分別量處如主文所示之刑,
並就被告甲OO、丙OO、丁OO部分、被告乙OO所犯傷害、恐嚇危害安全
部分,各諭知易科罰金之折算標準
(八)被告甲OO給付予被告乙OO之彩金40萬元,係屬被告乙OO於106年7月
18日為賭博犯行之犯罪所得,雖未扣案,仍應依刑法第38條之1第
1項、第3項之規定宣告沒收,並諭知於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第2條第1項、
第28條、第266條第1項前段、第268條、(修正前刑法)第277條第1項、
刑法第305條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條
第5款、第7款、第38條之1第1項、第3項,刑法施行法第1條之1第1項
、第2項前段,判決如主文
判例
最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照
名詞
共同正犯 3 , 想像競合 1 , 接續犯 1 , 分論併罰 1 , 集合犯 3 , 傳聞證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項,2,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第266條第1項前段,266,賭博罪

刑法,第268條,268,賭博罪

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第51條第7項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   6

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   3

刑法,第266條第1項前段,266,賭博罪   3

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   3

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第305條,305,妨害自由罪   2

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   2

刑法,第268條,268,賭博罪   2

刑法,第51條第7項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1