彰化地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
重型機車| 均曾有違背安全駕駛之前科紀錄| 0.25毫克| 道路交通事故現場圖|
主文
甲OO駕駛動力交通工具,吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述
,而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者,檢察官、
被告甲OO均已明示同意作為證據(本院卷第43至44頁、第71頁),
本院審酌各該證據製作時之情況,並無違法不當之情事,以之作
為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定,認具有
證據能力
再被告於107年11月27日偵查中接受檢察官訊問時,被告質疑騎電動
腳踏車是否會構成公共危險罪,檢察官告知「是啊,輔助也不是
腳踏車啊!你都不能踩啊!對不對?這哪有可以踩的地方?有沒
有?你們家那個就是電動機車啊!對不對?這就是動力交通工具
啊!要不要翻法條給你看?駕駛動力交通工具,電動機車也是動
力交通工具(O警拿法條給被告看),動力交通工具就不是人力啦
吼,騎電動或者是汽油引擎、O油引擎、電子驅動的都算,這樣
瞭解嗎?」,被告回答「瞭解」,檢察官接著又問被告「願意認
罪嗎?」,被告回答「認罪」(見交易413號卷第72至73頁勘驗筆錄
),被告於該次訊問時,檢察官指出其所騎乘的電動輔助自行車
不能用腳踩的時候,被告並未爭執,甚至為認罪之表示,益徵被
告於107年6月17日在O金香歡唱廣場飲用啤酒後,係以電動方式騎乘
電動輔助自行車返回其上址之戶籍地
三、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通
工具,吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪
被告前因公共危險案件,經本院以105年度審交簡字第52號判處有期
徒刑6月確定,於106年1月19日期滿執行完畢,有卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表可按,其受有期徒刑之執行完畢,5年以內故意
再犯有期徒刑以上之罪,符合刑法第47條第1項累犯所定之要件,
且依大法官釋字第775號解釋意旨,審酌本案被告犯罪情節,並無
因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本
刑,而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形,是仍
應依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前於98、101及103年間,均曾有
違背安全駕駛之前科紀錄,仍不思警惕,再為本件犯罪,其酒後
駕車之行為,缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念,漠視
社會大眾之交通安全,被告經警方測得之吐氣酒精濃度達每公升
0.39毫克,及其所為對社會道路安全所生危害程度、犯罪之目的
、手段、被告智識程度為五專畢業、未婚、與父母、妹妹同住之
家庭狀況等一切情狀,認公訴檢察官具體求處有期徒刑10月(見交
易413號卷第81頁筆錄),尚嫌過重,爰量處如主文所示之刑,並
諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第185條之3第1
項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第
1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   4

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1