雲林地方法院  20190823
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第175條第1項,公共危險罪 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第74條第1項第2款,緩刑
主文
甲OO放火燒燬他人所有之電動伸縮大門,致生公共危險,處有期徒刑壹年
緩刑貳年,並應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育課程貳場次,緩刑期間付保護管束
扣案之瓦斯噴槍壹支沒收之
判決節錄
理由一、被告甲OO所犯之刑法第175條第1項之罪,非死刑、無期徒
刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第
一審之案件,其於準備程序進行中,就前揭被訴事實為有罪之陳
述,經受命法官告以簡式審判程序之旨,並聽取其與公訴人之意
見後,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事,依刑
事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定,裁定本件由受命法官
獨任進行簡式審判程序,是本件之證據調查,依刑事訴訟法第273
條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16
3條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
本院108年度訴字第505號卷〈下稱本院卷〉第33頁、第40頁、第42頁
至第45頁),核與證人即被害人O永井於警詢之證述(見警卷第7頁
至第13頁)、證人蕭凱宏於警詢之證述(見警卷第15頁至第19頁)
相符,並有O林縣警察局臺西分局108年4月14日搜索扣押筆錄暨扣押
物品目錄表1份(見警卷第25頁至第29頁)、自願搜索同意書1紙(
見警卷第31頁)、O林縣消防局108年5月3日雲消調字第1080005939號函
及所附O林縣消防局火災原因調查鑑定書(含火災證物鑑定報告
、火災現場平面圖、物品配置圖、火災現場照片等資料)1份(見
偵卷第37頁至第99頁)、刑案現場照片7張(見警卷第45頁至第51頁
)存卷可參,復有扣案之瓦斯噴槍1支可佐,足認被告前揭任意性
之自白,核與事實相符,堪以採信
(一)按刑法第175條第1項之放火行為,行為人除須具備放火燒燬本
條之他人或自己所有物之犯罪故意外,尚須「致生公共危險」,
即學理上所稱具體危險犯,其放火燃燒之情形,依
此項蓋然性之有無,應由事實審法院基於經驗法則,而為客觀之
判斷(最高法院88年度台上字第3281號、89年度台上字第3931號判決
意旨參照)
申言之,就個案中是否構成「致生公共危險」之要件,應綜合具
體情況判斷之,衡諸刑法公共危險罪章第173條至第175條各罪之立
法意旨,均係因考量祝融無情,一旦行為人任意縱火燒燬住宅、
建築物、交通工具或其他物品,常因無法控制火勢,導致火勢蔓
延,對於不特定多數人之生命、身體、財產可能產生重大損害,
其行為本質具有高度風險,故立法者或以抽象危險犯,或以具體
危險犯之立法方式,加以規制,以維護公共安全
從而,刑法第175條所稱之公共危險,判斷之主要重點應在於行為
人所引發之火勢有無事實上之延燒可能性,有無導致其他不特定
多數人之生命、身體、財產受損之危險性
是核被告所為,係犯刑法第175條第1項之放火燒燬他人所有物罪
(二)放火罪原含有毀損性質在內,放火燒燬他人住宅損及牆垣,自
無兼論毀損罪之餘地(最高法院29年上字第2388號判例參照)
(三)被告前於103年間,因公共危險(不能安全駕駛罪)案件,經臺
灣臺北地方法院以103年度交簡字第1836號判決判處有期徒刑3月確
定,於104年1月26日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份附卷可佐,被告於受徒刑之執行完畢後,5年以內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,固有刑法第47條第1項
所定於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪此
情,而依司法院釋字第775號解釋之解釋文,固認累犯加重本刑部
分,是否加重最低本刑,於修正前應由法院就個案依該解釋意旨
予以裁量,而未提及是否加重最重本刑部分是否牴觸憲法,故本
院仍認修法前於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上
之罪者,其最重本刑「應」加重至2分之
1
惟因本院依本案行為人所應負擔之罪責裁量後,斟酌被告本案所
犯之罪與上開執行完畢之罪犯罪性質並不相同,並佐以被告之品
行及其他刑法第57條所列事項裁量之結果,認被告縱有曾受有期徒
刑執行完畢5年內再犯之情形,然就本案而言,被告尚不具有特
別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形,該部分納入其品行之情形審
酌為已足,參酌司法院釋字第775號解釋意旨,要無依刑法第47條第
1項加重其法定最低本刑之必要,爰不依刑法第47條第1項加重其
法定最低本刑
(四)本件無刑法第19條第1項、第2項減輕其刑之適用:1.刑法第19條
規定:「行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為
違法或欠缺依其辨識而行為之能力者,不罰
前二項規定,於因故意或過失自行招致者,不適用之」
又刑法第19條第3項之原因自由行為,係指行為人在精神、心智正
常,具備完全責任能力時,本即有犯罪故意,並為利用以之犯罪
,故意使自己陷入精神障礙或心智缺陷狀態,而於辨識行為違法
之能力與依辨識而行為之自我控制能力欠缺或顯著降低,已不具
備完全責任能力之際,實行該犯罪行為
被告並未欠缺或顯著減低其辨識能力及依其辨識而行為之能力,
被告為本件犯行時辨識能力及控制能力並無顯著降低之情形,洵
堪認定,故被告於案發當時既無精神障礙或其他心智缺陷,致不
能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力,或致其辨識行
為違法或依其辨識而行為之能力,顯著減低之情形,自無從依據
刑法第19條第1、2項之規定予以不罰或減輕其刑
況縱認被告確因飲酒,於行為時已達辨識行為違法或依其辨識而
行為之能力顯著減低之狀態,惟被告於本案前已曾有飲酒之經驗
(被告有酒後駕車之前案紀錄),其應知悉飲酒後可能因精神障
礙而為犯罪行為,然仍因故意或過失,飲酒後自行招致精神障礙
之狀態,應屬刑法第19條第3項情形,自亦無從減輕其刑
惟被告犯後於偵審中坦承犯行,且亦已獲得被害人之原諒乙節,
有和解協議書1紙(見本院卷第69頁至第71頁),並考量被告罹有憂
鬱症之身心狀況(見本院卷第59頁之臺北慈濟醫院診斷證明書1紙
),暨被告自承國中肄業,現無業,之前擔任粗工,日薪新臺幣
(下同)1,100元,離婚,與前配偶育有1名子女(現已成年),現
與母親及妹妹同住之家庭生活狀況等一切情狀,量處如主文所示
之刑,以資懲儆
(六)本院除考量上情外,並參酌被告前於103年間,因公共危險案件
,經臺灣臺北地方法院於103年7月31日以103年度交簡字第1836號判
決判處有期徒刑3月確定,被告5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按(見本
院卷第9頁至第14頁),茲念被告一時失慮,致犯本案,經此偵、
審程序之教訓,當知所警惕,應無再犯之虞,故本院認對被告所
宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第2款規定
,併予宣告緩刑2年
另為加強被告之法治觀念,使其於緩刑期內能深知警惕,避免其
再度犯罪,爰併依刑法第74條第2項第8款之規定,命被告於本判決
確定之日起1年內,接受法治教育2場次,並依刑法第93條第1項第
2款規定,諭知於緩刑期間付保護管束
另被告上揭所應負擔之義務,乃緩刑宣告附帶之條件,依刑法第
75條之1第1項第4款之規定,違反上開負擔情節重大,足認原宣告之
緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷上開緩刑
之宣告,附此敘明
(一)扣案之瓦斯噴槍1支,係被告所有,且為本件犯行所用,業據
被告供明在卷(見本院卷第42頁至第43頁),為被告犯罪所用之物
,應依刑法第38條第2項前段沒收之
(二)未扣案之打火機1個,雖係被告所有且用以為本案放火犯行所
用之物,業經其於O林縣消防局詢問時自承無訛(見偵卷第79頁至
第81頁),然考量打火機係吾人日常生活中可輕易取得之物品,且
經濟價值甚低,如予以宣告沒收、追徵,實欠缺刑法上之重要性
,爰依刑法第38條第2項前段、同法第38條之2第2項規定,不予宣
告沒收或追徵價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第175條第1項、第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項第
2款、第38條第2項前段,判決如主文
判例
最高法院88年度台上字第3281號、89年度台上字第3931號判決意旨參照
最高法院29年上字第2388號判例參照
司法院釋字第775號解釋
司法院釋字第775號解釋
名詞
自白 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第175條第1項,175,公共危險罪

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

引用法條

刑法,第175條第1項,175,公共危險罪   4

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   3

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   3

刑法,第19條第2項,19,總則,刑事責任   3

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑   2

刑法,第19條第3項,19,總則,刑事責任   2

刑法,第19條,19,總則,刑事責任   2

刑法,第175條,175,公共危險罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第19條第1項,19,總則,刑事責任   1

刑法,第173條,173,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1