桃園地方法院  20190831
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
於本案行為前已曾六度因酒醉駕車之公共危險案件經判處罪刑確定且均已執行完畢| 1.42毫克|
主文
甲OO吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具,累犯,處有期徒刑玖月
判決節錄
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒
刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經本院
告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後,本院依
刑事訴訟法第273條之1第1項規定,裁定以簡式審判程序進行本案
之審理,合先敘明
(一)查刑法第185條之3業於被告行為後之民國108年6月19日經修正
公布,同年月21日生效施行,惟此次修正係祇增訂第3項有關「O犯
本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起訴處
分確定,於五年內再犯且致生死亡或重傷之加重結果者」,各刑
度均予提高之罰則,至第1項及第2項則皆未更動,是此前2項部分
自咸非屬應為新、舊法比較方能定其適用之涵攝處罰範圍或法律
效果之變更,因之,即應循一般法律適用原則,逕行適用修正後
之規定,故核被告甲OO所為,係犯修正後刑法第185條之3第1項第1
款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交
通工具罪
(二)被告曾有如證據並所犯法條欄二所載之犯罪科刑執行情形
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按,因之,其受有期徒刑
執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪,為累犯
,並循司法院釋字第775號解釋所揭櫫「為免因須宣告逾最低本刑
之刑度致人身自由遭受過苛侵害,故應秉個案情節裁量是否加重
最低本刑」之旨,復據後述之理由,是本院認縱科處逾最低本刑
之刑度,猶毫無過苛之疑慮,爰依法加重其刑
(三)爰審酌被告吐氣所含之酒精濃度高達每公升1.42毫克,已沈
陷泥醉之狀態,在此狀態下猶膽駕車上路,對道安之危害極重,
雖係騎駛普通重型機車,與輕型機車、電動自行車以外之他種動
力交通工具相較,對道安之危害稍輕,然已進而肇事致生實損,
幸未造成他人傷亡,抑且,於本案行為前已曾六度因酒醉駕車之
公共危險案件經判處罪刑確定且均已執行完畢,此同有前引之前
案紀錄表為據,詎尚不知省惕,未能記取教訓,竟復萌漠視、怠
忽他用路人安危之故態而再犯本件同質之罪,稽此適足表徵其不
僅對刑罰之反應力殊為薄弱,尤係怙惡不悛,深存違犯本罪之特
別惡性以致屢蹈同非,因之,自應據本案情節之輕重為基,兼酌
其屢犯同罪之情從嚴懲處,期藉延長矯治期間之力,能使之澈滌
己咎並時時銘刻在心,莫敢須臾擅忘前愆俾杜覆蹈,末念其事後
坦認犯行無隱,態度尚可等情狀,量處如主文所示之刑
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條
之2、第454條,修正後刑法第185條之3第1項第1款,刑法第47條第1項
,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

陸海空軍刑法,第54條第2項,54,分則,其他軍事犯罪   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

陸海空軍刑法,第54條第1項,54,分則,其他軍事犯罪   1

陸海空軍刑法,第54條,54,分則,其他軍事犯罪   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第185條之3,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1