桃園地方法院  20190829
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 商業會計法第71條第1項,罰則 | 稅捐稽徵法第43條第1項,罰則 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 商業會計法第71條第1項第5款,罰則 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑法第339條第1項前段,詐欺背信及重利罪 | 刑法第74條第1項第2款,緩刑 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第31條第1項,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
又共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
應執行有期徒刑陸年
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰肆拾肆萬壹仟柒佰柒拾陸元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO共同犯詐欺取財罪,共拾壹罪,各處有期徒刑捌月
應執行有期徒刑貳年
緩刑伍年
丙OO共同犯O業會計O第七十一條第五款之O業負責人利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
丁OO幫助犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處有期徒刑壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
戊OO共同犯詐欺取財罪,共參罪,各處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑壹年
緩刑參年
己OO共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑拾月
緩刑參年
庚OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬肆仟肆佰參拾肆元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
緩刑參年
辛OO犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
壬OO犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
葵OO犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
10OO犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
12OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
緩刑參年
13OO共同犯詐欺取財罪,共參罪,各處有期徒刑伍月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
14OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年
15OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
16OO共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年
乙OO被訴如附表四編號1所示之創價車業有限公司O第一O業銀行樹林分行申請貸款所涉詐欺取財犯行,無罪
11OO無罪
12OO被訴如附表四編號1所示之創價車業有限公司O第一O業銀行樹林分行申請貸款所涉詐欺取財犯行,無罪
判決節錄
丙OO共同犯O業會計O第七十一條第五款之O業負責人利用不正當方法
致使財務報表發生不實結果罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,
以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO幫助犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處
有期徒刑壹月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
辛OO犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處拘役
伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
壬OO犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處拘役
參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
葵OO犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處拘役
伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
10OO犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪,處拘役
參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟O第159條之
1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得
為證據,刑事訴訟O第159條之5第1項定有明文
其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據,亦查無違反法定程序
取得之情形,依刑事訴訟O第158條之4之反面解釋,亦有證據能力
2.至被告庚OO雖有辯稱附表一之15-1編號3皇冠科技工程有限公司(
下稱皇冠公司)之交易為真實,然參以被告庚OO供陳皇冠公司係與
永崴公司進行交易(見重訴卷(四)第60頁反面至第61頁),並提出
皇冠公司與永崴公司間之契約書及估價單各1份為據(見重訴卷
(四)第62至66頁),足見皇冠公司與輝明公司間確無附表一之15-1編
號3所示之交易,被告庚OO以輝明公司之名義開立如附表一之15-1編
號3所示銷售額為新臺幣(下同)89,250元之統一發票1紙予皇冠公
司即屬開立不實之統一發票,是以,被告庚OO此部分之辯解,難
採為有利於其之認定
2.承上,被告甲OO嗣將上開統一發票會計憑證交予不知情之會計事
務所會計人員,在附表二之1至附表二之7所示申請貸款資料之各
該財務報表登載不實之進銷項金額等事項,致財務報表發生不實
結果,及將不實之進銷項金額登載於如附表二之1至附表二之7所示
申請貸款資料之各該文書,並基於詐欺取財之犯意聯絡,邀同被
告戊OO、12OO、O三郎、O結成、14OO、O振春、乙OO、13OO、O建賢、O文
傑、己OO、O語宸等人擔任創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔
公司、O家屋公司、山德公司、育誠公司之登記名義人及O帶保證人
,使附表四編號1至7所示之銀行錯估創價公司、嘉城公司、O來公
司、瑞翔公司、O家屋公司、山德公司、育誠公司之營運狀況及
各該O帶保證人之財力狀況,而核准其貸款之申請,並分別撥款如
附表四編號1至7所示之款項至各該銀行撥款帳戶內等情,業經被
告甲OO坦承不諱(見重訴卷(一)第121至122頁
重訴卷(一)第87頁至第87頁反面、第121頁反面),而證人O維華於審
理時亦證稱:本件在審核永臻公司貸款時,是依據永臻公司提出
之資產負債表、損益表、營業稅報表(401表)來評估該公司之財
務狀況,本件並未發現永臻公司有虛增營業額的情況,若臺灣銀
行平鎮分行發現欲辦理O貸之公司有虛增營業額之情況,會影響是
否准許核貸或核貸金額等語明確(見重訴卷(五)第42頁反面至第
43頁),則既本案確因被告甲OO參與製作及取得前開不實統一發票
,據而作成不實財務報表,致臺灣銀行平鎮分行誤信永臻公司之
營運良好,核准永臻公司貸款之申請,而匯款10,000,000元至永臻公
司之帳戶內,被告甲OO此部分所為,亦該當刑法詐欺取財罪甚明
,其猶執前詞卸責,洵不足採
(三)被告丁OO部分:訊據被告丁OO固坦承其知悉被告甲OO掌控之瑞翔
等公司未實際營業且開立不實統一發票,其有為瑞翔公司、創價
公司、O來公司蓋空白發票及將瑞翔等公司之發票送至會計事務
所等情,然矢口否認有何幫助填製不實會計憑證及幫助納稅義務
人逃漏稅捐之犯行,辯稱:我不識字,未參與開立發票云云
2.按刑法上之幫助犯,係指以幫助之意思,對於正犯資以助力,而
未參與實施犯罪之行為者而言(最高法院49年台上字第77號判例
要旨參照)
重訴卷(一)第200頁反面至第201頁反面),基此,被告丁OO受僱於被
告甲OO,擔任瑞翔公司之司機,明知創價等公司開立之統一發票
為不實,仍協助被告甲OO於瑞翔公司、創價公司、O來公司不實之
空白統一發票蓋用發票章,將創價等公司開立之不實發票交與會
計事務所,使被告甲OO得遂行以前開公司名義填製不實發票,並協
助如附表一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、7-1、9-1所示之營業人O報不
實之進項憑證扣抵稅額,進而逃漏應繳之營業稅等犯行,顯有幫
助被告甲OO實行前開犯罪之故意,而為填製不實會計憑證及幫助納
稅義務人逃漏稅捐之幫助犯,被告丁OO以前揭情詞置辯,不足憑
採
3.至證人O雅鈴、O珮瑤雖分別於偵查中證稱被告丁OO有填製不實發
票之行為(見桃園地檢102偵17077卷(十五)第249至250頁),然徵諸證
人O雅鈴、O珮瑤於審理時之證述,其等對於被告丁OO是否有填寫不
實統一發票乙情,於同一審理期日,前後證述不一(見重訴卷(
四)第186頁反面至第187頁
重訴卷(五)第14至16頁),已難遽信為真實,再者,參以證人丙OO於
審理時證稱:被告丁OO教育程度不高,不太會寫字等語(見重訴
卷(五)第11頁),是以,被告丁OO辯稱其未親自填寫統一發票等語
,尚非全然無據,此外,公訴人復未提出其他事證證明被告丁OO
除蓋印瑞翔等公司之空白發票之發票章外,另有親自參與填製不
實統一發票之構成要件行為,執此,自難據此認定被告丁OO確有親
自填寫統一發票,而為填製不實會計憑證之正犯,併此敘明
被告己OO之辯護人為其辯護稱:被告己OO僅係山德公司之名義負責
人、人頭負責人,並未參與、經手或知悉山德公司收受或開立統
一發票之事,不符合O業會計O第71條第1款之主觀要件等語
2.又被告12OO、14OO各不清楚創價公司、嘉城公司之真正營運狀況,
且無還款之能力等情,除據被告12OO、14OO供陳在卷外(見原訴卷
(一)第114頁
被告12OO於擔任創價公司負責人之初,已40餘歲,另參以其自陳有
開設公司之經驗(見重訴卷(十一)第438頁),足見其理應有相當之
智識程度及社會經驗可預見其出名擔任公司之登記名義人,將使
他人遂行前開犯行,詎仍在不了解創價公司之實際營運狀況及不
清楚創價公司之實際負責人即被告甲OO如何運用創價公司統一發
票之情形下(見重訴卷(十一)第438至440頁),允諾擔任創價公司
之登記名義人,足見其主觀上具有填製不實會計憑證及幫助他人
逃漏稅捐之犯意甚明,從而,其所辯即係卸責之詞,並不足採,
被告12OO前揭填製不實會計憑證及幫助納稅義務人逃漏稅捐之犯行
,事證已明,堪以認定
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑O第2條第1項定有明文
查被告甲OO等人行為後刑O第339條第1項詐欺取財罪已於103年6月18日
修正公布,並於同年月20日生效施行
修正前刑O第339條第1項係規定「意圖為自己或第三人不法之所有,
以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科1千元以下罰金」,修正後刑O第339條第1項則規定
「意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人
之物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金」,是經比較新舊法之結果,修正後刑O第339條第1項詐欺取財罪
之法定構成要件雖未變更,然其法定刑度已較修正前提高,並無
較有利於被告之情形,準此,依刑O第2條第1項前段之規定,應適
用行為時即修正前刑O第339條第1項之規定
2.又被告甲OO等人行為後,稅捐稽徵O第43條業於103年6月4日修正公
布,並自同年月6日起施行
修正前稅捐稽徵O第43條原規定為:「教唆或幫助犯第41條或第42條
之罪者,處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金
稅務稽徵人員違反第33條規定者,除觸犯刑法者移送法辦外,處1
萬元以上5萬元以下罰鍰」,修正後稅捐稽徵O第43條則規定:「教
唆或幫助犯第41條或第42條之罪者,處3年以下有期徒刑、拘役或
科新臺幣6萬元以下罰金
稅務稽徵人員違反第33條規定者,處1萬元以上5萬元以下罰鍰」,
僅係將原第1項後段規定移至第2項,及將原第2項規定移至第3項並
刪除「除觸犯刑法者移送法辦外」,僅為文字條項之異動,此修
正不涉及刑罰法律所定要件之變動,不屬於刑O第2條所指之法律
變更,並無新舊法比較之問題,應逕依一般法律適用原則適用裁
判時法即修正後稅捐稽徵O第43條之規定論處
(二)次按統一發票為證明事項之經過而係造具記帳憑證所根據之原
始憑證,倘O業負責人明知為不實之事項,竟開立不實之統一發
票,係犯O業會計O第71條第1款之以明知為不實之事項而填製會計憑
證罪,該罪為刑O第215條之業務上登載不實文書罪之特別規定,
依特別法優於普通法之原則,自應優先適用,自無論刑O第215條業
務上登載不實文書罪之餘地(參照最高法院92年度台上字第6792號
、94年度台非字第98號判決)
損益表、股東權益表、現金流量表、資產負債表為O業會計O所稱之
財務報表,O業會計O第28條第1項定有明文
而O業會計O第71條第5款之O業負責人,以不正方法使財務報表發生
不實結果,原含有業務上登載不實之本質,為刑O第215條業務登載
不實罪之特別規定,屬法規競合,應適用O業會計O第71條第5款論
處(最高法院92年台上字第3677號判例意旨參照)
再者,O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪,犯罪主體必須
為O業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計
事務之人員,係屬因身分或特定關係始能成立之犯罪
又O業會計O第4條規定,本O所定O業負責人之範圍,依公司法、O業
登記O及其他法律有關之規定
公司O第8條規定:本O所稱公司負責人,在無限公司、兩合公司為
執行業務或代表公司之股東
公司之經理人或清算人,股份有限公司之發起人、監察人、檢查
人、重整人或重整監督人,在執行職務範圍內,亦為公司負責人
,故公司負責人並不包含所謂實際負責人在內(最高法院98年度台
上字第1728號判決意旨參照)
另按刑O第215條所謂業務上登載不實之文書,乃指基於業務關係,
明知為不實之事項,而登載於其等業務上作成之文書而言
又營業人銷售額與稅額O報書,係公司、行號每二月向稅捐稽徵機
關O報當期之銷售額與稅額之O報書,並非證明會計事項發生之會
計憑證(最高法院84年度台上字第5999號判決意旨參照)
是營利事業所得稅結算O報書、營業人銷售額與稅額O報書等,縱有
不實,尚無成立刑O第215條業務登載不實文書罪、O業會計O第71條
第1款之不實填製會計憑證罪
1.被告甲OO部分:(1)核被告甲OO所為,係犯修正前刑O第339條第1項之
詐欺取財罪、O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪、同條
第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪及稅捐稽徵
O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪
被告甲OO雖不具創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公司、O家屋
公司、山德公司、育誠公司、永臻公司之O業負責人之身分,然分
別與具O業負責人身分之創價公司登記名義人戊OO、12OO、嘉城公
司登記名義人O結成、O來公司登記名義人O三郎、瑞翔公司登記名
義人O振春、O家屋公司主辦會計人員丙OO、山德公司登記名義人己
OO、育誠公司登記名義人O建賢、永臻公司登記名義人15OO、永崴公
司、億鑫公司、輝明公司經辦會計人員16OO共同犯O業會計O第71條
第1款之填製不實會計憑證罪,依刑O第31條第1項前段規定,以共
同正犯論
又考量被告甲OO就本案犯行居於主導地位,雖不具O業會計O所定之
O業負責人身分,但仍為創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公
司、O家屋公司、山德公司、育誠公司、永臻公司之實際負責人,
而真正具支配公司業務之實力,故不依刑O第31條第1項但書規定減
輕其刑
又公訴意旨認被告甲OO上開開立、收受不實發票及虛增公司營業額
之行為,另涉犯刑O第216條、第215條之行使業務上登載不實之文
書罪嫌云云,揆諸前開判決意旨,容有未洽,併此敘明
(2)被告甲OO與被告乙OO、丙OO、戊OO、己OO、庚OO、12OO、13OO、14OO、
15OO、16OO分別就前開詐欺取財、填製不實會計憑證、利用不正當方
法致使財務報表發生不實結果及幫助逃漏稅捐之犯行,各有犯意
聯絡及行為分擔,為共同正犯
(3)被告甲OO以創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公司、O家屋公
司、山德公司、育誠公司、永臻公司之名義製作不實統一發票予
附表一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1、7-1、8-1、9-1、10-1所示之各該
營業人,並與被告庚OO、16OO共同以永崴公司、億鑫公司、輝明公
司之名義開立不實統一發票予附表一之13-1、14-1、15-1所示各該營
業人,並取得附表一之1-2、2-2、3-2、4-2、5-2、6-2、7-2、8-2、9-2、
10-2所示各該不實統一發票,其目的在於透過虛增業績之方式,
以提高創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公司、O家屋公司、山
德公司、育誠公司、永臻公司之營業額以利向各該銀行貸款,是
被告甲OO前開所為填製不實會計憑證、利用不正當方法使財務報
表發生不實之結果,並幫助前開附表一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、
7-1、9-1、10-1所示之營業人逃漏稅捐等犯行,係於密接時間、地點
實施,依一般社會觀念,各行為間之獨立性極為薄弱,應係基於
一個意思決定所為之具有反覆性及延續性之接續行為,均屬接續
犯,而各應論以一罪
又被告甲OO所犯修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪、O業會計O第
71條第1款之填製不實會計憑證罪、同條第5款之利用不正當方法致
使財務報表發生不實結果罪及稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅
捐罪,為一行為同時觸犯數罪名之想像競合關係,應依刑O第55條
前段之規定,從一重之修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪處斷
(4)被告甲OO所犯如附表四編號1至8所示各次詐欺取財罪間(共12罪
),犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(5)又創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公司、O家屋公司、山德
公司、育誠公司、永臻公司、永崴公司、億鑫公司、輝明公司開
立不實統一發票予附表一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、7-1、9-1、10-1
、14-1、15-1所示之營業人,充作如附表一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、
7-1、9-1、10-1、14-1、15-1所示之非虛設行號之營業人之進項憑證,
供各該營業人據以分別持O其等所屬各地國稅局稽徵單位O報營業
稅,而幫助附表一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、7-1、9-1、10-1、14-1、
15-1所示之非虛設行號之營業人逃漏稅捐,已如前述,臺灣桃園地
方法院檢察署檢察官102年度偵字第25129號、103年度偵緝字第324號
、移送併辦意旨書、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年度偵字
第1444號、第1445號、第1446號、第1623號、第14245號移送併辦意旨書
認為被告甲OO此部分未構成稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅捐
罪云云,顯有誤會,惟因此部分與前揭經論罪科刑之部分具接續
犯之實質上一罪及想像競合犯之裁判上一罪關係,本院自得併予
審理
另臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵緝字第534號移送併辦
意旨書固未論及被告甲OO與被告15OO共同利用永臻公司之名義,製
作不實統一發票予附表一之10-1所示之各該營業人,惟因起訴書及
追加起訴書犯罪事實欄已載明被告甲OO實際掌控永臻公司,以永
臻公司名義製作不實進銷項發票,並與其他公司相互開立無交易
事實之進銷項發票憑證之事實,且此部分與前揭經論罪科刑之部
分具接續犯之實質上一罪及想像競合犯之裁判上一罪關係,本院
亦得併予審理,併此敘明
(6)被告甲OO前因違反O業會計O等案件,經本院以97年度審訴字第335
2號判決分別處有期徒刑8月、8月,減為有期徒刑4月、4月,應執行
有期徒刑6月確定,並於98年11月24日易科罰金執行完畢,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表存卷可查
其於受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
12罪,均為累犯,爰考量被告甲OO構成累犯之犯罪紀錄,與本案犯
罪類型相近,且不法關聯性高,足徵其對刑罰反應力薄弱,認適
用刑O第47條第1項累犯加重之規定,並無罪刑不相當之情事,故
依刑O第47條第1項之規定加重其刑
2.被告乙OO部分:(1)核被告乙OO所為,係犯修正前刑O第339條第1項之
詐欺取財罪、O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪、同條
第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪及稅捐稽徵
O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪
被告乙OO雖不具創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公司、O家屋
公司、山德公司、育誠公司、永臻公司之O業負責人之身分,然分
別與具O業負責人身分之創價公司登記名義人戊OO、12OO、嘉城公
司登記名義人O結成、O來公司登記名義人O三郎、瑞翔公司登記名
義人O振春、O家屋公司主辦會計人員丙OO、山德公司登記名義人己
OO、育誠公司登記名義人O建賢、永臻公司登記名義人15OO共同犯O
業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪,依刑O第31條第1項前段
規定,以共同正犯論
又考量被告乙OO就本案犯行係參與業務之主要角色職員,故不依刑
O第31條第1項但書規定減輕其刑
又公訴意旨認被告乙OO上開開立、收受不實發票及虛增公司營業額
之行為,另涉犯刑O第216條、第215條之行使業務上登載不實之文
書罪嫌云云,揆諸前開判決意旨,容有未洽,併此敘明
(2)被告乙OO與被告甲OO、丙OO、戊OO、己OO、12OO、13OO、14OO、15OO分別
就前開詐欺取財、填製不實會計憑證、利用不正當方法致使財務
報表發生不實結果及幫助逃漏稅捐之犯行,各有犯意聯絡及行為
分擔,為共同正犯
一發票,其目的在於透過虛增業績之方式,以提高創價公司、嘉
城公司、O來公司、瑞翔公司、O家屋公司、山德公司、育誠公司、
永臻公司之營業額以利向各該銀行貸款,是被告乙OO前開所為填
製不實會計憑證、利用不正當方法使財務報表發生不實之結果,
並幫助附表一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、7-1、9-1所示之營業人逃漏
稅捐等犯行,係於密接時間、地點實施,依一般社會觀念,各行
為間之獨立性極為薄弱,應係基於一個意思決定所為之具有反覆
性及延續性之接續行為,均屬接續犯,而各應論以一罪
又被告乙OO所犯修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪、O業會計O第
71條第1款之填製不實會計憑證罪、同條第5款之利用不正當方法致
使財務報表發生不實結果罪及稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅
捐罪,為一行為同時觸犯數罪名之想像競合關係,應依刑O第55條
前段之規定,從一重之修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪處斷
(4)被告乙OO所犯如附表四編號1(創價公司向O南銀行中壢分行貸款
部分)至8所示各次詐欺取財罪間(共11罪),犯意各別,行為互
殊,應予分論併罰
一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、7-1、9-1所示之營業人,充作如附表一
之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、7-1、9-1所示之非虛設行號之營業人之進
項憑證,供各該營業人據以分別持O其等所屬各地國稅局稽徵單位
O報營業稅,而幫助前開附表一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、7-1、9-1所
示之非虛設行號之營業人逃漏稅捐,已如前述,臺灣桃園地方法
院檢察署檢察官102年度偵字第25129號、103年度偵緝字第324號移送
併辦意旨書、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年度偵字第1444號
、第1445號、第1446號、第1623號、第14245號移送併辦意旨書認為被
告乙OO此部分未構成稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪云云
,顯有誤會,惟因此部分與前揭經論罪科刑之部分具接續犯之實
質上一罪及想像競合犯之裁判上一罪關係,本院自得併予審理
另追加起訴書及臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年度偵字第247
13號移送併辦意旨書固未論及被告乙OO與被告甲OO於101年1月至101年
5月間共同利用永臻公司之名義,製作不實統一發票予附表一之9
-1所示之各該營業人,進而向臺灣銀行平鎮分行詐取附表四編號8
所示之貸款,惟因起訴書犯罪事實欄已載明被告乙OO共同與被告甲
OO以永臻公司名義製作不實進銷項發票,並與其他公司相互開立
無交易事實之進銷項發票憑證之事實,且此部分與前揭經論罪科
刑之部分具接續犯之實質上一罪及想像競合犯之裁判上一罪關係
,本院亦得併予審理,附此敘明
3.被告丙OO部分:(1)核被告丙OO所為,係犯O業會計O第71條第1款之填
製不實會計憑證罪、同條第5款之利用不正當方法致使財務報表
發生不實結果罪及稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪
公訴意旨認被告丙OO上開開立、收受不實發票及虛增公司營業額之
行為,另涉犯刑O第216條、第215條之行使業務上登載不實之文書
罪嫌云云,揆諸前開判決意旨,容有未洽,併此敘明
(2)被告丙OO與被告甲OO、乙OO、戊OO、12OO、己OO分別就前開詐欺取財
、填製不實會計憑證、利用不正當方法致使財務報表發生不實結
果及幫助逃漏稅捐之犯行,各有犯意聯絡及行為分擔,為共同正
犯
(3)被告丙OO與被告甲OO等以創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公
司、O家屋公司、山德公司之名義製作不實統一發票予附表一之
1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1所示之各該營業人,並取得附表一之1-2
、2-2、3-2、4-2、5-2、6-2所示各該不實統一發票,所為填製不實會
計憑證、利用不正當方法使財務報表發生不實之結果,並幫助前
開附表一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1所示之營業人逃漏稅捐等犯行,
係於密接時間、地點實施,依一般社會觀念,各行為間之獨立性
極為薄弱,應係基於一個意思決定所為之具有反覆性及延續性之
接續行為,均屬接續犯,而各應論以一罪
又被告丙OO所犯O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪、同條
第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪及稅捐稽徵
O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪,為一行為同時觸犯數罪名之想
像競合關係,應依刑O第55條前段之規定,從一情節較重之O業會計
O第71條第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪處斷
(4)臺灣桃園地方法院檢察署檢察官102年度偵字第25129號、103年度偵
緝字第324號移送併辦意旨書、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官1
03年度偵字第1444號、第1445號、第1446號、第1623號、第14245號移送併
辦意旨書固未論及被告丙OO與被告甲OO共同以創價公司、嘉城公
司、O來公司、瑞翔公司、O家屋公司、山德公司之名義,開立不實
統一發票予附表一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1所示之營業人,並
取得附表一之1-2、2-2、3-2、4-2、5-2、6-2所示各該不實統一發票,
所為填製不實會計憑證、利用不正當方法使財務報表發生不實之
結果,並幫助前開附表一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1所示之營業人逃
漏稅捐等犯行,惟因起訴書犯罪事實欄已載明被告丙OO與被告甲
OO共同製作不實之進銷項發票之事實,且此部分與前揭經論罪科
刑之部分具接續犯之實質上一罪及想像競合犯之裁判上
4.被告丁OO部分:(1)核被告丁OO所為,係犯刑O第30條第1項前段、O業
會計O第71條第1款之幫助填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵O第43條
第1項之幫助逃漏稅捐罪
被告丁OO雖不具創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公司、O家屋
公司、山德公司、育誠公司、永臻公司之O業負責人之身分,然因
幫助具O業負責人身分之創價公司登記名義人戊OO、12OO、嘉城公
司登記名義人O結成、O來公司登記名義人O三郎、瑞翔公司登記名
義人O振春、O家屋公司主辦會計人員丙OO、山德公司登記名義人己
OO、育誠公司登記名義人O建賢、永臻公司登記名義人15OO犯O業會
計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪,依刑O第31條第1項前段規定
,以共犯論
又公訴意旨認被告丁OO上開幫助開立、收受不實發票及虛增公司營
業額之行為,另涉犯刑O第216條、第215條之行使業務上登載不實
之文書罪嫌云云,揆諸前開判決意旨,容有未洽,附此敘明
(2)被告丁OO前開所為幫助填製不實會計憑證及並幫助附表一之1-1、
2-1、3-1、4-1、5-1、7-1、9-1所示之營業人逃漏稅捐等犯行,係於密
接時間、地點實施,依一般社會觀念,各行為間之獨立性極為薄
弱,應係基於一個意思決定所為之具有反覆性及延續性之接續行
為,均屬接續犯,而各應論以一罪
又被告丁OO所犯幫助犯O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪
及稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪,為一行為同時觸犯數
罪名之想像競合關係,應依刑O第55條前段之規定,從一重之幫助
犯O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪處斷
(3)被告丁OO前因贓物案件,經本院以95年度易字第1619號判決分別處
有期徒刑1年6月,減為有期徒刑9月、有期徒刑5月,減為有期徒
刑2月又15日,應執行有期徒刑11月,嗣經臺灣高等法院97年度上訴
字第1963號判決分別處有期徒刑2年,減為有期徒刑1年、有期徒刑
6月,減為有期徒刑3月,應執行有期徒刑1年2月確定,並於98年11
月1月執行完畢,此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,
其於受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪,固為累犯,然考量前案所犯贓物罪與本案幫助填製不實會計
憑證及幫助逃漏稅捐等犯行之犯罪態樣、罪質不同,爰參考司法
院大法官釋字第775號解釋之意旨,不依刑O第47條第1項之規定加
重其刑
(4)按身分犯係因一定身分或其他特定關係成立之罪,無特定身分
之人與之共犯時(共同實行、教唆或幫助),始有其適用,新法
以身分犯,其無身分者可罰性應較有身分者為輕,不宜同罰,再
衡以同條第2項對於無身分或特定關係時,對無特定關係之人科以
輕刑之規定觀之,始增設對無特定關係之正犯或共犯得減輕其刑
之規定,故其得減輕其刑者,係因其不具特定關係所致
又刑O第30條第2項「幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之」之規定
,係因幫助犯之不法內涵較正犯、教唆犯為輕,乃在處罰效果上
設「得減輕其刑」之規定,二者在刑罰效果上之目的不同,自得
同時適用
故因幫助行為成立之身分犯,除適用刑O第31條第1項但書減輕其刑
外,得再適用刑O第30條第2項之規定遞減輕之(參見臺灣高等法院
暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第2號研討結果)
被告丁OO係無身分之人,而幫助以身分為犯罪主體而成立之O業會
計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪,考量被告丁OO非居於實際
主導地位之人,且為幫助犯,可責性較輕,爰依刑O第31條第1項但
書之規定,減輕其刑,又被告丁OO係幫助他人實行犯罪行為,為
幫助犯,再依刑O第30條第2項規定,按正犯之刑遞減輕之
5.被告戊OO部分:(1)核被告戊OO所為,就附表四編號1所示之創價公
司O第一銀行樹林分行貸款部分,係犯修正前刑O第339條第1項之詐
欺取財罪、O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪及稅捐稽
徵O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪
就附表四編號1所示之創價公司向O南銀行中壢分行、附表四編號2
嘉城公司向O旗銀行貸款部分,係犯修正前刑O第339條第1項之詐欺
取財罪
(2)被告戊OO與被告甲OO、乙OO、丙OO、12OO分別就前開詐欺取財、填
製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐之犯行,各有犯意聯絡及行為分
擔,為共同正犯
(3)被告戊OO與被告甲OO等以創價公司之名義製作不實統一發票予附
表一之1-1所示之各該營業人,並取得附表一之1-2所示各該不實統
一發票,其目的在於透過虛增業績之方式,以提高創價公司之營
業額以利向各該銀行貸款,是被告戊OO前開所為填製不實會計憑
證,並幫助附表一之1-1所示之營業人逃漏稅捐等犯行,係於密接
時間、地點實施,依一般社會觀念,各行為間之獨立性極為薄弱
,應係基於一個意思決定所為之具有反覆性及延續性之接續行為
,均屬接續犯,而各應論以一罪
又被告戊OO就附表四編號1所示之創價公司O第一銀行樹林分行O貸部
分,所犯修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪、O業會計O第71條第
1款之填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅
捐罪,為一行為同時觸犯數罪名之想像競合關係,應依刑O第55條
前段之規定,從一重之修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪處斷
(4)被告戊OO所犯如附表四編號1至2所示各次詐欺取財罪間(共3罪)
,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(5)又創價公司開立不實統一發票予附表一之1-1所示之營業人,充
作如附表一之1-1所示之非虛設行號之營業人之進項憑證,供各該
營業人據以分別持O其等所屬各地國稅局稽徵單位O報營業稅,而幫
助前開附表一之1-1所示之非虛設行號之營業人逃漏稅捐,已如前
述,臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年度偵字第1444號、第144
5號、第1446號、第1623號、第14245號移送併辦意旨書認為被告戊OO此
部分未構成稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪云云,顯有誤
會,惟因此部分與前揭經論罪科刑之部分具接續犯之實質上
一罪及想像競合犯之裁判上一罪關係,本院自得併予審理,併此
敘明
6.被告己OO部分:(1)核被告己OO所為,就附表四編號5所示之O家屋公
司向O南銀行中壢分行貸款部分,係犯修正前刑O第339條第1項之詐
欺取財罪
就附表四編號6所示山德公司向O南銀行中壢分行貸款部分,係犯修
正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪及O業會計O第71條第1款之填製
不實會計憑證罪
(2)被告己OO與被告甲OO、乙OO、丙OO、O語宸分別就前開詐欺取財、
填製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐之犯行,各有犯意聯絡及行為
分擔,為共同正犯
一發票予附表一之6-1所示之各該營業人,並取得附表一之6-2所示
各該不實統一發票,其目的在於透過虛增業績之方式,以提高山
德公司之營業額以利向O南銀行中壢分行貸款,是被告己OO前開所
為填製不實會計憑證之犯行,係於密接時間、地點實施,依一般
社會觀念,各行為間之獨立性極為薄弱,應係基於一個意思決定
所為之具有反覆性及延續性之接續行為,屬接續犯,而應論以一
罪
又被告己OO就附表四編號6所示之山德公司向O南銀行中壢分行O貸部
分,所犯修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪及O業會計O第71條第
1款之填製不實會計憑證罪,為一行為同時觸犯數罪名之想像競
合關係,應依刑O第55條前段之規定,從一重之修正前刑O第339條第
1項之詐欺取財罪處斷
(4)被告己OO所犯如附表四編號5至6所示各次詐欺取財罪間(共2罪)
,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
7.被告庚OO部分:(1)核被告庚OO所為,係犯修正前刑O第339條第1項之
詐欺取財罪、O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪、同條
第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪及稅捐稽徵
O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪
被告庚OO雖不具永崴公司、億鑫公司、輝明公司之O業負責人之身
分,然其與永崴公司、億鑫公司、輝明公司經辦會計人員16OO共同
犯O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪,依刑O第31條第1項
前段規定,以共同正犯論
又考量被告庚OO就本案犯行居於主導地位,雖不具O業會計O所定之
O業負責人身分,但仍為永崴公司、億鑫公司、輝明公司之實際負
責人,而真正具支配公司業務之實力,故不依刑O第31條第1項但
書規定減輕其刑
又公訴意旨認被告庚OO上開開立、收受不實發票及虛增公司營業額
之行為,另涉犯刑O第216條、第215條之行使業務上登載不實之文
書罪嫌云云,揆諸前開判決意旨,容有未洽,併此敘明
(2)被告庚OO與被告甲OO、16OO分別就前開詐欺取財、填製不實會計憑
證、利用不正當方法致使財務報表發生不實結果及幫助逃漏稅捐
之犯行,各有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
(3)被告庚OO以永崴公司、億鑫公司、輝明公司之名義製作不實統一
發票予附表一之13-1、14-1、15-1所示之各該營業人,並取得附表一
之13-2、14-2、15-2所示各該不實統一發票,其目的在於透過虛增業
績之方式,以提高億鑫公司之營業額以利向O南銀行林口分行貸
款,是被告庚OO前開所為填製不實會計憑證、利用不正當方法使財
務報表發生不實之結果,並幫助前開附表一之14-1、15-1所示之營
業人逃漏稅捐等犯行,係於密接時間、地點實施,依一般社會觀
念,各行為間之獨立性極為薄弱,應係基於一個意思決定所為之
具有反覆性及延續性之接續行為,均屬接續犯,而各應論以一罪
又被告庚OO所犯修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪、O業會計O第
71條第1款之填製不實會計憑證罪、同條第5款之利用不正當方法致
使財務報表發生不實結果罪及稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅
捐罪,為一行為同時觸犯數罪名之想像競合關係,應依刑O第55條
前段之規定,從一重之修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪處斷
(4)被告庚OO係於有偵查犯罪權限之機關、人員尚無相當證據足以懷
疑其涉有前開違反O業會計法、稅捐稽徵O及詐欺取財犯行前,即
向有偵查犯罪權之人員自首進而接受裁判,此有被告庚OO之調查
筆錄1份在卷可稽(見附件資料卷(一)第2頁至第5頁反面),爰依刑
O第62條前段規定,減輕其刑
(5)億鑫公司、輝明公司開立不實發票予附表一之14-1、15-1所示之營
業人,充作如附表一之14-1、15-1所示之非虛設行號之營業人之進
項憑證,供各該營業人據以分別持O其等所屬各地國稅局稽徵單位
O報營業稅,而幫助前開附表一之14-1、15-1所示之非虛設行號之營
業人逃漏稅捐,已如前述,臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年
度偵字第1444號、第1445號、第1446號、第1623號、第14245號移送併辦
意旨書認為被告庚OO此部分未構成稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃
漏稅捐罪云云,顯有誤會,惟因此部分與前揭經論罪科刑之部分
具接續犯之實質上一罪及想像競合犯之裁判上一罪關係,本院自
得併予審理
8.被告辛OO部分:(1)核被告辛OO所為,係犯O業會計O第71條第1款之填
製不實會計憑證罪
又公訴意旨認被告辛OO上開開立不實發票之行為,另涉犯刑O第216
條、第215條之行使業務上登載不實之文書罪嫌云云,揆諸前開判
決意旨,容有未洽,併此敘明
(2)被告辛OO以鑫昌發公司之名義製作不實統一發票予附表一之11-1
所示之各該營業人,所為填製不實會計憑證之犯行,係於密接時
間、地點實施,依一般社會觀念,各行為間之獨立性極為薄弱,
應係基於一個意思決定所為之具有反覆性及延續性之接續行為,
屬接續犯,而應論以一罪
9.被告壬OO部分:(1)核被告壬OO所為,係犯O業會計O第71條第1款之填
製不實會計憑證罪
又公訴意旨認被告壬OO上開開立不實發票之行為,另涉犯刑O第216
條、第215條之行使業務上登載不實之文書罪嫌云云,揆諸前開判
決意旨,容有未洽,併此敘明
(2)被告壬OO以O寶公司之名義填製如附表一之6-2編號8所示之不實統
一發票予山德公司,所為填製不實會計憑證之犯行,係於密接時
間、地點實施,依一般社會觀念,各行為間之獨立性極為薄弱,
應係基於一個意思決定所為之具有反覆性及延續性之接續行為,
屬接續犯,而應論以一罪
(3)被告壬OO前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣高等法院以9
2年度上訴字第4039號判決處有期徒刑1年6月確定,並於96年1月4日執
行完畢,此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於受
徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,
固為累犯,然考量前案所犯違反毒品危害防制條例案件與本案填
製不實會計憑證犯行之犯罪態樣不同,爰參考司法院大法官釋字
第775號解釋之意旨,不依刑O第47條第1項之規定加重其刑
10.被告葵OO部分:(1)核被告葵OO所為,係犯O業會計O第71條第1款之
填製不實會計憑證罪
又公訴意旨認被告葵OO上開開立、收受不實發票之行為,另涉犯刑
O第216條、第215條之行使業務上登載不實之文書罪嫌云云,揆諸
前開判決意旨,容有未洽,併此敘明
一之12所示之營業人,所為填製不實會計憑證之犯行,係於密接時
間、地點實施,依一般社會觀念,各行為間之獨立性極為薄弱,
應係基於一個意思決定所為之具有反覆性及延續性之接續行為,
屬接續犯,而應論以一罪
(3)被告葵OO前因違反洗錢防制法案件,經臺灣板橋地方法院以94年
度訴字第1915號判決處有期徒刑4月確定,並於100年5月3日執行完畢
,此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於受徒刑之
執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,固為累
犯,然考量前案所犯違反洗錢防制法案件與本案填製不實會計憑
證之犯罪態樣不同,爰參考司法院大法官釋字第775號解釋之意旨
,不依刑O第47條第1項之規定加重其刑
11.被告10OO部分:(1)核被告10OO所為,係犯O業會計O第71條第1款之填
製不實會計憑證罪
又公訴意旨認被告10OO上開開立不實發票之行為,另涉犯刑O第216條
、第215條之行使業務上登載不實之文書罪嫌云云,揆諸前開判決
意旨,容有未洽,併此敘明
(2)被告10OO以暉峻公司之名義填製如附表一之6-2編號16所示之不實
統一發票予山德公司、附表一之14-2編號6所示之不實統一發票予億
鑫公司、附表一之15-2編號4所示之不實統一發票予輝明公司,所
為填製不實會計憑證之犯行,係於密接時間、地點實施,依一般
社會觀念,各行為間之獨立性極為薄弱,應係基於一個意思決定
所為之具有反覆性及延續性之接續行為,屬接續犯,而應論以一
罪
12.被告12OO部分:(1)核被告12OO所為,係犯修正前刑O第339條第1項之
詐欺取財罪(附表四編號1創價公司向O南銀行中壢分行貸款部分
)、O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵O第43條
第1項之幫助逃漏稅捐罪
(2)被告12OO與被告甲OO、乙OO、丙OO、戊OO分別就前開詐欺取財、填
製不實會計憑證及幫助逃漏稅捐之犯行,各有犯意聯絡及行為分
擔,為共同正犯
(3)被告12OO與被告甲OO等人於99年10月6日至101年6月間,以創價公司
之名義製作不實統一發票予附表一之1-1所示之各該營業人,並取
得附表一之1-2所示各該不實統一發票,其目的在於透過虛增業績
之方式,以提高創價公司之營業額以利向各該銀行貸款,是被告
12OO前開所為填製不實會計憑證,並幫助附表一之1-1所示之營業人
逃漏稅捐等犯行,係於密接時間、地點實施,依一般社會觀念,
各行為間之獨立性極為薄弱,應係基於一個意思決定所為之具有
反覆性及延續性之接續行為,均屬接續犯,而各應論以一罪
又被告12OO前開所犯修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪、O業會計
O第71條第1款之填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵O第43條第1項之幫
助逃漏稅捐罪,為一行為同時觸犯數罪名之想像競合關係,應依
刑O第55條前段之規定,從一重之修正前刑O第339條第1項之詐欺取財
罪處斷
(4)臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年度偵字第1444號、第1445號、
第1446號、第1623號、第14245號移送併辦意旨書固未論及被告12OO於
99年10月6日至101年6月間,以創價公司名義,開立如附表一之1-1所
示之不實統一發票予各該營業人,充作如附表一之1-1所示之非虛
設行號之營業人之進項憑證,供該營業人據以分別持O其等所屬各
地國稅局稽徵單位O報營業稅,而幫助附表一之1-1所示之非虛設
行號之營業人逃漏稅捐等犯行,惟因此部分與前揭經論罪科刑之
部分具想像競合犯之裁判上一罪關係,本院亦得併予審理
13.被告13OO部分:(1)核被告13OO所為,均係犯修正前刑O第339條第1項
之詐欺取財罪
(2)被告13OO與被告甲OO、乙OO、O三郎、O建賢分別就前開詐欺取財之
犯行,各有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
(3)被告13OO所犯如附表四編號3、7所示各次詐欺取財罪間(共3罪)
,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
14.被告14OO部分:(1)核被告14OO所為,係犯修正前刑O第339條第1項之
詐欺取財罪
(2)被告14OO與被告甲OO就前開詐欺取財之犯行,有犯意聯絡及行為
分擔,為共同正犯
15.被告15OO部分:(1)核被告15OO所為,係犯修正前刑O第339條第1項之
詐欺取財罪、O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪及稅捐
稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪
(2)被告15OO與被告甲OO、乙OO分別就前開詐欺取財、填製不實會計憑
證及幫助逃漏稅捐之犯行,各有犯意聯絡及行為分擔,為共同正
犯
(3)被告15OO於101年4月18日至102年5月19日,與被告甲OO以永臻公司之
名義製作不實統一發票予附表一之9-1、10-1所示之各該營業人,並
取得附表一之9-2、10-2所示各該不實統一發票,其目的在於透過虛
增業績之方式,以提高永臻公司之營業額以利向臺灣銀行平鎮分
行貸款,是被告15OO前開所為填製不實會計憑證,並幫助附表一
之9-1、10-1所示之營業人逃漏稅捐等犯行,係於密接時間、地點實
施,依一般社會觀念,各行為間之獨立性極為薄弱,應係基於
一個意思決定所為之具有反覆性及延續性之接續行為,均屬接續
犯,而各應論以一罪
又被告15OO前開所犯修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪、O業會計
O第71條第1款之填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵O第43條第1項之幫
助逃漏稅捐罪,為一行為同時觸犯數罪名之想像競合關係,應依
刑O第55條前段之規定,從一重之修正前刑O第339條第1項之詐欺取財
罪處斷
(4)臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年度偵字第24713號移送併辦意
旨書固未論及被告15OO於101年4月18日至102年5月19日,以永臻公司
名義,開立如附表一之9-1所示之不實統一發票予各該營業人,充
作如附表一之9-1所示之非虛設行號之營業人之進項憑證,供各該
營業人據以分別持O其等所屬各地國稅局稽徵單位O報營業稅,而幫
助附表一之9-1所示之非虛設行號之營業人逃漏稅捐等犯行,惟因
此部分與前揭經論罪科刑之部分具想像競合犯之裁判上一罪關係
,本院自得併予審理
(5)被告15OO前因妨害自由案件,經臺灣板橋地方法院以97年度訴字
第5554號判決分別處有期徒刑4月、3月,應執行有期徒刑6月確定,
並於99年3月17日執行完畢,此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽,其於受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪,固為累犯,然考量前案所犯妨害自由案件與本案
詐欺等犯行之犯罪態樣不同,爰參考司法院大法官釋字第775號解
釋之意旨,不依刑O第47條第1項之規定加重其刑
16.被告16OO部分:(1)核被告16OO所為,係犯修正前刑O第339條第1項之
詐欺取財罪、O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪、同條
第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果罪及稅捐稽徵
O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪
(2)被告16OO與被告庚OO、甲OO分別就前開詐欺取財、填製不實會計憑
證、利用不正當方法致使財務報表發生不實結果及幫助逃漏稅捐
之犯行,各有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
(3)被告16OO以永崴公司、億鑫公司、輝明公司之名義製作不實統一
發票予附表一之13-1、14-1、15-1所示之各該營業人,並取得附表一
之13-2、14-2、15-2所示各該不實統一發票,其目的在於透過虛增業
績之方式,以提高億鑫公司之營業額以利向O南銀行林口分行貸款
,是被告16OO前開所為填製不實會計憑證、利用不正當方法使財
務報表發生不實之結果,並幫助前開附表一之14-1、15-1所示之營業
人逃漏稅捐等犯行,係於密接時間、地點實施,依一般社會觀念
,各行為間之獨立性極為薄弱,應係基於一個意思決定所為之具
有反覆性及延續性之接續行為,均屬接續犯,而各應論以一罪
又被告16OO所犯修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪、O業會計O第7
1條第1款之填製不實會計憑證罪、同條第5款之利用不正當方法致
使財務報表發生不實結果罪及稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅
捐罪,為一行為同時觸犯數罪名之想像競合關係,應依刑O第55條
前段之規定,從一重之修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪處斷
(4)又被告16OO以億鑫公司、輝明公司之名義,開立不實發票予附表
一之14-1、15-1所示之營業人,充作如附表一之14-1、15-1所示之非虛
設行號之營業人之進項憑證,供各該營業人據以分別持O其等所
屬各地國稅局稽徵單位O報營業稅,而幫助前開附表一之14-1、15-1
所示之非虛設行號之營業人逃漏稅捐,並以此不正當方法使財務
報表發生不實之結果,詳如前述,追加起訴書認被告16OO此部分未
構成稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪云云,顯有誤會,惟
因被告16OO所犯稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅捐及O業會計O
第71條第5款之利用不正當方法致使財務報表發生不實結果犯行與
前揭經論罪科刑之部分具想像競合犯之裁判上一罪關係,本院自
得併予審理
(三)爰審酌被告甲OO前有多次詐欺、偽造文書、違反O業會計O及稅
捐稽徵O等前案紀錄,此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽,詎猶不知悔改,為取得資金,利用被告戊OO、12OO、己OO、15O
O等人擔任公司之登記負責人,夥同被告乙OO、丁OO、丙OO分別共同
、幫助填製不實會計憑證及幫助納稅義務人逃漏稅捐,並與被告
庚OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO、16OO相互開立不實會計憑證甚或幫助
納稅義務人逃漏稅捐,使創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔
公司、O家屋公司、山德公司、育誠公司、永臻公司之財務報表發
生不實之結果,營造創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公司、
O家屋公司、山德公司、育誠公司、永臻公司正常經營且營運良
好之假象,另邀同被告戊OO、己OO、12OO、13OO、14OO、乙OO、15OO擔任
O帶保證人,以創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公司、O家屋
公司、山德公司、育誠公司、永臻公司之名義向各該銀行詐得貸
款,被告庚OO、16OO復持不實之億鑫公司財務報表,以億鑫公司之
名義向銀行詐取貸款,分別影響國家財政及稅務健全,危害社會
交易安全及金融秩序,所為實值非難
兼衡其等之犯罪動機、目的、犯後態度、參與程度、致各該金融
機構所受損害,復考量被告甲OO自陳農專畢業之智識程度,現擔任
大樓總幹事,月入40,000元之家庭經濟狀況、被告乙OO自陳專科肄
業之智識程度,現從事土地開發仲介,月入約40,000元、育有2子之
家庭經濟狀況、被告丙OO自陳大學畢業之智識程度,現無業,與
兒子同住之家庭經濟狀況、被告丁OO自陳高職畢業之智識程度,
現任職於鋼鐵工廠,月入29,000元之家庭經濟狀況、被告戊OO自陳國
中畢業之智識程度,現以打零工維生,日薪1,500元之家庭經濟狀
況、被告己OO自陳大學畢業之智識程度,現擔任看護,月入30,000
元之家庭經濟狀況、被告庚OO自陳碩士畢業之智識程度,現從事機
械工程,月入約50,000元,育有2子之家庭經濟狀況、被告辛OO自陳
高中肄業之智識程度,現從事人力派遣,月入40,000元至50,000元之
家庭經濟狀況、被告壬OO自陳小學畢業之智識程度,現擔任臨時
工,日薪約1,500元,育有4子之家庭經濟狀況、被告葵OO自陳高中
肄業之智識程度,現無業,賴領取老人年金補助維生之家庭經濟
狀況、被告10OO自陳高職肄業之智識程度,現從事魚塭養殖,月入
約50,000元,育有2子之家庭經濟狀況、被告12OO自陳高職畢業之智
識程度,現擔任機場接送司機,月入約30,000元之家庭經濟狀況、
被告13OO自陳國中畢業之智識程度,入監前無業之經濟狀況、被告
14OO自陳國中畢業之智識程度,現擔任計程車司機,月入約40,000元
,育有2子之家庭經濟狀況、被告15OO自陳高中畢業之智識程度,
入監前從事板模工作,月入約50,000元之家庭經濟狀況、被告16OO自
陳國中畢業之智識程度,現擔任家管,育有2子之家庭經濟狀況
等一切情狀(見重訴卷(十一)第447至448頁),分別量處如主文所示
之刑,並就被告丙OO、丁OO、庚OO、辛OO、壬OO、葵OO、10OO、13OO、
14OO、15OO、16OO所宣告之刑,諭知易科罰金之折算標準,另就被告
13OO所宣告之刑定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準,暨就被
告甲OO、乙OO、戊OO、己OO所宣告之刑定其應執行刑,以資懲儆
(四)緩刑:1.被告乙OO:被告乙OO前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以
上刑之宣告,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
又為期其於緩刑期內,知所警惕,認除緩刑宣告外,仍有課予負
擔之必要,併依刑O第74條第2項第4款、第8款規定,併參酌被告乙
OO資力暨所犯情節、所生危害等情,命被告乙OO自本判決確定之日
起2年內向公庫支付120,000元,及接受20小時之O治教育課程,期能
與被告乙OO自新機會之同時,亦可建立被告乙OO遵守法律規範之觀
念,確切明瞭其行為所造成之危害,以收矯正被告乙OO及社會防
衛之效,併依刑O第93條第1項第2款之規定諭知於緩刑期間付保護管
束,俾能由觀護人予以適當督促,並發揮附條件緩刑制度之立意
及避免短期自由刑執行所肇致之弊端,以期符合本案緩刑目的
倘被告乙OO未遵循本院諭知之前述負擔,情節重大,足認原宣告之
緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑O第75條之1
第1項第4款之規定,檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告
2.被告丙OO:被告丙OO前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣
告,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
又本院斟酌被告丙OO因O治觀念不足,致為本案犯行,為確保被告
丙OO建立自我負責、自我管理之認知暨正確之O治觀念,避免其將
來再犯之可能性,認除前開緩刑宣告外,有課予被告丙OO負擔及預
防再犯所為必要命令之必要,併依刑O第74條第2項第5款、第8款規
定,併參酌被告丙OO所犯情節、所生危害等情,命被告丙OO向檢
察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公
益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務,並命被告丙OO應於緩
刑期間內接受8小時之O治教育,期能使被告丙OO於履行義務勞務及
接受O治教育期間,確切明瞭其行為所造成之危害,並培養正確
之O治觀念,以收矯正被告丙OO及社會防衛之效,並依刑O第93條第
1項第2款規定,諭知於緩刑期間付保護管束
倘被告丙OO未遵循本院諭知之前述負擔,情節重大,足認原宣告之
緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑O第75條之1
第1項第4款之規定,檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告
3.被告戊OO:被告戊OO前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,執
行完畢後,5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有
其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按
又為期其於緩刑期內,知所警惕,認除緩刑宣告外,仍有課予負
擔之必要,併依刑O第74條第2項第4款、第8款規定,併參酌被告戊
OO資力暨所犯情節、所生危害等情,命被告戊OO自本判決確定之日
起2年內向公庫支付90,000元,及接受20小時之O治教育課程,期能與
被告戊OO自新機會之同時,亦可建立被告戊OO遵守法律規範之觀
念,確切明瞭其行為所造成之危害,以收矯正被告戊OO及社會防衛
之效,併依刑O第93條第1項第2款之規定諭知於緩刑期間付保護管
束,俾能由觀護人予以適當督促,並發揮附條件緩刑制度之立意
及避免短期自由刑執行所肇致之弊端,以期符合本案緩刑目的
倘被告戊OO未遵循本院諭知之前述負擔,情節重大,足認原宣告之
緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑O第75條之1
第1項第4款之規定,檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告
4.被告己OO:被告己OO前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣
告,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
又為期其於緩刑期內,知所警惕,認除緩刑宣告外,仍有課予負
擔之必要,併依刑O第74條第2項第4款、第8款規定,併參酌被告己
OO資力暨所犯情節、所生危害等情,命被告己OO自本判決確定之日
起2年內向公庫支付80,000元,及接受20小時之O治教育課程,期能與
被告己OO自新機會之同時,亦可建立被告己OO遵守法律規範之觀
念,確切明瞭其行為所造成之危害,以收矯正被告己OO及社會防衛
之效,併依刑O第93條第1項第2款之規定諭知於緩刑期間付保護管
束,俾能由觀護人予以適當督促,並發揮附條件緩刑制度之立意
及避免短期自由刑執行所肇致之弊端,以期符合本案緩刑目的
倘被告己OO未遵循本院諭知之前述負擔,情節重大,足認原宣告之
緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑O第75條之1
第1項第4款之規定,檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告
5.被告庚OO:被告庚OO前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣
告,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
又為期其於緩刑期內,知所警惕,認除緩刑宣告外,仍有課予負
擔之必要,併依刑O第74條第2項第4款、第8款規定,併參酌被告庚
OO資力暨所犯情節、所生危害等情,命被告庚OO自本判決確定之日
起2年內向公庫支付50,000元,及接受20小時之O治教育課程,期能與
被告庚OO自新機會之同時,亦可建立被告庚OO遵守法律規範之觀
念,確切明瞭其行為所造成之危害,以收矯正被告庚OO及社會防衛
之效,併依刑O第93條第1項第2款之規定諭知於緩刑期間付保護管
束,俾能由觀護人予以適當督促,並發揮附條件緩刑制度之立意
及避免短期自由刑執行所肇致之弊端,以期符合本案緩刑目的
倘被告庚OO未遵循本院諭知之前述負擔,情節重大,足認原宣告之
緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑O第75條之1
第1項第4款之規定,檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告
6.被告12OO:被告12OO前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告
,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
又為期其於緩刑期內,知所警惕,認除緩刑宣告外,仍有課予負
擔之必要,併依刑O第74條第2項第4款、第8款規定,併參酌被告12O
O資力暨所犯情節、所生危害等情,命被告12OO自本判決確定之日起
2年內向公庫支付70,000元,及接受20小時之O治教育課程,期能與
被告12OO自新機會之同時,亦可建立被告12OO遵守法律規範之觀念,
確切明瞭其行為所造成之危害,以收矯正被告12OO及社會防衛之
效,併依刑O第93條第1項第2款之規定諭知於緩刑期間付保護管束,
俾能由觀護人予以適當督促,並發揮附條件緩刑制度之立意及避
免短期自由刑執行所肇致之弊端,以期符合本案緩刑目的
倘被告12OO未遵循本院諭知之前述負擔,情節重大,足認原宣告之
緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑O第75條之1第
1項第4款之規定,檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告
7.被告14OO:末按緩刑期滿,而緩刑之宣告未經撤銷者,其刑之宣
告失其效力,刑O第76條定有明文
此種情形,即與未曾受有期徒刑以上刑之宣告者相同(最高法院
87年度台非字第56號判決意旨參照),查被告14OO前因違反著作權法
案件,經本院以89年度訴字第1390號判決處有期徒刑7月,緩刑3年
確定,嗣緩刑期滿,該緩刑之宣告未經撤銷,此有其臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可稽,揆諸前開說明,其刑之宣告已失其
效力,即與未受刑之宣告者相同
是被告14OO前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,執行完畢後,
5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有其臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可按
又為期其於緩刑期內,知所警惕,認除緩刑宣告外,仍有課予負
擔之必要,併依刑O第74條第2項第4款、第8款規定,併參酌被告14O
O資力暨所犯情節、所生危害等情,命被告14OO自本判決確定之日起
2年內向公庫支付60,000元,及接受20小時之O治教育課程,期能與
被告14OO自新機會之同時,亦可建立被告14OO遵守法律規範之觀念,
確切明瞭其行為所造成之危害,以收矯正被告14OO及社會防衛之
效,併依刑O第93條第1項第2款之規定諭知於緩刑期間付保護管束,
俾能由觀護人予以適當督促,並發揮附條件緩刑制度之立意及避
免短期自由刑執行所肇致之弊端,以期符合本案緩刑目的
倘被告14OO未遵循本院諭知之前述負擔,情節重大,足認原宣告之
緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑O第75條之1第
1項第4款之規定,檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告
8.被告16OO:被告16OO前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告
,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
又為期其於緩刑期內,知所警惕,認除緩刑宣告外,仍有課予負
擔之必要,併依刑O第74條第2項第4款、第8款規定,併參酌被告16O
O資力暨所犯情節、所生危害等情,命被告16OO自本判決確定之日起
2年內向公庫支付60,000元,及接受20小時之O治教育課程,期能與
被告16OO自新機會之同時,亦可建立被告16OO遵守法律規範之觀念,
確切明瞭其行為所造成之危害,以收矯正被告16OO及社會防衛之
效,併依刑O第93條第1項第2款之規定諭知於緩刑期間付保護管束,
俾能由觀護人予以適當督促,並發揮附條件緩刑制度之立意及避
免短期自由刑執行所肇致之弊端,以期符合本案緩刑目的
倘被告16OO未遵循本院諭知之前述負擔,情節重大,足認原宣告之
緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑O第75條之1第
1項第4款之規定,檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告
(一)按刑O第2條第2項之規定,業於104年12月30日修正為:「沒收、
非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」,並自105年7月1日
施行,是沒收制度於刑法修正後乃係獨立於刑罰及保安處分以外
之法律效果,應一律適用裁判時之法律
(二)被告甲OO本案向O南銀行中壢分行詐得如附表四編號1至6「金額
」欄所示款項,屬被告甲OO之犯罪所得,本應依刑O第38條之1第1項
前段、第3項之規定予以宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時,追徵其價額,惟考量O南銀行中壢分行就前開貸款
已取得如附表四編號1至6所示「民事確定判決或支付命令」欄所
示之執行名義,且經財團法人中小企業信用保證基金全數理賠完
畢(詳如附表四編號1至6「清償情形」欄所載」),倘再予宣告沒
收,被告甲OO將承受過度之不利益,顯有過苛之虞,爰依刑O第3
8條之2第2項規定,不予宣告沒收
(三)被告甲OO本案O第一銀行樹林分行、O旗銀行、臺灣中小企銀八
德分行、臺灣中小企銀新明分行、O南銀行西三重分行、臺灣銀行
平鎮分行詐得如附表四編號1至4、7至8「金額」欄所示款項,部分
經財團法人中小企業信用保證基金理賠結果,迄今尚餘附表四編
號1至4、7至8「清償情形」欄所示款項未清償,衡以前開銀行函
覆之債權餘額部分包含O息、違約金、O用等,尚與被告甲OO實際不
法利得有間,準此,應認被告甲OO此部分之犯罪所得為19,441,776元
【計算式:6,987,106元+4,013,424元+3,122,107元+1,893,156元+1,969,83
4元+1,456,149元(計算式:9,792,950元-8,336,801元)】,此部分屬於
被告甲OO之犯罪所得,然未扣案,爰依刑O第38條之1第1項前段、第
3項規定,宣告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時,追徵其價額
(四)被告庚OO本案向O南銀行林口分行詐得如附表四編號9「金額」
欄所示款項,迄今尚餘124,434元未清償,此部分屬於被告庚OO之犯
罪所得,然未扣案,爰依刑O第38條之1第1項前段、第3項規定,宣
告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額
(一)公訴意旨另以:被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO各與被告甲OO共同基
於利用不正當方法,致使財務報表發生不實結果之犯意聯絡,與
被告甲OO所掌控之8家公司彼此間相互開立無交易事實之進銷項發
票憑證及不實交易支票,因認被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO另涉犯
O業會計O第71條第5款之利用不正當方法,致使財務報表發生不實之
結果罪嫌云云
查被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO固分別為鑫昌發公司、O寶公司、O玉
公司、暉峻公司之登記名義人,並分別與被告甲OO所掌控之創價公
司、嘉誠公司、O來公司、瑞翔公司、O家屋公司、山德公司、育
誠公司、永臻公司相互開立不實之統一發票,然尚難逕憑被告辛
OO、壬OO、葵OO、10OO與創價等公司間有前開相互開立不實統一發票
之情,遽認被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO就被告甲OO所掌控之創價等
公司利用不正當方法,使財務報表發生不實結果之犯行,亦有犯
意聯絡及行為分擔,自不得認被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO另有違
反O業會計O第71條第5款利用不正當方法致使財務報表發生不實結果
罪嫌,然因此部分與被告辛OO、壬OO、葵OO、10OO前揭經論罪科刑
之部分,有想像競合犯之裁判上一罪關係,爰不另為無罪之諭知
因認被告葵OO此部分另涉犯稅捐稽徵O第41條第1項之逃漏稅捐罪嫌
及同O第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪嫌云云
稅捐稽徵O第41條之逃漏稅捐罪,係屬結果犯,須發生逃漏應繳納
稅捐之結果,始足構成
而行為人虛設公司、行號,為製造該虛設公司、行號確有營業之
假象,乃與其他虛設公司、行號彼此間對開發票,或自有實際營
業而無實際銷售貨物或勞務之公司、行號取得發票,因該虛設公
司、行號並無實際營業行為,即無逃漏營業稅捐之可言(最高法
院99年度台上字第7817號判決參照)
2.查O玉公司為開立不實統一發票營業人乙情,有財政部北區國稅
局107年7月17日北區國稅審四字第1070010206號函所附資料在卷足憑(
見重訴卷(九)第140頁),是既O玉公司為虛設行號,其縱持附表五
所示各該不實統一發票充作進項憑證,O報扣抵銷項稅額,亦無庸
繳納營業稅而無逃漏稅捐之可言,是臺灣新北地方法院檢察署檢
察官103年度偵字第00000號移送併辦意旨書認被告葵OO此部分另犯
稅捐稽徵O第41條之逃漏稅捐罪嫌,容有誤會,惟因該部分與被告
葵OO前揭經論罪科刑之部分,有想像競合犯之裁判上一罪關係,爰
不另為無罪之諭知
又附表七所示之營業人,均係開立不實統一發票營業人,此有財
政部北區國稅局107年7月16日北區國稅審四字第1070010133號函檢送之
查緝案件稽查報告附卷可稽(見重訴卷(九)第128至130頁),是附
表七所示之營業人均係虛設行號,應堪認定,揆諸前開說明,附
表七所示之營業人即非營業稅課徵之標的,其縱有自O玉公司取得
不實之進貨統一發票,亦無繳納營業稅而有逃漏營業稅之可言,
是此部分自不生逃漏稅捐之結果,被告葵OO就附表七部分自無何
幫助逃漏稅捐之情,不得逕繩以幫助逃漏稅捐之罪責,是以,上
開部分與被告葵OO前揭經論罪科刑之部分,有想像競合犯之裁判上
一罪關係,爰不另為無罪之諭知,附此敘明
與本案102年度偵字第00000號起訴書、103年度偵字第1445號、第1446號
、第1623號、第14245號、第19231號、103年度偵緝字第666號、第684號
、第724號、第1171號追加起訴書所載之犯罪事實或完全相同或有接
續犯之實質上一罪關係、想像競合犯之裁判上一罪關係,為起訴
效力所及,本院已併予審理
(二)至臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第00000號移送
併辦關於被告甲OO為格欣綠能科技股份有限公司(下稱格欣公司
)之實際負責人,被告甲OO明知格欣公司自101年11月間起至102年8月
間止,並未實際交易及出貨之情況下,連續開立附表八所示之銷
項發票供附表八所示之永臻公司等3家營業人作為進項憑證,據
以O報扣抵稅額,而幫助該等營業人逃漏如附表八所示之營業稅額
,認被告甲OO此部分涉犯稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅捐、
O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪嫌部分
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第1814號移送併辦關
於被告甲OO擔任嘉年華國際管理顧問有限公司(下稱嘉年華公司
)之實際負責人,被告甲OO明知嘉年華公司於102年1月至同年2月間
,並無與附表九所示之營業人有銷貨之事實,竟利用不知情之嘉
年華公司會計O小蓉填製如附表九所示之統一發票交予如附表九所
示之營業人,附表九編號3所示之營業人持其中3張統一發票向稅
捐機關O報扣抵如附表九編號3所示之銷項稅額,認被告甲OO此部分
亦涉犯稅捐稽徵O第43條第1項之幫助逃漏稅捐、O業會計O第71條第
1款之填製不實會計憑證罪嫌部分,查格欣公司及嘉年華公司分別
係於101月11月間至102年8月間、102年1月至同年2月間即如申請附表
四編號1至8所示之各該O貸時間後,作成上開統一發票,顯與本案
前開創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公司、O家屋公司、山
德公司、育誠公司、永臻公司之填製及取得不實交易憑證,以此
營造出創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公司、O家屋公司、山
德公司、育誠公司、永臻公司正常經營且營運良好假象之事實無
關,而屬被告甲OO另行起意所為之犯行,是難認前開併案部分與
本案經論罪科刑部分有何事實上一罪或法律上一罪之關係
另臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第1754號移送併辦
關於被告甲OO,明知邱進忠、10OO未在嘉城公司任職,竟於101年間
,於業務上製作不實之各類所得扣繳暨免稅扣繳憑單,並於其上
虛列曾於100年1月至12月給付邱進忠及10OO薪資所得526,000元、517,80
0元,再持該等業務上登載之扣繳憑單向國稅局楊梅稽徵所O報營利
事業所得稅,使嘉城公司營運成本增加、營利所得減少,藉此逃
漏應納之稅捐,認被告甲OO此部分涉犯刑O第216條、第215條之行使
業務上登載不實文書及稅捐稽徵O第41條之納稅義務人以詐術逃漏
稅捐罪嫌部分,然嘉城公司於98年3月至101年4月間全部無進、銷
貨事實,故嘉城公司100年度營利事業所得稅按78年6月24日台財稅第
000000000號函規定重新核定,其營業收入、營業成本、營業O用均
不予認列乙情,有財政部北區國稅局107年7月18日北區國稅楊梅營
字第1070580802號函1份在卷可稽(見重訴卷(九)第118頁),是移送併
辦意旨認被告甲OO此部分涉犯稅捐稽徵O第41條之納稅義務人以詐
術逃漏稅捐罪嫌,容有誤會,而就被告甲OO前開行使業務上製作不
實之各類所得扣繳暨免稅扣繳憑單之犯行,與被告甲OO本案前開
經論罪科刑部分亦難認有何事實上一罪或法律上一罪之關係,執
此,上開移送併辦意旨所述之部分,應退回檢察官另為適法之處
理,附此敘明
乙、無罪部分一、公訴意旨暨追加起訴意旨略以:
(一)被告乙OO與被告甲OO等人共同意圖為自己不法之所有,基於詐
欺取財之犯意聯絡,先由被告甲OO指使具有相同偽造文書犯意之業
務經理即被告乙OO、丙OO、O育伶、O雅鈴、O珮瑤製作不實之進銷
項發票及開立虛偽支票等憑證,被告甲OO所掌控之創價公司與永崴
公司、億鑫公司、輝明公司、鑫昌發公司、O寶公司、O玉公司、
暉峻公司、合連公司、大日光電公司相互開立無交易事實之進銷
項發票憑證及不實交易支票,以此方式虛增營業額,同時交由不
知情之記帳業者製作不實之損益表及資產負債表等財務報表,再
持不實之營業相關資料,交付與第一銀行樹林分行之徵審人員而
行使之,致第一銀行樹林分行誤信創價公司確有交易事實,且係
經營穩定、資力良好之公司,陷於錯誤而同意核予附表四編號1所
示之貸款部分,認被告乙OO此部分亦涉犯O業會計O第71條第1款、
第5款之明知不實之事項,而填製會計憑證或記入帳冊,並以不正
當之方法,使會計事項或財務報表發生不實之結果、刑O第216條、
第215條之行使業務上登載不實之文書及修正前刑O第339條第1項之
詐欺取財罪嫌云云
(二)被告11OO係合連車體有限公司(下稱合連公司)之負責人,與
被告甲OO共同基於利用不正當之方法,致使財務報表發生不實之結
果,行使業務上登載不實文書之犯意聯絡,與被告甲OO所掌控之
瑞翔公司、創價公司、O來公司、山德公司、嘉城公司、O家屋公
司、育誠公司、永臻公司彼此間相互開立無交易事實之進銷項發
票憑證及不實交易支票,因認被告11OO係犯O業會計O第71條第1款、
第5款之明知不實之事項,而填製會計憑證或記入帳冊,並以不正
當之方法,使會計事項或財務報表發生不實之結果、刑O第216條、
第215條之行使業務上登載不實之文書罪嫌云云
因認被告12OO係犯修正前刑O第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟O第154條第2項
、第301條第1項分別定有明文
再認定犯罪事實,所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據
亦包括在內,然無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於
通常一般之人均不致於有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,
始得據之為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理
性懷疑之存在時,即無從為有罪之認定(最高法院40年台上字第8
6號、76年台上字第4986號判例參照)
三、公訴意旨暨追加起訴意旨認定之依據:
(一)認被告乙OO就上開乙、一、(一)部分涉犯O業會計O第71條第1款、
第5款之明知不實之事項,而填製會計憑證或記入帳冊,並以不
正當之方法,使會計事項或財務報表發生不實之結果、刑O第216條
、第215條之行使業務上登載不實之文書及修正前刑O第339條第1項
之詐欺取財罪嫌,無非係以被告甲OO之供述、創價公司之進銷項交
易對象彙加明細表、稽查報告及授信資料等件為據
(二)認被告11OO就上開乙、一、(二)部分涉犯O業會計O第71條第1款、
第5款之明知不實之事項,而填製會計憑證或記入帳冊,並以不正
當之方法,使會計事項或財務報表發生不實之結果、刑O第216條
、第215條之行使業務上登載不實之文書罪嫌,無非係以被告甲OO之
供述及合連公司之進銷項交易對象彙加明細表為據
(三)認被告12OO就上開乙、一、(三)部分涉犯修正前刑O第339條第1項
之詐欺取財罪嫌,無非係以被告甲OO之供述及創價公司之貸款資
料為據
一之1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1、7-1、8-1、9-1、10-1等開立統一發票
銷售額明細表,亦無何創價公司、嘉城公司、O來公司、瑞翔公司
、O家屋公司、山德公司、育誠公司、永臻公司開立不實統一發
票交予合連公司之內容,被告11OO自無因合連公司填製不實發票交
付予上開公司抑或從上開公司取得不實發票,而違反O業會計O第
71條第1款之填製不實會計憑證罪、同條第5款利用不正當方法致使
財務報表發生不實結果或刑O第216條、第215條之行使業務上登載不
實文書之餘地
又依附表一之13-1、14-1之內容,雖可見永崴公司及億鑫公司開立不
實發票予合連公司,然公訴意旨並未指明合連公司當年度之O業
負責人,有何將不實交易之事項填製於何種會計憑證或記入何種
帳冊,進而使何財務報表發生不實之結果之情,當無從認定被告
11OO成立O業會計O第71條第1款之填製不實會計憑證罪、同條第5款利
用不正當方法致使財務報表發生不實結果或刑O第216條、第215條之
行使業務上登載不實文書罪
六、綜上所述,本件公訴人所提出之證據,尚未達於通常一般之
人均不致有所懷疑,而得確信被告乙OO、11OO、12OO分別確有公訴人
所指訴之上開犯行之程度,本院自無從形成被告乙OO、11OO、12OO此
部分有罪之確信,揆諸前開法條規定及判例意旨,上開部分自應
為無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟O第299條第1項前段、第301條第1項第1項,
O業會計O第71條第1款、第5款,稅捐稽徵O第43條第1項,刑O第2條第
1項前段、第2項、第11條前段、第28條、第30條第1項前段、第2項、
第31條第1項,修正前刑O第339條第1項前段,刑O第55條前段、第47
條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第
38條之1第1項前段、第3項、第74條第1項第1款、第2款、第2項第4款
、第5款、第8款、第93條第1項第2款,刑法施行O第1條之1第1項、第
2項前段,判決如主文
本案經檢察官陳美華提起公訴、追加起訴暨移送併辦,檢察官翁
宏在、O怡君、O育增、O一書移送併辦,檢察官曾柏涵到庭執行職
務
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第31條第1項前段,31,總則,正犯與共犯
刑法,第31條第1項,31,總則,正犯與共犯
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
判例
最高法院49年台上字第77號判例要旨參照
參照最高法院92年度台上字第6792號、94年度台非字第98號判決
最高法院92年台上字第3677號判例意旨參照
最高法院98年度台上字第1728號判決意旨參照
最高法院84年度台上字第5999號判決意旨參照
司法院大法官釋字第775號解釋
司法院大法官釋字第775號解釋
司法院大法官釋字第775號解釋
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院87年度台非字第56號判決意旨參照
最高法院99年度台上字第7817號判決參照
最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例參照
名詞
追加起訴 7 , 教唆犯 1 , 幫助犯 8 , 法規競合 1 , 共同正犯 14 , 接續犯 22 , 想像競合 24 , 分論併罰 5
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

商業會計法,第71條第1項,71,罰則

商業會計法,第71條第1項第5款,71,罰則

稅捐稽徵法,第43條第1項,43,罰則

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第31條第1項,31,總則,正犯與共犯

刑法,第339條第1項前段,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

商業會計法,第71條第1項,71,罰則   48

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   37

稅捐稽徵法,第43條第1項,43,罰則   28

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   18

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   16

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   11

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   9

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   9

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   8

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑   8

商業會計法,第71條第5項,71,罰則   7

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   7

稅捐稽徵法,第41條,41,罰則   6

商業會計法,第71條第1項第5款,71,罰則   5

刑法,第31條第1項但書,31,總則,正犯與共犯   5

稅捐稽徵法,第43條,43,罰則   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   4

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   4

刑法,第31條第1項前段,31,總則,正犯與共犯   4

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   4

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   3

稅捐稽徵法,第42條,42,罰則   2

稅捐稽徵法,第33條,33,稽徵,調查   2

刑法,第74條第2項第5款,74,總則,緩刑   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法,第2條,2,總則,法例   2

稅捐稽徵法,第41條第1項,41,罰則   1

稅捐稽徵法,第33條第2項,33,稽徵,調查   1

稅捐稽徵法,第33條第1項後段,33,稽徵,調查   1

商業會計法,第4條,4,總則   1

商業會計法,第28條第1項,28,財務報表   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第76條,76,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第2項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第3條,3,總則,法例   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第339條第1項前段,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第31條第1項,31,總則,正犯與共犯   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

公司法,第8條,8,總則   1