桃園地方法院  20190823
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第135條第1項,妨害公務罪
主文
甲OO犯妨害公務執行罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告所為,係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪
(五)、於103年間因施用第二級毒品案件,經臺灣士林地方法院(下
稱士林地院)以104年度審易字第277號判決判處有期徒刑6月(共
2罪),應執行有期徒刑10月確定,上揭(四)、(五)之罪刑,嗣經士
林地院以105年度聲字第78號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定,再
與上開有期徒刑10月接續執行,於105年7月25日執行完畢,此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於前開有期徒刑執行完
畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,又參諸司
法院釋字第775號解釋意旨,審酌被告上開前案,係犯詐欺、偽造
文書、竊盜、施用毒品等案件,罪質與本件迥異,二者不法關聯
性甚微,且聲請簡易判決處刑書亦未記載被告之前案與本件間究
具有何關聯,而可據以認定被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱
之具體事由,復衡酌被告之犯罪情節,倘若一概加重法定最低本
刑,將致生被告所受之刑罰超過其於本案所應負擔之罪責,對其
人身自由不免造成過苛之侵害,為避免發生罪刑不相當之情形,
就本件個案,爰不依上開規定加重其刑,併予指明
爰審酌被告漠視公權力之存在,竟以腳踢傷依法執行職務監所管
理員陳惠雯,造成管理員之傷害,然其以此方式施以強暴,影響
公權力之執行,應予非難,惟念被告犯後對其犯行坦承不諱,態
度尚可,兼衡其智識程度及其為本件犯行之動機、目的、手段、
所生危害、素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科
罰金之折算標準
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2
項,刑法第135條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1