桃園地方法院  20190828
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第321條第1項第4款,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪
新臺幣參萬元,壹仟柒佰伍拾元,貳拾肆萬玖仟伍佰元及香煙拾盒均|
主文
甲OO共同犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯結夥三人攜帶兇器毀越門扇竊盜罪,累犯,處有期徒刑玖月
又犯結夥三人攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
又犯結夥三人竊盜罪,累犯,處有期徒刑捌月
上開所處得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上開所處不得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑貳年伍月
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元,壹仟柒佰O拾元,貳拾肆萬玖仟伍佰元及香煙拾盒均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得保險箱壹臺,收銀機參臺及ATM自動櫃員機壹臺與乙OO,丙OO,丁OO連帶沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,與乙OO,丙OO,丁OO連帶追徵其價額
乙OO犯結夥三人攜帶兇器毀越門扇竊盜罪,累犯,處有期徒刑玖月
又犯結夥三人攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年
又犯結夥三人竊盜罪,累犯,處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑壹年拾月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰O拾元,貳拾肆萬玖仟伍佰元,香煙拾盒均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得保險箱壹臺,收銀機參臺及ATM自動櫃員機壹臺與甲OO,丙OO,丁OO連帶沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,與甲OO,丙OO,丁OO連帶追徵其價額
丙OO犯結夥三人攜帶兇器毀越門扇竊盜罪,處有期徒刑捌月
又犯結夥三人攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪,處有期徒刑拾月
又犯結夥三人竊盜罪,處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑壹年捌月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰O拾元,貳拾肆萬玖仟伍佰元,香煙拾盒均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得保險箱壹臺,收銀機參臺及ATM自動櫃員機壹臺與甲OO,乙OO,丁OO連帶沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,與甲OO,乙OO,丁OO連帶追徵其價額
丁OO犯結夥三人攜帶兇器毀越門扇竊盜罪,累犯,處有期徒刑玖月
又犯結夥三人攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年
又犯結夥三人竊盜罪,累犯,處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑壹年拾月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰O拾元,O拾貳萬玖仟參佰元,香煙壹佰捌拾玖盒均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
未扣案之犯罪所得保險箱壹臺,收銀機參臺及ATM自動櫃員機壹臺與甲OO,乙OO,丙OO連帶沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,與甲OO,乙OO,丙OO連帶追徵其價額
判決節錄
壹、程序部分被告甲OO、乙OO、丙OO及丁OO所犯為死刑、無刑徒刑、
最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,被告4人於準備程序進行
中,就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽
取檢察官及被告4人之意見後,依刑事訴訟法第273條之1第1項規定
,進行簡式審判程序
又本案之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制,均合先敘明
又檢察官聲請傳喚證人O顯舜以證明被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO就
犯罪事實四部分所竊得之收銀機1臺內有現金7,000元,惟本院業已
認定如上所述,此部分待證事實已臻明瞭亦顯無再調查之必要,
爰均依刑事訴訟法第163條之2第1項規定,駁回上開調查證據之聲請
,併此敘明
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO行為後,刑法第320條、第321條於108年
5月29日修正公布,並自108年5月31日施行
修正前刑法第320條原規定:「意圖為自己或第三人不法之所有,
而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或5百
元以下罰金
前2項之未遂犯罰之
」、刑法第321條原規定:「犯竊盜罪而有下列情形之一者,處6月
以上、5年以下有期徒刑,得併科新臺幣10萬元以下罰金:一、侵
入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者
修正後刑法第320條則規定:「意圖為自己或第三人不法之所有,
而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50
萬元以下罰金
前2項之未遂犯罰之
」、刑法第321條則規定:「犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形
之一者,處6月以上5年以下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金:
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之
」經比較修正前、後之規定,除刑法第321條第1項本文因應刑法第
320條之項次調整及就同條項第2款、第6款酌作文字修正外,刑法
第320條第1項法定刑之罰金刑部分,由修正前「處5百元以下罰金」
,此依刑法施行法第1條之1第2項前段規定就其所定數額提高為3
0倍,應為「處1萬5千元以下罰金」,大幅提高為「處50萬元以下罰
金」,刑法第321條第1項法定刑之罰金刑部分,由修正前「得併
科新臺幣10萬元以下罰金」,大幅提高為「得併科50萬元以下罰金
」,修正後之規定均顯然較不利於被告,揆諸前揭規定之意旨,
就被告甲OO所為,自應適用行為時即修正前刑法第320條第1項、第
321條第1項之規定論處
就被告乙OO、丙OO、丁OO所為,自應適用行為時即修正前刑法第321
條第1項之規定論處
(二)核被告甲OO就犯罪事實一、二、三所為,均係犯修正前刑法
第320條第1項之竊盜罪
公訴意旨認甲OO就犯罪事實一所為,係犯修正前刑法第321條第1項
第2款之毀越門扇竊盜罪,因未斟酌甲OO並無毀損OK超商華泰中壢門
市大門而與同條項第2款之加重條件不符,起訴法條即有未洽,
惟因二者基本社會事實同一,應予變更
核被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO就犯罪事實四所為,均係犯修正前刑
法第321條第1項第4款、第3款、第2款之結夥三人攜帶兇器毀越門
扇竊盜罪
就犯罪事實五所為,均係犯修正前刑法第321條第1項第4款、第3款
、第2款之結夥三人攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪
就犯罪事實六所為,均係犯修正前刑法第321條第1項第4款之結夥三
人竊盜罪
公訴意旨認甲OO、乙OO、丙OO、丁OO就犯罪事實五所為,均係犯修正
前刑法第321條第1項第4款、第3款、第2款之結夥三人攜帶兇器毀
越門扇竊盜罪,因未斟酌甲OO係毀損統一超商多利門市之強化玻璃
,當屬門扇以外之其他安全設備
公訴意旨認甲OO、乙OO、丙OO、丁OO就犯罪事實六所為,均係犯修正
前刑法第321條第1項第4款、第3款、第2款之結夥三人攜帶兇器毀
越安全設備竊盜罪,因未斟酌甲OO、乙OO、丙OO、丁OO係於上址共同
竊取O牌號碼0000-00號自用小貨車,並無攜帶兇器又或毀越門扇之
情,而與同條項第3款、第2款之加重條件不符,惟此均僅係部分
加重條件認定有誤,尚不生變更起訴法條之問題,皆併此敘明
甲OO與「阿宏」間,就上開犯罪事實一、二所示之犯行,有犯意聯
絡及行為分擔,應依刑法第28條之規定,論以共同正犯
甲OO、乙OO、丙OO、丁OO間,就上開犯罪事實四、五、六所示之犯行
,有犯意聯絡及行為分擔,應依刑法第28條之規定,論以共同正
犯
乙OO、丙OO、丁OO先後所犯上開3罪間,犯意各別,行為互異,均應
予分論併罰
(三)累犯加重部分:1.依司法院釋字第775號解釋所示,為避免發
生罪刑不相當、牴觸憲法比例原則之情形,就刑法第47條第1項累
犯規定之適用,非不分情節一律加重,法院須就個案依該解釋意
旨,裁量是否加重最低本刑
2.查被告甲OO於107年間,因竊盜案件,經本院以107年度易字第997號
判決判處有期徒刑6月、3月、6月,應執行有期徒刑11月確定,於
108年1月14日徒刑易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可稽,甲OO於前案執行完畢後5年內故意再犯本案
有期徒刑以上之各罪,均為累犯,甲OO係於前案因易科罰金執行
完畢後5年內之初期再犯本案,且前案與本案所犯同為竊盜罪,併
衡酌甲OO之惡性程度,堪認甲OO對於刑罰反應力殊嫌薄弱,皆依刑
法第47條第1項之規定,加重其刑
上開案件,經本院以107年度聲字第175號裁定定應執行有期徒刑1年
確定,並於107年5月29日執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份在卷可稽,乙OO於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之各罪,均為累犯,乙OO係於前案因入監執行完畢後
5年內之初期再犯本案,且前案竊盜罪部分與本案所犯相同,併衡
酌乙OO之惡性程度,堪認乙OO對於刑罰反應力殊嫌薄弱,皆依刑
法第47條第1項之規定,加重其刑
上開至、至案件,分別經本院以103年度聲字第3795號裁定
,定應執行有期徒刑1年1月(丙案)、1年2月(O案)確定,上開
丙、O案件與前揭殘刑、案接續執行,並於105年2月7日執行完畢
等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,丁OO於前案
執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪,均為累犯,
丁OO係於前案因入監執行完畢後5年內之中期再犯本案,且前案竊
盜罪部分與本案所犯相同,併衡酌丁OO之惡性程度,堪認丁OO對於
刑罰反應力殊嫌薄弱,皆依刑法第47條第1項之規定,加重其刑
(四)爰審酌被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO不思以正當手段獲取財物
,因一時貪念,任意竊取他人之物,均顯然欠缺尊重他人財產權
之觀念,所為非是,實應嚴予非難,兼衡其各次所犯之犯罪手段
、目的、財物價值,均未賠償被害人及告訴人所受之損害或達成
民事和解,誠屬不該,然念甲OO、乙OO、丙OO、丁OO犯後終知坦承
犯行,態度尚可,兼衡甲OO於警詢自述高職畢業之教育程度、以
工為業、家庭經濟狀況勉持(見108年度偵字第4857號卷第18頁)、
乙OO於警詢自述國中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持(
見108年度偵字第15266號卷第35頁)、丙OO於警詢自述國中畢業之教
育程度、無業、家庭經濟狀況勉持(見108年度偵字第15266號卷第
20頁)、丁OO於警詢自述高中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀
況小康(見108年度偵字第15266號卷第50頁)等一切情狀,分別量
處甲OO、乙OO、丙OO、丁OO如主文所示之刑,並就乙OO、丙OO、丁OO部
分,各定其應執行之刑,就甲OO所處得易科罰金之有期徒刑部分
,諭知易科罰金之折算標準,並定其應執行之刑暨諭知易科罰金
之折算標準,及就甲OO所處不得易科罰金之有期徒刑部分並定其
應執行之刑,以示懲儆
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額,刑法第38條第2項、第3項、第4項分別定有明文
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項前段、第3項、第5項亦分別定有明文
再按宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性
、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得
不宣告或酌減之
然苟無犯罪所得,自不生O得剝奪之問題,固不待言,至2人以上共
同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,倘個別成員並無犯
罪所得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時,同
無「O得」可資剝奪,特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪,不
法O得龐大,一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵,對未受O得之共
同正犯顯失公平
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,本院向採之共犯連
帶說,業於民國104年8月11日之104年度第13次刑事庭會議決議不再援
用、供參考,並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解
又所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分
權限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯
各成員內部間,對於不法O得分配明確時,固應依各人實際分配所
得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收
至共同正犯各成員對於不法O得享有共同處分權限時,則應負共同
沒收之責
至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額,係關於沒收
、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定,因非屬犯罪事實有無之
認定,並不適用「O格證明法則」,無須證明至毫無合理懷疑之確
信程度,應由事實審法院綜合卷證資料,依自由證明程序釋明其
合理之依據以認定之(最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參
照)
又甲OO於前述偵訊及本院審判中已自承此部分分得之犯罪所得為3
萬元,既未據扣案,依前揭規定及說明,應依刑法第38條之1第1項
前段、第3項規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時,追徵其價額
至犯罪所得之保險箱、收銀機各1臺,既未據扣案,且遍查全卷,
均無相關事證可資證明被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO之分配方式為
何,為避免被告4人因犯罪而坐享犯罪所得,揆諸前揭規定,本院
認此部分犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,
對甲OO、乙OO、丙OO、丁OO連帶沒收,並諭知於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
至犯罪所得收銀機內含之現金7,000元,依甲OO於前揭警詢時供承分
得1千多元等語,堪認應為甲OO、乙OO、丙OO、丁OO所均分,故依前
揭規定及說明,甲OO、乙OO、丙OO、丁OO各依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定宣告沒收分得之1,750元(7,000元由甲OO、乙OO、丙OO
、丁OO平均分得,則1人各得1,750元),於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時,追徵其價額
至供被告丁OO切割ATM自動櫃員機1臺所用之砂輪機1臺,既未據扣案
,且屬於不知情之O定軒所有,依刑法第38條之2規定,欠缺刑法上
之重要性,爰不宣告沒收或追徵,附此敘明
至犯罪所得之收銀機2臺、ATM自動櫃員機1臺,既未據扣案,且遍查
全卷,均無相關事證可資證明被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO之分配
方式為何,為避免被告4人因犯罪而坐享犯罪所得,揆諸前揭規定
,本院認此部分犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定,對甲OO、乙OO、丙OO、丁OO連帶沒收,並諭知於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,連帶追徵其價額
又犯罪所得之香煙219盒及ATM自動櫃員機內含之現金127萬7,800元部分
,均未據扣案,其中甲OO、乙OO、丙OO各分得香煙10盒及現金24萬
9,500元,丁OO分得香煙189盒及現金52萬9,300元等情,既為甲OO、乙OO
、丙OO、丁OO於警詢、偵訊及本院審判中所自承,依前揭規定及說
明,各依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第300條,修正前刑法第320條1項、第321條第1項第2款、第3款、第4款
,刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、
第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1
第1項、第2項前段,判決如主文
本案經檢察官翁健剛提起公訴及追加起訴,經檢察官周彤芬到庭
執行職務
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院釋字第775號解釋
最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照
名詞
共同正犯 8 , 分論併罰 1 , 追加起訴 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第4款,321,竊盜罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   8

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   7

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   7

刑法,第321條第1項第4款,321,竊盜罪   6

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   6

刑法,第320條,320,竊盜罪   6

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   5

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   5

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   4

刑法,第321條,321,竊盜罪   3

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑法,第320條第2項,320,竊盜罪   2

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第2項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第3項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之2,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之2第1項,163-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1