桃園地方法院  20190823
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲○○犯如附表各編號所示之罪,各處如附表各編號「所犯罪名及宣告刑」欄所示之宣告刑
應執行有期徒刑壹年肆月
緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體提供貳佰小時之義務勞務
扣案之口罩壹只及蘋果廠牌行動電話壹支(序號為000000000000000號,內含門號0000000000號SIM卡壹張)均沒收
甲○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑拾月
甲○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑捌月
判決節錄
一、按本件被告甲○○所犯之罪,係死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪,被告於準備程序就前揭被訴事實為
有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取被告、辯護
人及公訴人之意見後,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進
行之處,爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1,裁定本件
由受命法官獨任進行簡式審判程序,合先敘明
二、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書及追加起訴書
之記載,另就證據部分補充:被告於本院訊問、準備程序及審理
中所為自白【見本院107年度金訴字第40號卷(下稱金訴字40號卷)
第12頁反面、第33、63頁、第80頁反面,本院108年度金訴字第43號卷
(下稱金訴字43號卷)第83、109、127頁、第137頁反面】
(一)核被告所為,係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人
以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪
又刑法第339條之4第1項第1款之冒用政府機關或公務員名義詐欺取
財罪,已將刑法第158條第1項僭行公務員職權罪之構成要件包攝在
內,而成為獨立於普通詐欺取財罪之加重詐欺犯罪態樣,是本案
加重詐欺犯行,自無庸另論以刑法第158條第1項之僭行公務員職權
罪,附此敘明
按刑法之共同正犯,包括共謀共同正犯及實行共同正犯二者在內
祇須行為人有以共同犯罪之意思,參與共同犯罪計畫之擬定,互
為利用他人實行犯罪構成要件之行為,完成其等犯罪計畫,即克
當之,不以每一行為人均實際參與部分構成要件行為或分取犯罪
利得為必要(最高法院96年度台上字第1882號判決意旨參照)
而共同正犯間,非僅就其自己實行之行為負其責任,並在犯意聯
絡之範圍內,對於他共同正犯所實行之行為,亦應共同負責
且其犯意聯絡之表示,無論為明示之通謀或相互間有默示之合致
,均不在此限(最高法院98年度台上字第2655號判決意旨參照)
復按刑法之「相續共同正犯」,就基於凡屬共同正犯對於共同犯
意範圍內之行為均應負責,而共同犯意不以在實行犯罪行為前成
立者為限,若了解最初行為者之意思,而於其實行犯罪之中途發
生共同犯意而參與實行者,亦足成立
故對於發生共同犯意以前其他共同正犯所為之行為,苟有就既成
之條件加以利用而繼續共同實行犯罪之意思,則該行為即在共同
意思範圍以內,應共同負責(最高法院98年度台上字第7972號判決
要旨參照)
而共同正犯,在合同之意思內各自分擔犯罪行為之一部,相互利
用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應對全部所發生之結果
,共同負責
次查,被告明知其所屬詐欺集團係各向告訴人O秀金桃、O南妹詐財
O利,竟仍依其上手O育典及O育典之上手亦即某真實姓名年籍不詳
之成年男子(下稱甲男)指示,多次分別提領各屬於告訴人O秀
金桃及O南妹所有之詐欺贓款工作,其與O育典及甲男所屬詐騙集團
之其他成員間彼此分工,被告雖未向各告訴人O以詐術,亦與該
詐欺集團之其他成員間互不相識,惟其應知悉O育典與甲男所屬詐
欺集團成員中,另有負責以假冒公務員方式向各告訴人實施詐騙
之人,足認渠等係在合同意思範圍內,各自分擔犯罪行為之一部
,並相互利用他人之行為,以達遂行犯罪之目的
是被告與O育典及甲男暨該等所屬詐欺集團成員間,就上開犯行,
具犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯
(三)罪數之說明:1、按數行為於同時同地或密切接近之時地實
施,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健
全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為
數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理(
最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照)
查被告就告訴人丙○○○遭詐欺集團施詐部分,雖係前後共分10次
提領告訴人丙○○○之遭騙款項(詳如桃園地檢署107年度少連偵
字第332號起訴書附表2所示),且其就告訴人O南妹遭詐欺集團施
詐部分,亦係前後共分33次提領告訴人O南妹之遭騙款項(詳如桃
園地檢署108年度偵字第3150號追加起訴書附表所示),然被告與O
育典、甲男及其等所屬詐欺集團成員間,既係分別基於各向告訴
人丙○○○、O南妹各自同一詐領款項之犯罪目的,被告因而各於
如前開起訴書及追加起訴書所示密切接近之領款時間,各在同一
或相近地點而為提領款項之舉,且均分屬侵害告訴人丙○○○及
O南妹之財產法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀
念,難以強行分開,在刑法評價上,應視為數個舉動之接續施行
,合為一行為予以評價,較為合理,從而被告對告訴人丙○○○
及O南妹各自遭騙款項,分別各所為之前開數次提款行為,自應
各論以接續之一行為
2、被告係與O育典、甲男及其等所述詐欺集團成員,共同以如上開
起訴書所述方式騙取屬告訴人丙○○○所有之款項,另復共同再
以如上開追加起訴書所述方式騙取屬告訴人O南妹所有之款項,
其對告訴人丙○○○及O南妹所為之各次施詐行為均可獨立區分,
且乃侵害不同被害人之財產法益,是被告就其所犯上揭2次三人以
上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,其犯意各別,行為互殊,應
予分論併罰
(四)刑之減輕之說明:查被告所為係犯刑法第339條之4第1項第1
款、第2款之罪,其法定最輕本刑為1年以上有期徒刑,刑度不可謂
不重,惟考量被告係擔任「O手」工作,聽人指示領取贓款,與
上層策畫者及實際實行詐術者相比,惡性較輕,實際分得不法利
益亦屬有限,又其犯後始終坦承犯行,並於本院審理中各與告訴
人丙○○○及O南妹達成調解,復均已履行調解條件而賠償告訴人
丙○○○及O南妹所受之部分損害,有本院調解筆錄2份在卷可憑
(見本院金訴字40號卷第40頁及其反面,本院金訴字43號卷第97頁及
其反面),犯後態度良好,如逕行科予重刑,未免過苛
本院綜合前開各情,認被告犯罪情節,若科以該條所定法定最輕
本刑1年有期徒刑,猶嫌過重,而有情輕法重之憾,難謂符合罪刑
相當性及比例原則,且就此等犯罪情狀,如對被告科以最輕本刑
,客觀上亦足使人感覺過苛而有害國民法律情感,尚非無可憫恕
,爰依刑法第59條之規定,就被告上開2次犯行,均酌量減輕其刑
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值少壯,竟不思循
正當途徑賺取收入,鋌而走險加入上開詐欺集團,而與上揭O育典
等人遂行前述詐騙犯行之分工,並負責至各提款處所提領上開各
告訴人之被害款項,以此方式實踐其等共同詐取他人財物之犯罪
計畫,約定從中析分詐得款項一定比例以O利,使告訴人丙○○○
及O南妹於受騙當下擔心財物損失而陷於心理急迫、不安,並終
致受有財產損害,亦嚴重破壞政府公權力行使之威信及影響社會
治安,又其犯後於本院審理中除積極與告訴人丙○○○及O南妹達
成調解,亦均已履行調解條件以各賠償告訴人丙○○○及O南妹之
部分所受損害,復經告訴人丙○○○及O南妹各向本院表示願原
諒被告或希冀本院對被告從輕量刑,再考量被告於本案中參與詐
欺集團之程度及分工角色
(六)末按刑法第74條第1項規定:「受2年以下有期徒刑、拘役或
罰金之宣告,而有下列情形之一,認以暫不執行為適當者,得宣
告2年以上5年以下之緩刑,其期間自裁判確定之日起算:一、未
曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者
查本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查,其因一時莽撞失慮,致罹
刑章,又其於本院審理中業與告訴人丙○○○及O南妹達成調解,
並各已履行調解條件以賠償該2告訴人所受之部分損害,業經本
院認定如上,是應認被告經此偵審程序及刑之宣告後,當知所警
惕,本院認若輔以適當之緩刑條件及負擔,當更可惕勵被告謹記
此次犯行教訓,同時促使被告再識法治而自新向上,日後信無再
犯之虞,是對其所宣告之刑自以暫不執行為適當,爰依刑法第74條
第1項第1款規定,宣告緩刑2年,並依同條第2項第5款、第8款規定
,命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其
他符合公益目的之機構或團體,提供200小時之義務勞務,併依同
法第93條第1項第2款規定,諭知緩刑期間交付保護管束
若被告不履行前揭條件,且情節重大足認原宣告之緩刑難收預期
效果,而有執行刑罰之必要者,則依刑法第75條之1第1項第4款規定
,得撤銷其緩刑宣告,耑此敘明
(一)扣案之口罩1只及蘋果廠牌行動電話1支(序號為0000000000000
00號,內含門號0000000000號SIM卡1張)均屬被告所有,且係供其為本
件上開犯行與詐欺集團成員聯繫或於提領款項之際用以掩飾身分
所用,業據被告於本院審理中供承在卷(見本院金訴字40號卷第
79頁),而為被告所有供犯罪所用之物,均應依刑法第38條第2項前
段規定,予以宣告沒收
前開未扣案合計共52,200元之現金,固屬被告為上開2次犯行之犯罪
所得,本應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收,並依刑法第38條
之1第3項規定,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
惟審酌被告已賠償告訴人丙○○○現金30萬元,另亦已賠償告訴人
O南妹現金70萬元,且其賠償數額遠高於其為本件2次犯行之前揭
犯罪所得,實已達到沒收制度欲剝奪被告犯罪所得之立法目的,
如仍諭知沒收被告上開犯罪所得,將使被告承受雙重剝奪財產之
不利益,顯有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項規定,不另宣告
沒收被告前開犯罪所得,併予敘明
三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財犯行,同時亦涉犯組織犯
罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及違反洗錢防制法第
15條第1項第2款之洗錢、同法第2條第1款、第2款規定,而應依同
法第14條第1項處罰之洗錢罪嫌等語
不能證明被告犯罪或其行為不罰者,應諭知無罪之判決,刑事訴
訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文
認定犯罪事實,所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通
常一般之人均不致於有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始
得據之為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理性
懷疑之存在時,即無從為有罪之認定(最高法院40年台上字第86號
、76年台上字第4986號判例同此意旨)
次按刑事訴訟法第161條第1項亦規定,檢察官就被告犯罪事實,應
負舉證責任,並指出證明之方法,是檢察官對於起訴之犯罪事實
,應負提出證據及說服之實質舉證責任,倘其所提出之證據,不
足為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,無從說服法院
以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告無罪
判決之諭知(最高法院92年台上字第128號判例同此意旨)
若非先有犯罪所得或利益,再加以掩飾或隱匿,而係取得犯罪所
得或利益之犯罪手段,或並未合法化犯罪所得或利益之來源,而
能一目了然來源之不法性,或作直接使用或消費之處分行為,自
非洗錢防制法所規範之洗錢行為(最高法院106年度台上字第269號判
決同此意旨
)
(五)再者,被告雖與本案詐欺集團成員各自負責、分工而為不
同行為,並有負責提領詐欺款項後,將詐欺款項於指定地點繳交
等情節存在,然核此均屬將從事詐欺取財之犯罪所得置於本案詐
欺集團實力支配下之舉,應視為詐欺取財犯罪行為分擔之一部,
且其於本案所為乃係依詐欺集團成員之指示,持詐欺集團成員所
交付之提款卡、密碼提領款項,再依指示將詐欺款項上繳,其提
領款項之目的應係在於取得該帳戶內之財物,所為之提領行為亦
僅係為獲取犯罪所得之手段,被告並未另行製造金流斷點以隱匿
犯罪所得,亦未合法化犯罪所得之來源,則依前開說明,當無再
另適用洗錢防制法予以論罪之餘地
是揆諸前揭說明,本院原應就被告被訴參與犯罪組織及洗錢犯行
部分,諭知無罪之判決,惟檢察官既認被告此等部分之犯行,與
上述經本院論罪科刑之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財犯
行部分,具有想像競合犯之裁判上一罪關係,爰均不另為無罪之
諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,刑法第28條、第339條之4第1項第1款、第
2款、第51條第5款、第38條第2項前段、第第74條第1項第1款、第2項
第5款、第8款、第93條第1項第2款,刑法施行法第1條之1第1項,判
決如主文
本案經檢察官陳伯均、乙○○偵查起訴,檢察官吳靜怡追加起訴
,由檢察官林岷奭到庭執行公訴
判例
最高法院96年度台上字第1882號判決意旨參照
最高法院98年度台上字第2655號判決意旨參照
最高法院98年度台上字第7972號判決要旨參照
最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照
最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例同此意旨
最高法院92年台上字第128號判例同此意旨
最高法院106年度台上字第269號判決同此意旨
名詞
共同正犯 6 , 分論併罰 1 , 想像競合 1 , 追加起訴 4
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   4

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第2項第5款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   2

刑法,第158條第1項,158,妨害秩序罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   1

洗錢防制法,第2條第1項第2款,2,A   1

洗錢防制法,第2條第1項,2,A   1

洗錢防制法,第15條第1項第2款,15,A   1

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項,74,總則,緩刑   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1