高等法院  20190831
上訴 , 不服 第一審判決  |  
毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第4條第3項 | 刑法第55條,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第4條第6項 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第25條第2項,未遂犯
主文
原判決撤銷
甲OO共同犯販賣第二級毒品未遂罪,處有期徒刑貳年貳月
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬,如附表編號2所示之物沒收,未扣案如附表編號3所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
原審判決
原審主文
甲OO共同犯販賣第二級毒品未遂罪,處有期徒刑參年陸月
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬,如附表編號2所示之物沒收,未扣案如附表編號3所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  甲O O
上訴理由
被告上訴意旨以其有自白應O合毒品危害防制條例第17條第2項之減
刑要件云云,雖無足採,惟原判決既有前開可議之處,自應由本
院將原判決予以撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
一、甲OO與其女友O婷茹(所涉共同販賣第二級毒品、第三級毒品
未遂罪嫌,經原審以107年度訴字第973號判決判處1年2月確定)均明
知甲基安非他命、氯乙基卡西酮及甲苯基乙基胺戊酮(起訴書漏
載咖啡包尚含有甲苯基乙基胺戊酮成分,應予更正)分別係屬毒
品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所列管之第二級、第三
級毒品,依法不得持有、販賣,竟意圖營利,基於販賣第二級毒
品甲基安非他命、含第三級毒品氯乙基卡西酮、甲苯基乙基胺戊
酮等成分咖啡包(下稱毒品咖啡包)之犯意聯絡,於民國107年4月
18日下午2時許,先由甲OO以如附表編號3所示手機連上網際網路登
入FACEBOOK「臉書」通訊軟體,以暱稱「○○○」與成年人O瑞宏之
暱稱「○○○」私訊,約定以新臺幣(下同)1,000元之價格購買
甲基安非他命1包,及以1包400元之價格購買毒品咖啡包5包共2,000元
,並約定由O婷茹前往新北市○○區○○路0段000號「正隆加油站
」前與O瑞宏見面交付毒品,嗣因上開毒品咖啡包僅剩4包,甲OO與
O瑞宏遂變更交易內容,改約定購買甲基安非他命1包及毒品咖啡
包4包,嗣於同日下午4時45分許,由O婷茹攜帶上開甲基安非他命
1包及毒品咖啡包4包(販賣價格共計2,600元)至上開約定地點欲與
O瑞宏進行交易並交付毒品,然因O瑞宏身上現金不足,約定稍後
再進行交易而未遂
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至第159條之
4之規定,而經當事人於審判程式同意作為證據,法院審酌該言詞
陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項、第2項分別
定有明文
查本案下述據以認定上訴人即被告甲OO犯罪之供述證據,檢察官、
被告及辯護人於本院審理時均未爭執其證據能力,且迄於言詞辯
論終結前均未聲明異議,復經審酌該等言詞陳述或書面作成時之
情況並無違法、不當或顯不可信之狀況,依刑事訴訟法第159條之
5第2項之規定,均有證據能力
又本案認定事實之其餘非供述證據,並無證據證明係公務員違背
法定程式所取得,依同法第158條之4反面解釋,亦均有證據能力,
合先敘明
二、按我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑,惟毒品仍無法禁絕,其
原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖,故販賣毒品者,如非為
巨額利潤,必不冒此重刑之險,是以有償交易毒品者,除非另有
反證證明其出於非圖利之意思而為,概皆可認其係出於營利之意
而為(最高法院87年度台上字第3164號判決意旨參照)
經查,被告與購毒者O瑞宏間並無特殊情誼或至親關係,苟無利得
,豈會甘冒重刑之風險,親送毒品至交易處所,堪認被告主觀上
應有販賣以營利之意圖無訛
一、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販
賣第二級毒品未遂罪及同條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒
品未遂罪
被告為販賣而持有第二級毒品、第三級毒品之低度行為,應為販
賣之高度行為所吸收,不另論罪
又被告係以一行為同時觸犯販賣第二級毒品未遂罪、販賣第三級
毒品未遂罪,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,應從一重
之販賣第二級毒品未遂罪處斷
二、被告與另案被告O婷茹間就本案販賣毒品犯行,有犯意聯絡及
行為分擔,應論以共同正犯
三、被告已著手於販賣第二級毒品犯罪行為之實行而不遂,為未
遂犯,爰依刑法第25條第2項規定,按既遂犯之刑減輕之
四、按毒品危害防制條例第17條第2項規定:「犯第4條至第8條之罪
於偵查及審判中均自白者,減輕其刑」,其中所稱偵查中之自白
,包含向有偵查犯罪職權之司法警察(官)自白,以及偵查中檢
察官向法院聲請羈押(含延長羈押),於法官訊問時所為之自白
故不論該被告之自白,係出於自動或被動、O單或詳細、一次或多
次,並其自白後有無翻異,苟其於偵查及審判中均曾有自白,即
應依法減輕其刑
」等語(見107偵23646卷第121頁),可見被告於警詢、偵訊均未曾自
白其涉犯上開販賣毒品之犯行,核與毒品危害防制條例第17條第
2項減刑規定不符,自難以該條文減輕其刑,併予指明
五、另按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者,得酌量減輕其刑,
其所謂「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切
情狀,並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪
一切情狀(包括第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,審酌
其犯罪有無可憫恕之事由,即有無特殊之原因與環境,在客觀上
足以引起一般同情,以及宣告法定低度刑,是否猶嫌過重等等,
以為判斷
而就販賣毒品案件中,同為販賣毒品之人,其原因動機不一,犯
罪情節未必盡同,或有大盤毒梟者,亦有中、小盤之分,甚或僅
止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之,其販賣行
為所造成危害社會之程度自屬有異,於此情形,倘依其情狀處以
適當徒刑,即足以懲儆,並可達防衛社會之目的者,自非不可依
客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀,是否有可憫恕之
處,適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑,期使個案裁判之量刑,
能斟酌至當,O合比例原則
查被告所犯販賣第二、三級毒品未遂犯行,固戕害他人之身心,
危害國人健康,然衡之本案販賣對象為1人,交易價格為2,600元,
僅屬小額零星販賣,獲利極微,是被告供稱:是因為我女朋友有
在施用,她有剩,剛好O瑞宏打電話給我,他問我有無第二、三級
毒品,就把我女朋友吃剩下的拿給他等語(見本院卷第90頁),
應堪採信,本案乃基於彼此互通有無,賺取其中些微差價之動機
所犯,顯非專門大量販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販,更與
大宗走私或利用幫派組織結構販賣予不特定多數人,藉以獲得厚
利,致毒品大量流通社會之情形有異,所生危害因而有顯著差距
,是以被告犯罪情節而論,惡性尚非重大難赦,縱依前揭刑法第
25條第2項未遂犯規定減刑,最低法定刑仍為有期徒刑3年6月以上,
即便處以法定最低刑度,在客觀上仍足以引起一般人之同情,而
有情輕法重之憾,且更無從與中、大盤毒梟之惡行有所區隔,難
謂O合罪刑相當及比例原則,爰依刑法第59條規定予以酌量減輕其
刑,並依法遞減之
然按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義,故法院對於有罪被告
之科刑,應O合刑罰相當之原則,使輕重得宜,罰當其罪,此所以
刑法第57條明定科刑時,應審酌一切情狀,尤應注意該條所列10款
事項,以為科刑輕重之標準,以求個案裁判之妥當性(最高法院
90年度台上字第4636號裁判意旨參照)
查被告犯罪雖應予非難,惟經斟酌上情及本件犯罪全案情節,本
院認應被告O合刑法第59條之酌減要件,業如上述,原審未及審酌
上開法條予以酌減,尚有未合
被告上訴意旨以其有自白應O合毒品危害防制條例第17條第2項之減
刑要件云云,雖無足採,惟原判決既有前開可議之處,自應由本
院將原判決予以撤銷改判
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知第二級毒品、第三級毒
品足以戕害人之身心健康,竟仍為圖己利,漠視法令禁制,販賣
甲基安非他命、毒品咖啡包,助長施用毒品惡習,並足以使購買
施用者導致精神障礙與性格異常,甚至造成人民生命健康受損之
成癮性及O險性,其不僅戕害國人身體健康,且有危害社會安全之
虞,而染上毒癮者為索得吸毒之資,可能甘冒竊盜、搶奪及強盜
等財產犯罪之風險,對社會治安造成潛在之為害,其為圖私利而
助長毒品流通危害社會,所為顯應非難
兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪後終能坦承犯行之
態度、犯罪動機、目的、手段、情節、販賣數量及金額、目前有
穩定工作,且尚須扶養1名6歲女兒及一眼視障之母親等一切情狀,
量處如主文所示之刑,以示懲儆
(一)按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之
器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制
條例第18條第1項前段定有明文
查扣案如附表編號1所示之物,係被告所有,且為被告所涉犯本案
販賣第二級毒品未遂罪遭查獲之毒品,業據被告自承在卷(見原
審卷第41頁),亦有前開鑑定書附卷可考,應依毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定,宣告沒收銷燬之
又包覆上開毒品之包裝袋,因包覆毒品,袋內仍會殘留微量之毒
品,因包裝袋與袋內之毒品難以析離,且無析離之實益與必要,
當應整體視之為毒品,連同各該包裝袋,併依毒品危害防制條例
第18條第1項前段規定,諭知宣告沒收銷燬
(二)按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四級毒
品,無正當理由而擅自持有者,沒入銷燬之
再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非
法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量以上第三
、四級毒品之沒收,並無特別規定,如其行為已構成犯罪,則該
毒品即屬不受法律保護之違禁物,應回歸刑法之適用(最高法院
98年度台上字第2889號、99年度台上字第2733號判決意旨參照)
復按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,此為刑法第38條
第1項所明定
查扣案如附表編號2所示含有第三級毒品氯乙基卡西酮及甲苯基乙
基胺戊酮等成分之咖啡包4包,係被告所涉犯本案販賣第三級毒品
未遂罪遭查獲之毒品,此據被告供承明確(見原審卷第41頁),
亦有前開鑑定書附卷可佐,而販賣行為既係毒品危害防制條例明
文規定處罰之犯罪行為,揆諸前揭說明,前揭物品即不屬同條例
第18條第1項後段應依行政程序沒入銷燬之範圍,惟仍為不受法律
保護之違禁物,應依刑法第38條第1項之規定,宣告沒收
又用以盛裝上開毒品之外包裝袋4個,以現今採行之鑑驗方式,其
內均會附著殘留微量毒品而無法獨立析離,亦應依刑法第38條第
1項規定,併宣告沒收之
(三)又按犯第4條之罪者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為
人與否,均沒收之,毒品危害防制條例第19條第1項定有明文
查未扣案之如附表編號3所示之物,為供被告聯絡購毒者O瑞宏所用
之物,業經被告於原審供述明確(見原審卷第72頁),亦有臉書
對話翻拍照片18張在卷可稽(見107偵23646卷第39至47頁),因上開
手機並未扣案,爰依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第
4項規定宣告沒收,並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段,毒品危害防制條例第4條第6項、第2項、第3項、第18條第
1項前段、第19條第1項,刑法第11條、第25條第2項、第28條、第55
條、第59條、第38條第1項、第4項,判決如主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院87年度台上字第3164號判決意旨參照
最高法院90年度台上字第4636號裁判意旨參照
最高法院98年度台上字第2889號、99年度台上字第2733號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收

引用法條

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   4

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   4

刑法,第38條第1項,38,總則,沒收   4

毒品危害防制條例,第4條第6項,4,A   3

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   3

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   3

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   3

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項後段,18,A   2

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第3款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第159條第1項,159,A   1

毒品危害防制條例,第159條之4,159-4,A   1

毒品危害防制條例,第159條之1,159-1,A   1

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第4條,4,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1