臺北地方法院  20190830
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO犯如附表編號1至6主文欄所示之罪,各處如附表編號1至6
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年壹月
判決節錄
壹、程序部分:本案據以認定被告甲OO犯罪之證據,其中屬於傳聞
證據部分,公訴人及被告在本院審理時均同意作為證據,復經本
院審酌認該等證據之製作無違法、不當或顯有不可信之情況,揆
諸刑事訴訟法第159條之5第1項之規定,應認有證據能力,合先敘
明
至於本判決所引用之非供述證據,與本案均有關連性,亦無證據
證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法O式所取得,依刑事訴訟
法第158條之4之反面解釋,當有證據能力,復於本院審理時,提示
並告以要旨,使公訴人及被告充分表示意見,自得作為本案裁判
之基礎
一、上開事實,業據被告於偵查中及本院審理時均坦承不諱,核
與證人即告訴人O淑慧、O子嘉、O俊廷、被害人O育誠、O婉琳、O宗
豪等人於警詢時之證述情節大致相符(見偵一卷第113至115、155至
159、185至188、263至264、303至305頁,偵三卷第123至124頁),並有郭
純甫之第一銀行帳號00000000000號帳戶(下稱第一銀行帳戶)、渣打
銀行帳號0000000000000000號帳戶下(稱渣打銀行帳戶)、彰化銀行
帳號00000000000000號帳戶(下稱彰化銀行帳戶)等帳戶之交易明細、
O家強之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱玉山銀行帳戶)交
易明細、刑案監視器翻拍照片10張、告訴人O俊廷、O子嘉、被害人
O育誠、O婉琳、O宗豪提供之自動櫃員機交易明細、告訴人O淑慧
提出之土地銀行匯款O請書等資料在卷可稽(見偵一卷第141、167、
209至211、273、319頁,偵二卷第9至10、33至63、65至74、79至82、117至
125頁,偵三卷第91至101、133頁),足認被告上開任意性自白確與
事實相符,堪予採信
(一)查被告所涉共同詐欺之詐欺集團成員,至少計有被告、O文豪
、「O迪」、「叫我阿勇」,即係三人以上共同對被害人實行詐騙
,是核被告所為,均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪(共6罪)
(二)按刑法之共同正犯,包括共謀共同正犯及實行共同正犯二者在
內
而共同正犯間,非僅就其自己實行之行為負其責任,並在犯意聯
絡之範圍內,對於他共同正犯所實行之行為,亦應共同負責
而共同正犯,在合同之意思內各自分擔犯罪行為之一部,相互利
用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應對全部所發生之結果
,共同負責
經查,被告明知本案詐欺集團成員協議分工,由其他詐欺集團成
員向告訴人及被害人等詐財牟利,上開暱稱「O迪」、「叫我阿勇
」之人則負責指示車手提領贓款,竟仍依其指示,與O文豪一同參
與如附表各編號所示之提領贓款工作,與各該詐欺集團之其他成
員間彼此分工,其雖未參與撥打電話詐騙,與提他詐欺集團成員
間亦互不相識,惟其應知悉該詐欺集團成員中,另有負責以電話
實施詐騙之人,足認其等係在合同意思範圍內,各自分擔犯罪行
為之一部,並相互利用他人之行為,以達遂行犯罪之目的
是被告所犯上開6罪,犯意各別、行為互殊,應予分論併罰
上開、所示之罪,經臺灣O雄地方法院以102年度聲字第3487號裁
定應執行有期徒刑2年確定,與、之罪接續執行後,於104年
2月6日假釋出監,接續執行拘役50日,於104年3月27日拘役執行完畢
出監,於104年8月6日假釋期滿未經撤銷,視為執行完畢等情,有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑
是被告本案犯行,係在其前案有期徒刑執行完畢後5年內故意所為
,已符合刑法第47條第1項累犯之規定,且被告本案所犯之詐欺取
財罪,與前案所犯之竊盜罪間之罪質相仿、侵害法益均為財產法
益,依司法院釋字第775號解釋意旨,應依刑法第47條第1項規定,
就其所犯之罪加重其刑
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當管道獲取財物
,參與詐欺集團,且告訴人及被害人等6人受有如附表所示之財
產損失,所為實不足取,惟念其犯後坦承犯行,及被告雖有與告
訴人及被害人等調解之意願,然因告訴人及被害人等於調解期日
均未到場,致無法成立調解等情,此有本院民事調解紀錄表暨報
到單在卷可查(見本院卷第155、157頁),兼衡被告在本案犯罪中
所扮演之角色及參與犯罪之程度,係負責提領被害人等遭詐騙而
匯款之款項,及其於本院審理時自陳入監前從事之職業、家庭經
濟狀況、智識程度(詳本院卷223至224、268頁),暨其犯罪動機、
目的、手段、所生損害等一切情狀,分別量處如主文所示之刑及
定其應執行刑,以示懲儆
此部分本應為無罪之諭知,惟依公訴意旨所述之犯罪事實,被告
就此部分若構成犯罪,與前揭經本院論罪科刑部分(即附表編號
4),具想像競合犯之裁判上一罪之關係,爰不另為無罪之諭知
(二)公訴意旨另以被告甲OO就如事實欄一所示犯行,均尚涉犯洗錢
防制法第14條第1項違反同法第2條第1款、第2款,及同法第15條第
1項第2款之洗錢罪嫌等語
但為兼顧罪刑明確性之要求,爰應合理限制適用範圍,其中洗錢
防制法第15條第1項第2款所謂「以不正方法取得他人O金融機構O請
開立之帳戶」之犯罪類型,係指行為人以不正方法取得他人O金融
機構O請開立之帳戶後,用來收受、持有或使用財物或財產上利益
,而該財物或財產上利益是無合理來源且與行為人之收入顯不相
當
況現今個人O請金融帳戶極為便利,行為人捨此而購買或租用帳戶
,甚至詐取帳戶使用,顯具高度隱匿資產之動機,更助長洗錢犯
罪發生,爰為第1項第2款規定」等語
惟若行為人以不正方法取得他人之金融機構帳戶,目的即在於取
得該帳戶內之財物,提領行為僅係獲取犯罪所得之手段,雖該不
正方法本身已構成刑法相關罪名,但行為人既未另行製造金流斷
點而隱匿資產,亦未合法化犯罪所得之來源,仍可一目了然來源
之不法性,究與洗錢防制法第15條第1項第2款之犯罪構成要件不相
合致,亦非該條新增特殊洗錢犯罪類型之立法本旨
公訴意旨復未能提出其餘積極證據以資證明被告涉犯所指之洗錢
防制法犯行,是被告上開所為,自難以洗錢防制法第2條第1款、第
2款、第14條第1項、及第15條第1項第2款之規定相繩
3.上開部分本應為無罪之諭知,惟依公訴意旨所述之犯罪事實,被
告就此部分若構成犯罪,與前揭經本院論罪科刑部分,有想像競
合犯之裁判上一罪關係,爰不另為無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款,刑法施行法第1
條之1第1項,判決如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
傳聞證據 1 , 共同正犯 3 , 分論併罰 1 , 想像競合 2
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

洗錢防制法,第15條第1項第2款,15,A   5

洗錢防制法,第2條第1項第2款,2,A   2

洗錢防制法,第2條第1項,2,A   2

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1